，

(1.北京服裝學(xué)院圖書館，北京 100029；2.南京醫(yī)科大學(xué)圖書館，江蘇 南京 210093)

隨著數(shù)字圖書館建設(shè)的逐漸深入、圖書館信息化程度的提高，數(shù)字館藏建設(shè)已成為圖書館資源建設(shè)的主體。從世界范圍來看，圖書館購置電子資源的種類和數(shù)量不斷增多，并已逐步取代了部分紙本資源的訂購。就我國的情況而言，圖書館的電子資源購置經(jīng)費(fèi)也在逐年增加。比如中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(CALIS)2005年購買數(shù)據(jù)庫及捆綁紙本期刊的費(fèi)用約4.33億元，2006年更是增長到4.65億元。與此同時(shí)，用戶對電子資源的需求越來越強(qiáng)烈，多樣化、個(gè)性化的需求更加明顯；市場上電子資源的種類、內(nèi)容越來越豐富多樣，數(shù)量也在快速增長。盡管圖書館的電子資源購置經(jīng)費(fèi)所占比重越來越大，但是有限的經(jīng)費(fèi)在用戶需求、資源多樣的壓力之下，還是顯得捉襟見肘。經(jīng)費(fèi)的增加、資源的豐富在給圖書館資源建設(shè)和信息服務(wù)帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也對圖書館提出了新的挑戰(zhàn)。如何在有限的資源經(jīng)費(fèi)條件下，滿足用戶豐富多樣、個(gè)性化的需求，成為圖書館迫切需要解決的問題。數(shù)字館藏的內(nèi)容質(zhì)量、使用狀況分析、服務(wù)績效考核等，逐漸成為圖書館需要解決的問題。圖書館資源建設(shè)不再局限于“藏”與“量”的考核，而是更多地關(guān)注數(shù)字館藏的使用狀況和服務(wù)績效，并以此為基礎(chǔ)來制定、調(diào)整館藏發(fā)展策略。

圖書館數(shù)字館藏日益豐富，可以為用戶提供更加便捷、準(zhǔn)確的信息服務(wù)；同時(shí)圖書館也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，數(shù)字館藏的選擇、配比和評價(jià)等問題正在困擾著許多圖書館和館員。績效評估是一種先進(jìn)的管理方式，能促進(jìn)管理規(guī)范和提高服務(wù)績效。數(shù)字館藏服務(wù)績效研究作為一種由用戶滿意度為出發(fā)點(diǎn)，以資源的服務(wù)績效為考評點(diǎn)的評價(jià)方式，越來越受重視。建立數(shù)字館藏績效分析和評估體系是數(shù)字圖書館、數(shù)字資源科學(xué)管理的需要，也是判斷數(shù)字資源服務(wù)質(zhì)量高低和衡量其對用戶使用價(jià)值大小的科學(xué)手段與工具。通過該體系不僅可以了解圖書館館藏?cái)?shù)字資源的服務(wù)情況，還可以明確館藏滿足用戶需求的程度以及數(shù)字資源服務(wù)成本的高低。

20世紀(jì)90年代以來，數(shù)字館藏的使用統(tǒng)計(jì)及服務(wù)績效評估問題受到國際圖書館界廣泛關(guān)注，并開展了一些相關(guān)研究。就我國而言，雖然近年來數(shù)字館藏服務(wù)績效理論研究取得一定進(jìn)展，但針對不同類型圖書館(如高校圖書館、公共圖書館等)的深入研究尚顯不足；藝術(shù)高校數(shù)字館藏服務(wù)績效評估的相關(guān)研究則更少。高校館作為圖書館的一種類型，相較其他公共館而言，被賦予特有的職能，即為全校師生教學(xué)科研服務(wù)。主體就是全校師生，客體即圖書館館藏?cái)?shù)字資源。高校圖書館館藏?cái)?shù)字資源服務(wù)績效，即館藏?cái)?shù)字資源滿足全校師生教學(xué)科研需求的效率和效能。藝術(shù)高校是我國高等院校中具有一定特殊性的學(xué)校，既具有普通高校之共性，又具有自身鮮明的專業(yè)特色，如專業(yè)設(shè)置的特色化和科學(xué)研究的精深化等，這些都對圖書館數(shù)字館藏布局和服務(wù)提出了更高的要求。藝術(shù)高校圖書館數(shù)字館藏不僅要實(shí)現(xiàn)高校圖書館的基本職能——滿足學(xué)生信息檢索和信息素養(yǎng)的需求，滿足廣大師生，尤其是教師、科研人員的教學(xué)和科研需求；同時(shí)，由于其具有鮮明的專業(yè)特色，因此在一般性資源與特色資源合理布局方面存在更高的要求。藝術(shù)高校的特殊性和復(fù)雜性使得數(shù)字館藏服務(wù)績效評估在改進(jìn)圖書館服務(wù)效率和質(zhì)量方面更為重要。無論是指標(biāo)體系的構(gòu)建原則還是具體的指標(biāo)設(shè)置，都要考慮資源的多樣性、服務(wù)對象的特殊性以及用戶需求的針對性等諸多特征，從而保證指標(biāo)的指導(dǎo)意義。

1 構(gòu)建原則

數(shù)字館藏服務(wù)績效指標(biāo)的構(gòu)建，應(yīng)堅(jiān)持以下幾個(gè)原則，即科學(xué)性、統(tǒng)籌性、通用性、可行性、指導(dǎo)性、開放性和可獲取性?？茖W(xué)性，是指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則，不但要求指標(biāo)體系要有一定的科學(xué)依據(jù)，還要客觀真實(shí)地反映實(shí)際情況，即各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的概念、范疇、對象要明確、科學(xué)，同時(shí)還不能脫離實(shí)際，要能反映數(shù)字館藏的實(shí)際特點(diǎn)。統(tǒng)籌性，即數(shù)字館藏服務(wù)績效指標(biāo)體系的構(gòu)建，要兼顧各個(gè)方面的內(nèi)容以及所涉及的多種因素，比如文本資源與多媒體資源、全文型與摘要型、圖書與期刊等多種文獻(xiàn)類型；另外，數(shù)字館藏的服務(wù)績效并非由數(shù)字館藏本身單一來決定，還涉及技術(shù)設(shè)備的情況、資源推介的情況等多種因素，所以指標(biāo)體系的構(gòu)建要堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧的原則。通用性，即構(gòu)建的指標(biāo)體系要能使用不同情況和不同條件，具有縱向和橫向的雙重可比性和通用性。具體而言，不同的數(shù)字資源之間或者同一類型的數(shù)據(jù)庫之間可以通用和比較；更寬泛而言，不同圖書館之間、不同指標(biāo)體系之間可以互通，即指標(biāo)體系應(yīng)構(gòu)建于國際、國內(nèi)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)之上，從而保證其通用性。可行性，即指標(biāo)體系應(yīng)該符合實(shí)際情況，并易于采集和獲取，不能僅從理論角度出發(fā)而不考慮可操作性、可實(shí)施性，要建立切實(shí)可行的指標(biāo)體系。指導(dǎo)性，即數(shù)字館藏服務(wù)績效評估要對實(shí)際情況和實(shí)際工作具有指導(dǎo)意義。無論是指標(biāo)體系的構(gòu)建還是評估的開展，最終目的不是為了分出優(yōu)劣、好壞，而是為了更好地反映工作中存在的問題，反映數(shù)字館藏建設(shè)和發(fā)展的具體情況，以及需要調(diào)整的內(nèi)容。開放性，不僅包括指標(biāo)體系本身的開放、擴(kuò)容等適應(yīng)新環(huán)境變化而不斷地發(fā)展，還包括指標(biāo)體系的開放獲取。

2 指標(biāo)體系

目前，關(guān)于電子資源的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有2003年修訂的ISO 2789(第二版)、2002年修正的NISO Z39.7、2005年的COUNTER(第二版)以及ARL E-Metrics評價(jià)指標(biāo)體系(2000—2001)。ISO 2789(第二版)專門增加附錄部分對電子資源和服務(wù)的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行描述；NISO Z39.7對電子資源的類型和電子資源的服務(wù)類型進(jìn)行了詳細(xì)說明，構(gòu)建了五大類12個(gè)指標(biāo)；COUNTER(第二版)構(gòu)建了7個(gè)指標(biāo)對電子資源及服務(wù)的使用情況進(jìn)行表述；ARL E-Metrics構(gòu)建20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)描述。國內(nèi)方面，2004年CALIS出臺(tái)了“高等學(xué)校圖書館數(shù)字資源計(jì)量指南”，旨在對數(shù)字資源的計(jì)量和統(tǒng)計(jì)進(jìn)行規(guī)范，并將其納入整個(gè)高校圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)的統(tǒng)計(jì)工作。另外，索傳軍在其書《數(shù)字館藏評價(jià)與績效分析》中，也較為詳細(xì)地對數(shù)字館藏的服務(wù)績效進(jìn)行了研究，從信息基礎(chǔ)設(shè)施、使用、成本和服務(wù)四個(gè)方面構(gòu)建了14個(gè)指標(biāo)，對數(shù)字館藏的使用及服務(wù)績效進(jìn)行評估分析。

這些研究成果都為進(jìn)一步對數(shù)字館藏分析和評價(jià)奠定了基礎(chǔ)，為評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了支撐和依據(jù)。藝術(shù)高校有自身的資源特征，學(xué)生主體也較為特殊，資源服務(wù)和利用的方式也較為多樣，評價(jià)的指標(biāo)也應(yīng)相應(yīng)細(xì)化和有針對性，可以構(gòu)建館藏情況、使用、成本、服務(wù)四大類24個(gè)指標(biāo)，具體見表1。

表1 數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)

續(xù)表1

3 特色指標(biāo)

藝術(shù)類數(shù)字資源多以圖片和多媒體資源為主，而數(shù)據(jù)型資源相對較少；資源載體介質(zhì)也更加多樣化；圖片、多媒體資源與文本資源的配比和互補(bǔ)狀況等均有別于一般的高等院校，對資源的組織和管理方式也提出了特殊的要求，所以，對藝術(shù)高校館藏?cái)?shù)字資源的服務(wù)績效評估自然要充分考慮這些特殊因素。此外，藝術(shù)高校館藏?cái)?shù)字資源的特殊性不僅體現(xiàn)在具體的資源類型、資源載體、資源組織和展現(xiàn)方式等方面，還表現(xiàn)在館藏資源對師生藝術(shù)領(lǐng)域信息需求和普通信息素養(yǎng)需求的雙重滿足。館藏資源服務(wù)的主要對象即全校師生，這其中既包括藝術(shù)生也包括部分普通學(xué)生。館藏?cái)?shù)字資源既要滿足藝術(shù)生的信息需求，也要滿足普通學(xué)生的信息需求；既要滿足藝術(shù)生對專業(yè)藝術(shù)類資源的需求，也要滿足藝術(shù)生作為大學(xué)生的普通信息素養(yǎng)提高方面的需求，同時(shí)還要兼顧大學(xué)生的生活?yuàn)蕵返确矫妗?/p>

這些資源的特殊性和師生需求的特殊性對藝術(shù)高校館藏?cái)?shù)字資源的資源配置、資源組織、服務(wù)方式也提出了更高的要求。這些方面同樣也影響著館藏?cái)?shù)字資源的服務(wù)績效情況，而且正是因?yàn)檫@些特殊要求使得館藏?cái)?shù)字資源的組織和服務(wù)情況，在整個(gè)藝術(shù)高校數(shù)字館藏服務(wù)績效評估體系中所占比重更加凸顯。具體而言，可以從以下幾個(gè)特色指標(biāo)來體現(xiàn)，即藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總量的百分比、藝術(shù)生占總?cè)藬?shù)的比例、圖片及音視頻點(diǎn)擊次數(shù)、藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總預(yù)算的百分比、藝術(shù)類資源的培訓(xùn)數(shù)。藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總量的百分比，這一指標(biāo)可以考察藝術(shù)類資源的建設(shè)情況，反映藝術(shù)資源與非藝術(shù)類資源建設(shè)的配比是否合理；與之相應(yīng)的是藝術(shù)生占總?cè)藬?shù)的比例，這一比例反映用戶的情況，可以考察用戶的知識(shí)背景以及潛在需求，并且該比例與藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總量的百分比相對比，可以反映數(shù)字館藏建設(shè)的內(nèi)容是否合理，是否符合相應(yīng)師生比。圖片及音視頻點(diǎn)擊次數(shù)，這一指標(biāo)主要是針對藝術(shù)類資源里最普遍和最常用的圖片資源、音頻、視頻等多媒體資源的使用特點(diǎn)和使用方式設(shè)置的。藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總預(yù)算的百分比，是從成本角度設(shè)置的，反映圖書館數(shù)字資源經(jīng)費(fèi)里有多少是應(yīng)用在藝術(shù)類資源的購置，該指標(biāo)可與藝術(shù)類數(shù)字資源占數(shù)字資源總量的百分比、藝術(shù)生占總?cè)藬?shù)的比例兩個(gè)指標(biāo)配合使用。藝術(shù)類資源的培訓(xùn)數(shù)，這一指標(biāo)反映了數(shù)字館藏推介過程中藝術(shù)類資源的推介情況，考察圖書館信息服務(wù)中存在的問題。通過這些藝術(shù)特色指標(biāo)，可以更加有針對性地從館藏情況、使用、成本、服務(wù)等角度對藝術(shù)高校的數(shù)字館藏服務(wù)績效進(jìn)行評估，做到真正的有據(jù)可依。

此外，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，圖書館的網(wǎng)上讀者范圍逐漸擴(kuò)大，不僅限于本地區(qū)、本單位，而且可以延伸到全國甚至全球范圍內(nèi)。圖書館數(shù)字館藏服務(wù)將成為信息服務(wù)的主體形式，信息共享、開放存取的普及實(shí)現(xiàn)，使得用戶服務(wù)的方法、手段更加多樣，提供的信息范圍更加廣泛，資料更加全面，速度更加迅捷，內(nèi)容更加新穎且準(zhǔn)確無誤。服務(wù)范圍也將突破時(shí)間、空間的限制，由實(shí)體空間向虛擬空間、全球空間擴(kuò)展，服務(wù)的廣度、深度都將有巨大延伸。用戶獲取數(shù)字館藏的途徑越來越多樣，有通過本地網(wǎng)站的，也有通過搜索引擎的，還有通過移動(dòng)設(shè)備或遠(yuǎn)程訪問等等，這就需要統(tǒng)一規(guī)范的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和方法獲取可靠的數(shù)據(jù)，從而進(jìn)行下一步的工作。由于電子資源的復(fù)雜性以及現(xiàn)階段不同數(shù)據(jù)庫商所提供使用報(bào)告的格式、方式的不一致性，電子資源使用數(shù)據(jù)難以收集、分析。為此，國內(nèi)外學(xué)者對電子資源使用數(shù)據(jù)獲取方式問題進(jìn)行了深入討論。目前現(xiàn)有的兩種模式主要集中在數(shù)據(jù)庫商提供使用報(bào)告和圖書館本地日志分析。數(shù)據(jù)庫商提供的電子資源統(tǒng)計(jì)通常難以獲得，數(shù)據(jù)的不可靠性也有待商榷，而且往往不同數(shù)據(jù)商提供的數(shù)據(jù)格式之間不具有可比性。各數(shù)據(jù)庫商提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集存在著很大差別，即使同類數(shù)據(jù)庫指標(biāo)種類也不盡相同。絕大多數(shù)數(shù)據(jù)庫商并未對使用報(bào)告中的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)給出清晰明確的定義，更缺乏對統(tǒng)計(jì)指標(biāo)獲取方法的簡要說明，甚至仍有很多數(shù)據(jù)庫商提供不了任何形式的使用報(bào)告。這將給圖書館員了解電子資源的使用情況造成嚴(yán)重的障礙，使得分析人員必須花費(fèi)大量時(shí)間和精力才能從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與比較中獲取有用的信息。

數(shù)字館藏使用數(shù)據(jù)的獲取，并不是最終目的，而是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。只有對獲取的使用數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，才能進(jìn)行數(shù)字館藏的評價(jià)和分析，將數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)應(yīng)用于具體的實(shí)踐工作，從而發(fā)現(xiàn)問題并指導(dǎo)圖書館工作。數(shù)字館藏服務(wù)績效評估是圖書館評估工作的重要組成部分，對圖書館工作的指導(dǎo)意義將更加明顯。圖書館首先應(yīng)將其視為一個(gè)日常工作來長期開展，視為圖書館管理工作的一部分，制定規(guī)范的工作程序和步驟，保證其有序和長期性。圖書館還應(yīng)是數(shù)字館藏服務(wù)績效工作開展實(shí)施的重要部門，由于對本館數(shù)字館藏購買、使用、推介、服務(wù)等方面非常熟悉，所以開展起來會(huì)更加方便和專業(yè)。但是數(shù)字館藏服務(wù)績效評估工作不應(yīng)該僅是各個(gè)圖書館自己的工作和要求，還應(yīng)該由更廣泛、更權(quán)威的部分來組織、規(guī)劃、統(tǒng)籌，比如像CALIS、圖書館學(xué)會(huì)、高校圖工委等機(jī)構(gòu)，尤其是對于一些聯(lián)合采購的數(shù)據(jù)庫，更是需要綜合統(tǒng)籌來開展績效評估。隨著數(shù)字資源的劇增，用戶信息需求的不斷攀升，加之圖書館界服務(wù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，數(shù)字館藏服務(wù)績效評估的研究必將越來越深入，越來越受重視。藝術(shù)高校圖書館作為圖書館的一種，其相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及應(yīng)用研究成果可以更好地豐富整個(gè)數(shù)字資源測評體系，有利于推動(dòng)整個(gè)研究的進(jìn)一步深入。

[]

[1]胡乃志.高校圖書館數(shù)據(jù)庫評價(jià)與選擇的策略研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2007.

[2]楊 毅.CALIS組團(tuán)引進(jìn)電子資源現(xiàn)狀和讀者調(diào)查[EB/OL].[2018-01-15].http：∥wenku.baidu.com/view/4cb115c0bb4cf7ec4afed082.html.

[3]索傳軍.數(shù)字館藏評價(jià)與績效分析[M].北京：北京圖書館出版社，2007.

[4]呂旭霞.電子資源績效評估指標(biāo)體系研究綜述[J].山東圖書館學(xué)刊，2009(6)：85—88.

[5]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2006(5)：5—9.

[6]肖 瓏，李浩凌，徐 成.CALIS數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008(3)：2—8.

[7]雷 雪.數(shù)字資源服務(wù)績效評估研究綜述[J].情報(bào)雜志，2010，29(10)：84—88，117.