錢 龍

(安徽工程大學管理工程學院，安徽 蕪湖 241000)

1977年，馬克·波拉特提出信息產業(yè)是與農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)并列的第四大產業(yè)，必將對人類經濟、社會生活等各個方面產生極為深刻的影響。2012年，黨的十八大明確提出：“堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合?！盵1]2015年，國務院正式提出“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略，核心本質是發(fā)揮信息在生產要素配置中的優(yōu)化引導作用，實現(xiàn)信息產業(yè)與經濟各行各業(yè)的深度融合，打造信息化社會。2016年，《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確提出，以信息化驅動現(xiàn)代化，全面釋放信息化的發(fā)展?jié)撃?，是實現(xiàn)“四個全面”和“兩個一百年”目標的必然選擇。2017年，黨的十九大提出：“推動新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展?！盵2]信息化已經提升至國家戰(zhàn)略高度，而發(fā)展信息產業(yè)是提升信息化水平的關鍵舉措之一。目前，P2P網絡信貸、眾籌、滴滴打車、移動電子政務、智慧旅游、智慧交通等得到廣泛應用。隨著經濟發(fā)展進入后工業(yè)化階段，信息化功能和作用會進一步凸顯，信息產業(yè)在國民經濟中的高成長、高帶動、高回報也會進一步提升，而探索總結發(fā)達國家信息產業(yè)發(fā)展特征將有助于中國信息化戰(zhàn)略的順利實現(xiàn)。

一、文獻回顧

在信息產業(yè)的跨國比較研究方面，劉廷元從產業(yè)政策和法規(guī)制度方面比較中國與主要發(fā)達國家的信息產業(yè)差距[3]；程明芷從通信業(yè)、計算機業(yè)、數(shù)據(jù)庫業(yè)和信息服務業(yè)等領域比較了中美日德法英信息產業(yè)產值和增長速度[4]；顏遲從比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢方面，比較了中美印三國信息產業(yè)異同點[5]；沈開艷等比較了中印兩國信息產業(yè)發(fā)展各自優(yōu)勢與劣勢，總結兩國信息產業(yè)發(fā)展共同存在的困難以及應對之策[6]；于新東等系統(tǒng)總結了美國信息產業(yè)成功經驗與日本信息產業(yè)失敗教訓，在此基礎上總結我國信息產業(yè)發(fā)展政策思路[7]；冷昕等構建了金磚五國信息產業(yè)國際競爭力綜合評價指標，總結了金磚五國發(fā)展經驗[8]；錢旦敏等利用2011年世界投入產出數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，比較了中國與澳大利亞、德國、美國、加拿大、日本、英國和美國信息產業(yè)在信息產業(yè)部門構成率、投入率等方面發(fā)展差距，但存在時間維度和比較項目偏少的缺陷[9]。

整體而言，現(xiàn)存中外信息產業(yè)比較研究多集中于單一時點，缺乏較長時期內動態(tài)演變特征，且比較內容偏少，未能將信息產業(yè)與國民經濟中其他部門以及整體的產業(yè)進行關聯(lián)考察。因此，本文利用世界投入產出表1995-2011年數(shù)據(jù)，全面審視中國信息產業(yè)關聯(lián)演變特征以及對比美國信息產業(yè)差異。美國作為世界上最發(fā)達國家，自20世紀90年代推行信息高速公路戰(zhàn)略以來，信息產業(yè)執(zhí)世界之牛耳，經濟信息化程度首屈一指，對比研究美國信息產業(yè)發(fā)展水平及產業(yè)關聯(lián)動態(tài)演變特征，將有利于把脈中國信息產業(yè)發(fā)展面臨的問題，從差距中提煉信息產業(yè)發(fā)展思路，為國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒、參考和啟示。

二、研究方法

信息產業(yè)是指向社會提供信息產品和信息服務的行業(yè)，以信息通信技術為支撐，主要內涵體現(xiàn)在第三產業(yè)信息服務業(yè)中。了解一國信息產業(yè)發(fā)展水平不僅要關注信息產業(yè)在國民經濟中的份額、增長速度和產值，更需要把握信息產業(yè)對其他行業(yè)的滲透力與影響力，而Leontief的投入產出表為信息產業(yè)與其他產業(yè)關聯(lián)提供了有力的分析方法[10]。其核心思想是將國民經濟的各部門放置在一張縱橫交錯的棋盤式表格之中，遵行總投入等于總產出的國民經濟循環(huán)原理編制而成，目前在產業(yè)融合、產業(yè)關聯(lián)等領域得到較為廣泛的應用。世界投入產出數(shù)據(jù)庫公布了1995-2011年世界主要國家投入產出表(最新數(shù)據(jù)截至2011年)，其權威性和準確性得到廣泛認可。根據(jù)世界投入產出數(shù)據(jù)庫發(fā)布的數(shù)據(jù)，以服務業(yè)中的“郵政與電信”作為信息產業(yè)代表研究中美兩國信息產業(yè)發(fā)展特征及其差異。馬克·波拉特在《信息經濟：定義與測算》一書中將社會經濟劃分為農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)與信息產業(yè)四部門，進一步突出信息產業(yè)的第四國民經濟地位。本文將投入產出表轉化為第一產業(yè)(農業(yè))、第二產業(yè)(工業(yè))、第三產業(yè)(服務業(yè)但不包括信息產業(yè))、信息產業(yè)等四部門模型[11]。

圖1 中國信息產業(yè)占比

圖2 美國信息產業(yè)占比

(一)信息產業(yè)整體發(fā)展水平

根據(jù)世界投入產出表提供的數(shù)據(jù)，2011年，美國信息產業(yè)產值為6454.22億美元，增加值為3706.374億美元，中國信息產業(yè)產值為3147.942億美元，增加值為1866.13億美元。從絕對值衡量來看，美國比中國高出一倍；從信息產業(yè)發(fā)展相對水平來看，兩國1995-2011年信息產業(yè)占GDP比重見圖1、圖2。對比圖1與圖2兩國信息產業(yè)GDP占比，發(fā)現(xiàn)兩者大致相當，中國信息產業(yè)占比處于穩(wěn)步上升階段，而美國信息產業(yè)占比處于平穩(wěn)階段。2011年，中國信息產業(yè)增加值占比與總產值占比分別為2.55%和4.31%，美國分別為2.46%和4.28%，兩國信息產業(yè)相對水平大致相當。美國自20世紀90年代實施信息高速公路計劃以來，歷經20多年，經濟信息化全面完成，故信息產業(yè)占比水平保持相當穩(wěn)定；中國信息產業(yè)起步晚但重視早，故信息產業(yè)占比提升較快，圖1也表明中國信息產業(yè)發(fā)展得到重視，在GDP份額中地位穩(wěn)步上升。從信息產業(yè)占比來看，中國與美國信息產業(yè)發(fā)展差距不甚明顯。

(二)產業(yè)信息化程度

產業(yè)信息化程度表明了信息化產業(yè)占某產業(yè)總產出的比重。本文依據(jù)信息產業(yè)投入在各產業(yè)中間投入所占比例來衡量各產業(yè)信息化程度，如果產業(yè)中間投入對信息產業(yè)消耗較多，表明該產業(yè)對信息產業(yè)依賴度較高，信息化程度較高。其計算公式如下：

(1)

其中，ij表示產業(yè)j的信息化程度，xij指產業(yè)j消耗信息產業(yè)i的價值量。公式(1)具體反映了產業(yè)j的信息化程度=產業(yè)j中間投入中的信息產業(yè)投入÷產業(yè)j總中間投入。根據(jù)公式(1)計算中美兩國信息化程度，結果見表1。

表1 中美兩國產業(yè)信息化程度

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

從表1可以看出，美國第二、第三產業(yè)信息化程度整體上比中國高，第三產業(yè)信息化水平高出中國約1.5個百分點。高度使用、依賴信息產業(yè)是現(xiàn)代服務業(yè)的重要特征，中國服務業(yè)信息化程度大大低于美國，說明中國經濟結構是以傳統(tǒng)服務業(yè)為主的；第二、第三產業(yè)信息化依賴度低于美國，說明中國經濟信息化水平有待提高。但在農業(yè)信息化領域，中國漸漸達到并超越美國，原因主要是中國高度重視農業(yè)的國民經濟基礎性地位和作用，農業(yè)現(xiàn)代化、信息化得到社會各界重視與支持。另外，美國信息產業(yè)自身信息化程度遠遠高于中國，1995-2011年，美國信息產業(yè)自身信息化平均為26.75%，中國僅為5.02%。信息產業(yè)作為知識、技術、信息密集型產業(yè)，生產經營過程中需要大量信息產品、信息服務的投入與支撐，打鐵還需自身硬，信息產業(yè)對自身具有較強的消耗關系，存在“自反性”關系特征[12]。對比之下，中國信息產業(yè)對自身的支撐力度不夠，未來需要加以完善和改進。整體上看，中美經濟信息化差距主要表現(xiàn)在第二、第三產業(yè)與信息產業(yè)自身。

(三)信息產業(yè)中間投入結構

根據(jù)產品形態(tài)特征，可將中間投入分為實物型生產資料投入與服務型生產資料投入，即“硬件”中間投入與“軟件”中間投入，反映出產業(yè)發(fā)展中對物化消耗與服務消耗的程度，可揭示出產業(yè)發(fā)展對硬件或軟件的依賴度。實物型生產資料中間投入包括對第一產業(yè)與第二產業(yè)所有細分行業(yè)的消耗，服務型生產資料中間投入包括所有對第三產業(yè)細分行業(yè)的消耗，二者共同構成總的中間投入。中美兩國信息產業(yè)中間投入結構見表2。

表2 中美兩國信息產業(yè)中間投入結構

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

從表2可以看出，美國信息產業(yè)中間投入主要以服務型生產資料為主，其服務型生產資料同實物型生產資料之比大于5。中國信息產業(yè)中間投入中實物型與服務型生產資料差不多相等，其服務型同實物型生產資料之比小于1，中國信息產業(yè)物化消耗超過美國3倍。根據(jù)國際經驗，產業(yè)發(fā)展水平與中間投入結構密切相關，如果實物型生產資料消耗較多，則產業(yè)發(fā)展水平較低；如果服務型生產資料消耗較多，則產業(yè)發(fā)展水平較高[11]。這表明，相比美國，中國信息產業(yè)對資源、環(huán)境消耗較多，其發(fā)展過于依賴物化投入，生產性服務業(yè)投入偏低，重硬輕軟，這是導致中國信息產業(yè)競爭力不強的重要原因。

(四) 信息產業(yè)后向產業(yè)關聯(lián)

信息產業(yè)后向產業(yè)關聯(lián)反映了信息產業(yè)對為其提供投入品產業(yè)的影響，主要采用直接消耗系數(shù)表示。直接消耗系數(shù)aij表明信息產業(yè)j單位總產出中直接消耗的i產業(yè)產品或服務的價值量，數(shù)值越大，表明信息產業(yè)j與i產業(yè)經濟技術聯(lián)系越緊密；yij代表信息產業(yè)j消耗i產業(yè)產品或服務的價值量；yj代表信息產業(yè)總投入。其計算公式為：

(2)

根據(jù)公式(2)計算中美兩國信息產業(yè)直接消耗系數(shù)，結果見表3。美國信息產業(yè)對第三產業(yè)的消耗平均為21.05%，對第二產業(yè)的消耗平均為6.2%。可見，美國信息產業(yè)主要以第三產業(yè)消耗為主，第三產業(yè)全面發(fā)展對信息產業(yè)重要性越來越大。中國信息產業(yè)對第二產業(yè)的消耗平均為21.65%，對第三產業(yè)的消耗平均為12.74%，說明中國信息產業(yè)主要以第二產業(yè)消耗為主，但近年來有明顯下滑趨勢，信息產業(yè)直接消耗第三產業(yè)比例越來越大，有趕超第二產業(yè)之勢。由此可見，服務業(yè)將是支撐信息產業(yè)進步的主導產業(yè)，如果服務業(yè)發(fā)展滯后，將會制約信息產業(yè)發(fā)展。中國服務業(yè)存在增加值低和結構性滯后的現(xiàn)象，發(fā)展速度緩慢且生產效率低，長期在低水平徘徊[14-15]，與中國經濟增長速度和發(fā)展階段不匹配，服務業(yè)發(fā)展水平嚴重滯后工業(yè)化步伐，包括金融保險、咨詢、設計、商務服務等在內的現(xiàn)代服務業(yè)更是步履蹣跚，這在很大程度上制約了信息產業(yè)的健康發(fā)展，未來中國需要創(chuàng)新服務經濟發(fā)展模式，將服務業(yè)做大做強做優(yōu)，為信息產業(yè)長期發(fā)展保駕護航。

表3 中美兩國信息產業(yè)后向產業(yè)關聯(lián)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

此外，美國信息產業(yè)對第二產業(yè)的消耗比重較低，對第三產業(yè)的消耗比重較高，表明美國信息產業(yè)發(fā)展對物質的消耗較低。一般來說，產業(yè)發(fā)展水平與其直接消耗結構相關，物質性消耗占比高意味著該產業(yè)附加值和發(fā)展水平低下。在直接消耗結構中，來自科技、金融等服務業(yè)性消耗占比較高，意味著該產業(yè)附加值和發(fā)展水平較高，這也是集約型增長方式的體現(xiàn)[13]。中國信息產業(yè)對第二產業(yè)的消耗比重較高，對第三產業(yè)的消耗比重較低，表明中國信息產業(yè)發(fā)展對物質的消耗較高，這正是粗放型經濟增長方式在信息產業(yè)領域的再現(xiàn)。信息產業(yè)的戰(zhàn)略性地位不僅僅是產值比重上升，更重要的是發(fā)展方式由粗放型向集約型轉變。

(五)信息產業(yè)前向產業(yè)關聯(lián)

信息產業(yè)前向產業(yè)關聯(lián)使用直接分配系數(shù)rij反映。rij表明信息產業(yè)產出分配去向，具體是信息產業(yè)i產品分配給其他產業(yè)j作為中間產品的價值量占信息產業(yè)i總產出的比重；Xij代表信息產業(yè)i分配給j產業(yè)的價值量；Xi代表信息產業(yè)i用于中間使用部分的價值量；Yi代表信息產業(yè)i用于最終使用部分的價值量。其計算公式為：

(3)

根據(jù)公式(3)具體測算了中美兩國信息產業(yè)前向產業(yè)關聯(lián)，結果見表4。根據(jù)表4，美國信息產業(yè)產出分配約8%流向第二產業(yè)，約40.5%流向第三產業(yè)，約11%流向信息產業(yè)自身，主要以第三產業(yè)和自身為主；中國信息產業(yè)產出分配約36.8%流向第二產業(yè)，約27%流向第三產業(yè)，約2%流向信息產業(yè)自身，主要以第二和第三產業(yè)為主。從演變趨勢來看，中國信息產業(yè)的第二、第三產業(yè)需求響應機制明顯下降，雖然第一產業(yè)和信息產業(yè)自身對其中間需求增加，但因為農業(yè)和信息產業(yè)在GDP產值中的份額較低，故信息產業(yè)發(fā)展缺乏足夠的第二、第三產業(yè)市場需求支撐，第二、第三產業(yè)發(fā)展對信息產業(yè)的直接拉動作用呈現(xiàn)減弱趨勢，或者說信息產業(yè)推動第二、第三產業(yè)的能力明顯減弱。這種狀況如果得不到扭轉，既會限制中國信息產業(yè)市場空間拓展，也會降低中國第二、第三產業(yè)的信息化需求。

對比中美兩國信息產業(yè)后向產業(yè)關聯(lián)與前向產業(yè)關聯(lián)機制，不難發(fā)現(xiàn)美國信息產業(yè)進入雙循環(huán)機制：外部產業(yè)關聯(lián)循環(huán)機制+自反性循環(huán)機制。美國第三產業(yè)較快發(fā)展有效促進了信息產業(yè)發(fā)展，而信息產業(yè)發(fā)展又反過來推動了第三產業(yè)發(fā)展。另外，信息產業(yè)發(fā)展還具有自反性特征，意思是信息產業(yè)具有較強的內生自我循環(huán)機制，在其內部存在較強的相互消耗和相互支撐關系。

對比美國，中國信息產業(yè)發(fā)展未能有效推動第三產業(yè)發(fā)展，反過來第三產業(yè)對信息產業(yè)支持不夠，信息產業(yè)與國民經濟中主導產業(yè)環(huán)向關聯(lián)機制不夠。另外，信息產業(yè)發(fā)展的自反性特征不明顯，未能進入內生自我循環(huán)機制發(fā)展通道。

(六) 信息產業(yè)最終需求結構

最終需求反映信息產業(yè)的最終使用方向，最終需求結構反映信息產業(yè)中最終使用在消費、投資、出口等領域的占比結構。其計算公式如下：

(4)

其中，Yi表示信息產業(yè)用于最終使用部分的價值量，C、I、X分別表示消費、投資、出口，即1=消費比重+投資比重+出口比重。根據(jù)公式(4)計算中美兩國信息產業(yè)最終需求結構，結果見表5。

表4 中美兩國信息產業(yè)前向產業(yè)關聯(lián)度

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

表5 中美兩國信息產業(yè)最終需求結構分解

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

從表5可知，美國信息產業(yè)最終需求部分絕大多數(shù)以最終消費為主，投資與出口所占份額較低。從動態(tài)趨勢來看，消費部分輕微上升，投資和出口緩慢下降，美國信息產業(yè)屬于典型的消費驅動型，消費已成為美國信息產業(yè)最終需求的主體。在中國信息產業(yè)最終需求中，消費占比最大，投資和出口次之，但與美國相比，投資占比較高，消費份額呈現(xiàn)震蕩式下行，信息產業(yè)的消費動力不穩(wěn)不足特征較明顯，投資對信息產業(yè)最終需求貢獻偏高，1995年不足1%，2011年就已經飆升至31.47%，升幅最快，高出美國2011年近30個百分點。出口方面，受到全球經濟不景氣、外貿摩擦等因素影響，在最終需求中不斷下降，從1995年35.7%下降至2011年的8.64%，但仍然高出美國2個百分點，這也表明依靠出口導向型發(fā)展模式推動信息產業(yè)發(fā)展難以為繼。對比美國信息產業(yè)最終需求結構特征，中國信息產業(yè)屬于典型的投資驅動型。

中國信息產業(yè)投資驅動型本質上是中國傳統(tǒng)經濟發(fā)展方式、理念在信息產業(yè)領域的再現(xiàn)。改革開放以來，中國經濟雖然維持在高位增長，但主要依靠投資刺激、出口拉動等粗放模式。如今中國經濟已步入新常態(tài)，人口紅利減退、環(huán)境污染、能源短缺等外部約束條件趨緊，產業(yè)發(fā)展依靠大規(guī)模投資、出口等方式不可持續(xù)，經濟發(fā)展急需轉向以內需、消費為主導，對于信息產業(yè)也不例外，而目前的投資驅動型增長模式將會給中國信息產業(yè)長遠發(fā)展帶來較大的結構性波動風險，這需要引起警惕和關注。

生產依賴度反映了某產業(yè)生產對最終需求項目的直接依賴和間接依賴，體現(xiàn)了該產業(yè)生產對最終需求項目消費、投資和出口的依賴程度。其計算公式如下：

(5)

表6 中美信息產業(yè)生產依賴度

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

從表6可知，在美國信息產業(yè)生產對各項最終需求項目(消費、投資、出口)的依賴度中，信息產業(yè)生產對消費的依賴度由1995年的0.8209上升到2011年的0.8449(即信息產業(yè)一個單位增加值的82.09%是通過滿足消費需求來實現(xiàn)的)；信息產業(yè)生產對投資的依賴度由1995年的0.0929下降至2011年的0.0758，信息產業(yè)生產對出口的依賴度由1995年的0.0862下降至2011年的0.0793，表明美國信息產業(yè)生產是典型的消費依賴型產業(yè)，信息產業(yè)生產對消費的依賴度高達85%，這也說明美國信息產業(yè)生產對出口和投資的依賴度均在下降。 從整體來看，美國信息產業(yè)生產的需求項目類別依賴度基本沒有發(fā)生變化，消費、投資、出口之間比例基本保持穩(wěn)定，這進一步彰顯美國信息產業(yè)適應了本國經濟最終需求構成，處于長期均衡水平，匹配了經濟發(fā)展需要。

中國信息產業(yè)生產對消費的依賴度由1995年的0.4961，其間經歷多次震蕩，下降至2011年的0.4794，表明信息產業(yè)生產中，只有47.94%通過滿足消費需求來實現(xiàn)，信息產業(yè)生產對投資的依賴度由1995年的0.2612上升至2011年的0.3482，對出口的依賴度由1995年的0.2426下降至2011年的0.1723，中國信息產業(yè)生產對投資和出口的依賴度超過50%，屬于明顯的投資出口依賴型，而且信息產業(yè)生產對最終需求項目之間的依賴度動態(tài)變化較大，說明中國信息產業(yè)生產未能與社會總需求、經濟發(fā)展實現(xiàn)最優(yōu)匹配，偏離長期均衡狀況較遠。

(八)信息產業(yè)的產業(yè)波及效應

產業(yè)波及效應主要探討某產業(yè)對國民經濟總產出的影響以及受國民經濟發(fā)展的影響，通過種種產業(yè)關聯(lián)渠道引起與之直接相關產業(yè)的變化，依次傳遞，直至影響力、感應度逐漸減退的過程[16]。產業(yè)波及效應常用影響力系數(shù)、感應度系數(shù)來衡量。

感應度系數(shù)指社會各產業(yè)增加一單位最終需求時，需要該產業(yè)為其他產業(yè)生產而提供的產出量，本質上反映了該產業(yè)對整個國民經濟發(fā)展的支撐力如何。如果感應度系數(shù)大于1，表明該產業(yè)對國民經濟發(fā)展的支撐力、推動力處于平均水平之上；系數(shù)小于1，則表明其支撐力、推動力位于平均水平之下。公式如下：

(6)

影響力系數(shù)指某產業(yè)對社會其他產業(yè)部門的影響程度，反映某產業(yè)增加一個單位最終需求對國民經濟社會其他產業(yè)的生產需求波及程度，本質上體現(xiàn)了該產業(yè)對整個國民經濟的拉動力、帶動力。如果影響力系數(shù)大于1，表明該產業(yè)對國民經濟的帶動力、拉動力處于社會所有產業(yè)平均水平之上；反之亦然。其計算公式如下：

(7)

從表7可以看出，美國信息產業(yè)感應度平均為1.9937，意味著社會各行業(yè)最終產品每增加1元，信息產業(yè)最終產品將會增加1.9937元，感應度系數(shù)平均為1.1203，受到國民經濟拉動作用較強，說明美國信息產業(yè)對國民經濟發(fā)展具有強大的推動力和支撐力，信息產業(yè)的引擎(發(fā)動機)動力充沛，國民經濟對其有效需求高，使得信息產業(yè)具備較強的抗風險抗危機能力。中國信息產業(yè)感應度平均為1.5619，感應度系數(shù)平均為0.7065，低于社會平均水平，說明中國信息產業(yè)受國民經濟拉動作用弱，信息產業(yè)對國民經濟發(fā)展的推動力和支撐力不夠，引擎動力不足。從影響力系數(shù)來看，美國信息產業(yè)影響力平均為1.6284，說明信息產業(yè)每增加1元最終產品生產，將會帶動國民經濟1.6284元生產，影響力系數(shù)平均為0.9164，低于社會平均水平1，說明信息產業(yè)帶動社會經濟發(fā)展能力一般。中國信息產業(yè)影響力平均為1.8431，影響力系數(shù)平均為0.8334，同樣低于社會平均水平，說明兩國信息產業(yè)影響力水平均一般。

對比中美兩國信息部門產業(yè)波及效應，可以發(fā)現(xiàn)：(1)美國信息產業(yè)感應度系數(shù)明顯高于影響力系數(shù)，進一步揭示美國信息產業(yè)是國民經濟的基礎產業(yè)和瓶頸產業(yè)，具有強大的戰(zhàn)略性推進功能，即使美國信息產業(yè)遭遇危機沖擊，自身仍然具備較強的自我調節(jié)和恢復功能；中國不論是感應度系數(shù)，還是影響力系數(shù)都明顯低于美國，說明中國信息產業(yè)的推動力和帶動力存在雙缺失，且推動力缺失更為嚴重，被國民經濟需求的深度和廣度遠遠不如美國，信息產業(yè)的戰(zhàn)略性推進功能在中國被大大壓抑。(2)對比兩國各自信息產業(yè)感應度和影響力，發(fā)現(xiàn)在美國，信息產業(yè)受國民經濟發(fā)展的拉動作用大于自身對國民經濟發(fā)展的帶動作用，美國信息產業(yè)更多偏向驅動功能、支撐功能、推動功能，具有明顯的發(fā)動機性質；在中國，信息產業(yè)帶動國民經濟發(fā)展的作用大于受國民經濟發(fā)展的拉動作用，中國信息產業(yè)更多偏向帶動功能、引領功能、拉動功能，具有明顯的火車頭性質。(3)從變化趨勢來看，美國信息產業(yè)感應度系數(shù)比較穩(wěn)定，影響力系數(shù)有逐步增強趨勢，說明美國信息產業(yè)帶動力不斷增強，大有趕超社會平均水平之勢，美國信息產業(yè)支撐力和引領力較高且有進一步增強趨勢；中國信息產業(yè)感應度系數(shù)和影響力系數(shù)均有小幅下跌傾向，表明中國信息產業(yè)的支撐力和引領力較弱且有下滑傾向，引領不足與支撐弱化并存。

表7 中美兩國信息部門產業(yè)波及效應

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)世界投入產出表計算而得

三、研究結論

本文利用世界投入產出表1995-2011年中美兩國信息產業(yè)相關數(shù)據(jù)，全面比較兩國信息產業(yè)整體發(fā)展水平及產業(yè)關聯(lián)度，對比研究發(fā)現(xiàn)：(1)從信息產業(yè)相對水平來看，兩國現(xiàn)存差距較小，表明中國已經意識到信息產業(yè)在國民經濟中的重要影響力；中美兩國信息產業(yè)的差距主要表現(xiàn)在產業(yè)關聯(lián)力及波及效應方面。(2)從經濟信息化水平來看，中國第一產業(yè)信息化程度尚可，但第二、第三產業(yè)經濟信息化程度偏低，第二、第三產業(yè)是中國國民經濟的主體，兩者信息化程度偏低，表明中國經濟全面信息化依然任重道遠。(3)從信息產業(yè)后向產業(yè)關聯(lián)來看，中國信息產業(yè)的驅動機制主要是以工業(yè)為主的第二產業(yè)，信息產業(yè)粗放型增長特征明顯，隨著后工業(yè)化社會的漸行漸近，第二產業(yè)比重相對下降，服務業(yè)發(fā)展相對滯后，中國信息產業(yè)發(fā)展面臨工業(yè)驅動力后續(xù)不足和服務業(yè)發(fā)展滯后并存的尷尬窘境。(4)從信息產業(yè)前向產業(yè)關聯(lián)來看，中國信息產業(yè)對工業(yè)和服務業(yè)的促進作用偏小且有減弱趨勢，信息產業(yè)發(fā)展未能形成雙循環(huán)機制，第三產業(yè)關聯(lián)循環(huán)機制與自反性循環(huán)機制雙中斷。(5)從最終需求結構和生產依賴度來看，中國信息產業(yè)終端消費率走低，屬于典型的投資驅動增長模式，存在內需不足和投資出口依賴度過高，面臨較大的結構性波動風險和長期發(fā)展的可持續(xù)性問題。(6)從產業(yè)波及效應來看，中國信息產業(yè)表現(xiàn)為輻射力不強與推動力不足的雙缺失現(xiàn)象，尤其是信息產業(yè)的戰(zhàn)略性推動功能削弱尤為嚴重。信息產業(yè)在國民經濟中的火車頭引領和發(fā)動機推動功能相對美國差距較大，中國信息產業(yè)的引領力與支撐力未能充分釋放。

四、建議

差距就是潛力和動力，這說明我國信息產業(yè)促進國民經濟發(fā)展的潛力巨大，服務各產業(yè)的潛能有待深入挖掘，可從以下幾個方面入手。

1.加快現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展步伐?，F(xiàn)代服務業(yè)中金融保險、設計、品牌運作、市場推廣、科學研究、專業(yè)商務服務是提升信息產業(yè)能力的重要保障。改革束縛現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的各種體制性障礙，降低市場進入壁壘，減化行政審批程序，加強知識產權與私有產權保護力度，擴大對外對內開放，增強外資和民資投資現(xiàn)代服務業(yè)的積極性，為信息產業(yè)發(fā)展由粗放型轉向集約型提供服務型生產資料保障。

2.促進信息產業(yè)有效競爭格局形成。中國信息產業(yè)關聯(lián)力不夠，自身內部缺陷明顯，信息產業(yè)市場供給主體中民營和外資比例不高，整個產業(yè)屬于競爭缺失狀況，技術創(chuàng)新動力與壓力不足，導致服務成本、價格偏高，降低了市場需求空間。未來需要有序引入更多企業(yè)，激發(fā)市場活力，提高服務質量，降低服務價格，培育定制化、個性化、專業(yè)化、多元化的信息服務方式，加強信息產業(yè)供給側結構性改革，促進信息產業(yè)有效競爭格局形成，更好地為其他產業(yè)提供高質量、多品種、專業(yè)化、柔性化、低成本的信息服務與信息投入。

3.優(yōu)化要素分配結構，增加勞動報酬收入比重。內需是中國經濟增長的最大潛力和空間，內需不足的主要原因是居民消費能力不足，尤其是中低收入群體，信息消費需要一定的支付能力為前提，未來需要重視收入分配的公平、和諧元素，以國民收入倍增計劃為契機，逐步增加工資收入比重，完善居民養(yǎng)老、醫(yī)療在內的社會保障制度，消除居民后顧之憂，提高中國信息產業(yè)長期發(fā)展的最終需求空間。

4.完善信息產業(yè)發(fā)展的相關配套機制。提高全社會人力資本水平，優(yōu)化人才隊伍，為信息產業(yè)發(fā)展提供有力的人才支持；推進信息產業(yè)的制度化建設，具體可從法制法規(guī)、財稅政策、投資政策等方面鞏固信息產業(yè)的戰(zhàn)略性地位，通過制度鞏固信息產業(yè)的核心地位；提高信息安全能力，加強信息生態(tài)治理，形成以政府與社會各界共同參與的信息安全監(jiān)督管理體系，為信息產業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定可預期的安全氛圍。

[參考文獻]

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].(2012-11-08)[2017-08-13]. http://news.china.com.cn/politics/2012-11/20/content_27165856.htm.

[2]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].(2017-10-18)[2017-10-20]. http://news.cnr.cn/native/gd/20171027/t20171027_524003098.shtml.

[3]劉廷元.信息產業(yè)政策與法規(guī)的國際比較[J].科學學與科學技術管理,1994,15(4):36-38,42.

[4]程明芷.中外信息產業(yè)的近況和比較研究[J].世界經濟研究,1998(3):37-40.

[5]顏遲.美、中、印信息產業(yè)的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢[J].科技管理研究,2005(1):108-110,118.

[6]沈開艷,黃國華.中印信息產業(yè)發(fā)展比較的經濟學分析[J].上海經濟研究,2008(7):49-55.

[7]于新東,牛少鳳,于洋.美國和日本信息產業(yè)發(fā)展的比較及其啟示[J].經濟社會體制比較,2011(2):84-93.

[8]冷昕,張少杰.“金磚五國”信息產業(yè)國際競爭力比較研究[J].情報科學,2014,32(6):8-13.

[9]錢旦敏,余蘇,裘茗煙,等.基于WIOD數(shù)據(jù)的國內外信息產業(yè)發(fā)展比較研究[J].情報科學,2016,32(4):138-142.

[10]LEONTIEF W. Environmental repercussions and economic structure: an input-output approach[J]. Review of Economics and Statistics,1974,56(1):109-110.

[11]馬克·波拉特.信息經濟[M].袁君時,周世錚,譯.北京:中國展望出版社,1987,85-95.

[12]王銅安.基于社會網絡視角的產業(yè)結構總體特征研究[J].科研管理,2014,35(7):124-129.

[13]魏作磊,陳麗嫻.中國服務業(yè)發(fā)展物化消耗的國際比較——基于1995-2011年的投入產出分析[J].經濟學家,2014(9):96-102.

[14]黃莉芳,楊向陽.中、美現(xiàn)代服務業(yè)內部結構演變趨勢比較——來自投入產出表的經驗證據(jù) [J].世界經濟研究,2015(3):99-106.

[15]李勇堅,夏杰長.我國經濟服務業(yè)的演變與判斷——基于相關國際經驗的分析[J].財貿經濟,2009(11):96-103.

[16]吳三忙.產業(yè)關聯(lián)與產業(yè)波及效應研究——以中國旅游業(yè)為例[J].產業(yè)經濟研究,2012(1):78-86.