■//趙 益

一、概述

自從上世紀(jì)90年代初我國建立證券市場以來，上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，尤其是農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)，由于其資產(chǎn)盤點(diǎn)困難、現(xiàn)金支付比重大、經(jīng)營分散等特點(diǎn)更是成為財(cái)務(wù)舞弊的重災(zāi)區(qū)。迄今為止，財(cái)務(wù)舞弊已是嚴(yán)重影響我國證券市場健康發(fā)展的痼疾之一，極大地增加了市場交易成本。本文擬基于gone理論對綠大地、萬福生科、輝山乳業(yè)和獐子島等農(nóng)業(yè)類上市公司近年來曝光的財(cái)務(wù)問題進(jìn)行分析，歸納和匯總，旨在根據(jù)其動(dòng)機(jī)、手法等思考應(yīng)對財(cái)務(wù)舞弊的策略。

二、GONE理論

“GONE”理論是美國財(cái)會界流行的一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊與反財(cái)務(wù)舞弊的著名理論。該理論由道德品質(zhì)（G）、機(jī)會（O）、需求（N）和暴露（E）四個(gè)要素組成，它們共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度。

1.道德品質(zhì)（G）：舞弊者由于其不良的道德觀念或者已為其違背道德規(guī)范找到充分借口，通常會將財(cái)務(wù)舞弊作為符合其價(jià)值判斷的合理行為；

2.機(jī)會（O）：該要素同潛在舞弊者在企業(yè)中的權(quán)力地位有關(guān)，如管理層本身擁有的信息優(yōu)勢及接近甚至控制財(cái)務(wù)報(bào)告信息系統(tǒng)的權(quán)限。倘若企業(yè)內(nèi)部控制無法有效監(jiān)督和制約管理層的行為，就存在通過進(jìn)行非法會計(jì)操作而攫取利益的機(jī)會；

3.需求（N）：舞弊行為是由于舞弊者的一系列復(fù)雜、繁多的需求而產(chǎn)生的最終后果，正當(dāng)?shù)男枨螽a(chǎn)生適當(dāng)?shù)臅?jì)行為，而不良的動(dòng)機(jī)則可能在外界刺激下產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)臅?jì)行為，即財(cái)務(wù)舞弊；

4.暴露（E）：該要素包含兩部分內(nèi)容，（1）舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性；（2）對舞弊者的懲罰性質(zhì)及程度。舞弊具有欺騙性和隱蔽性，發(fā)現(xiàn)并揭露該行為的可能性大小以及行為暴露后舞弊者面臨懲罰的性質(zhì)與程度都會影響到行為實(shí)施前的判斷，從而給潛在的舞弊者以足夠的震懾力。

三、農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的理論分析

相對其他行業(yè)而言，農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)具有經(jīng)營分散、存貨價(jià)值確定困難、現(xiàn)金交易占比較大等業(yè)務(wù)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)為潛在的財(cái)務(wù)舞弊提供了更多機(jī)會。下文將根據(jù)GONE理論四要素結(jié)合農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)展開分析。

（一）道德品質(zhì)（G）

幾乎所有財(cái)務(wù)舞弊主體都體現(xiàn)道德品質(zhì)低下的特征，從遭到渾水公司狙擊而股價(jià)暴跌85%的港股輝山乳業(yè)到近期“扇貝又跑路”而再次引發(fā)關(guān)注的獐子島存貨事件都是例證。出于對經(jīng)濟(jì)利益和社會地位的過分追求，舞弊主體在價(jià)值取向和是非判斷上都不同程度地出現(xiàn)了偏差，本文選取了近些年曝光的農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件進(jìn)行分析（見表1）。

上述農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)都曾是資本市場的寵兒，在某一時(shí)期擁有眾多光環(huán)，成為機(jī)構(gòu)和投資者甚至地方政府競相追逐的明星企業(yè)，但是由于過分追求短期利益和個(gè)人收益而忽視了企業(yè)的長期健康發(fā)展。在一群道德體系幾近崩塌的管理者指使下，各種資本運(yùn)作、舞弊手法層出不窮，讓市場各方沉醉在眼花繚亂的虛假利好之中。然后虛假繁榮是經(jīng)不起拷問的，市場有時(shí)會失靈，但不會失效，隨著一個(gè)個(gè)資本泡沫被無情刺穿，狂歡過后留下的只是一地雞毛。

表1 農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)曝光的造假事件

（二）機(jī)會（O）

由于農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)大都是家族企業(yè)或者有一定的國有資本背景，并沒有很好地接受現(xiàn)代企業(yè)制度的管理理念，公司治理機(jī)制不健全，內(nèi)部控制體系設(shè)置不完善，內(nèi)部人控制的局面時(shí)有發(fā)生，這就給財(cái)務(wù)舞弊留下了操作空間。比如獐子島在招聘和管理員工的環(huán)節(jié)沒有嚴(yán)格把關(guān)，使一部分不具備良好扇貝養(yǎng)殖技能的員工進(jìn)入了企業(yè)；在企業(yè)文化建設(shè)和員工道德教育方面也缺乏投入，導(dǎo)致員工監(jiān)守自盜，最終爆出“門衛(wèi)喝茅臺”的丑聞。另外，行業(yè)經(jīng)營特征也為農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)舞弊提供了機(jī)會，萬福生科采用“公司+農(nóng)戶”的分散經(jīng)營方式，許多客戶都是糧食經(jīng)紀(jì)人和個(gè)體農(nóng)戶，中小客戶眾多且分散，公司和糧食收購戶之間大多采取現(xiàn)金結(jié)算的方式，缺乏規(guī)范的會計(jì)憑證和銀行現(xiàn)金流水進(jìn)行復(fù)核；藍(lán)田股份利用水底消耗性生物資產(chǎn)難以精確計(jì)量的特點(diǎn)編造了畝產(chǎn)成魚1000公斤，利潤高達(dá)3萬元的傲人業(yè)績，而同時(shí)期同類公司武昌魚每畝魚塘利潤僅1000元，藍(lán)田股份創(chuàng)造了武昌魚30倍的魚塘養(yǎng)殖神話！最后，中介失職也給財(cái)務(wù)舞弊打開了方便之門。作為證券市場的重要組成部分，中介機(jī)構(gòu)具有為投資者甄別、核查和規(guī)范擬上市企業(yè)的職責(zé)。然而，券商串通擬上市企業(yè)、會計(jì)師審計(jì)失敗的丑聞確層出不窮，專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)幾乎淪為了收錢辦事的通道甚至同謀。綠大地事件直接導(dǎo)致深圳鵬城會計(jì)師事務(wù)所倒閉，萬福生科造假也將中磊會計(jì)師事務(wù)所卷入漩渦中心。

表2 農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)主要弊端手法及曝光情況

（三）需求（N）

鑒于我國證券法規(guī)對企業(yè)上市、退市、IPO、配股、增發(fā)股票和發(fā)行債券等市場行為具有較多財(cái)務(wù)指標(biāo)方面的要求，上市企業(yè)為了達(dá)到從資本市場融通資金或者獲取其他經(jīng)濟(jì)利益的目的，往往存在財(cái)務(wù)舞弊的需求；再加上我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)大都采用傳統(tǒng)商業(yè)模式，行業(yè)利潤率低、競爭力相對較弱。農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性使得農(nóng)業(yè)類上市公司與其他行業(yè)相比面臨的財(cái)務(wù)壓力更大，更具有財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)（伍中信，2015），金健米業(yè)于2004年因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會行政處罰就是例證。作為湖南農(nóng)業(yè)類龍頭企業(yè)，金健米業(yè)被政府、股民和農(nóng)民寄予厚望，政府希望其帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)就業(yè)提高農(nóng)民收入；股民希望其帶來豐厚的投資收益；農(nóng)民希望企業(yè)增加對自己的各項(xiàng)補(bǔ)貼，提高糧食收購價(jià)格。面對三個(gè)本就矛盾的目標(biāo)，金健米業(yè)陷入了困局。為了保證農(nóng)民收入，在毛利率并不高的現(xiàn)實(shí)情況下，金健米業(yè)必須以國家保護(hù)價(jià)收購農(nóng)民手中的糧食，原本可以獲取的數(shù)千萬元購糧補(bǔ)貼也因?yàn)樯鲜衅髽I(yè)的身份難以落實(shí)，進(jìn)一步增加了其收購成本。雖然政府出臺了許多針對農(nóng)業(yè)的優(yōu)惠政策，但由于執(zhí)行困難，實(shí)際也是“上面請客，下面買單”，種種因素使金健米業(yè)不堪重負(fù)，最終選擇披露虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，遭到了監(jiān)管部門的處罰。除此之外，輝山乳業(yè)、萬福生科和綠大地的財(cái)務(wù)舞弊都是由于實(shí)際控制人試圖通過釋放虛假利好，抬升股價(jià)從而高位減持套利，以及利用關(guān)聯(lián)公司和上市實(shí)體進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易套利而發(fā)生的。

（四）暴露以及可能面臨的處罰（E）

財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生往往伴隨著監(jiān)管體系的漏洞和中介機(jī)構(gòu)的失職。從目前已經(jīng)曝光的財(cái)務(wù)舞弊案件分析，大都是由于其夸張的經(jīng)營業(yè)績或者突如其來的業(yè)績變臉引起媒體關(guān)注，進(jìn)而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查而公諸于世的，真正從企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)或者被會計(jì)師審計(jì)而曝光的并不多見。而農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)由于其客戶分散、當(dāng)?shù)卣龀帧①Y產(chǎn)難以精確計(jì)量等行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)，再加上會計(jì)師對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營流程和行業(yè)特征不甚了解，使其財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性和欺騙性進(jìn)一步加強(qiáng)。以下列舉近年來曝光的農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)主要舞弊手法及暴露情況（見表2）。

由上述列表可見，農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)利用其行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)和當(dāng)前監(jiān)管力度欠缺、違法成本低等因素，頻頻造假，并不高明的舞弊手法卻屢屢得手，瞞過了市場和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，直至造成投資者的重大損失并引起惡劣的社會影響后才被曝光，這一問題值得各方深思。

四、應(yīng)對策略分析

根據(jù)上文分析，幾乎所有財(cái)務(wù)舞弊案件都可以從道德品質(zhì)、機(jī)會、需求和暴露四個(gè)維度找到線索，為了更好地防止類似事件的發(fā)生，本文也將從這四個(gè)維度提出應(yīng)付策略。

（一）道德維度的應(yīng)對策略

道德品質(zhì)低下是舞弊主體造假的最直接原因。出于對短期利益或個(gè)人收益的過分追求，管理層的道德在內(nèi)心斗爭中往往是敗下陣的一方。因此，需要加強(qiáng)公司治理、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部控制體系建設(shè)。在企業(yè)內(nèi)部成立反舞弊委員會等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，聘請獨(dú)立董事和中介機(jī)構(gòu)等外部監(jiān)督力量，構(gòu)筑全方位的監(jiān)督體系。

（二）機(jī)會維度的應(yīng)對策略

目前的“核準(zhǔn)制”企業(yè)上市制度，過度傾向于財(cái)務(wù)指標(biāo)的審核，且多年的運(yùn)行也形成了一些積弊，如發(fā)審委、券商、會計(jì)師等和擬上市企業(yè)形成了一條利益輸送鏈條，有著專門應(yīng)對發(fā)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的辦法，將許多不符合上市條件的企業(yè)送進(jìn)交易所的大門。證監(jiān)會需要加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，比如加強(qiáng)對保薦機(jī)構(gòu)、會計(jì)師、律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資質(zhì)審查，相關(guān)業(yè)務(wù)流程是否規(guī)范有效等。

（三）需求維度的應(yīng)對策略

由于行業(yè)特性，農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)的競爭力相對其他行業(yè)偏弱。為了增發(fā)股票或避免陷入資金困境、ST、甚至退市，該類企業(yè)往往有著較強(qiáng)烈的舞弊需求。我國向來重視三農(nóng)問題，針對農(nóng)業(yè)類企業(yè)出臺了一系列優(yōu)惠政策，只是在執(zhí)行過程中未能很好的落實(shí)，導(dǎo)致出現(xiàn)了類似金健米業(yè)的困局。當(dāng)?shù)卣绻軌蜇瀼芈鋵?shí)有關(guān)政策，在稅收、信貸和土地基建等方面給予合法合規(guī)的扶持，將會大大遏制其造價(jià)需求。

（四）暴露維度的應(yīng)對策略

考慮到農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營流程和資產(chǎn)盤點(diǎn)方式等具有較強(qiáng)專業(yè)性和預(yù)計(jì)性，中介機(jī)構(gòu)將會遇到專業(yè)不足、核實(shí)困難等一系列問題，增強(qiáng)了其財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性。此外，當(dāng)前的法律對于財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度較低，較高的違法收益相對于較低的造假成本往往讓舞弊主體心存僥幸。加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)職業(yè)道德體系建設(shè)、提高注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量顯得尤為緊迫；另外，加強(qiáng)市場監(jiān)管、投資者保護(hù)方面的立法進(jìn)程，提高舞弊主體的違法成本，對其形成震懾。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶然，梅丹.農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)舞弊的特點(diǎn)及識別〔J〕.財(cái)政監(jiān)督，2016（04）.

[2]伍中信，陳玲琳.基于舞弊三角理論對農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別研究〔J〕.財(cái)會月刊，2015（15）.

[3]張馨予.從藍(lán)田和萬福生科造假案看中國農(nóng)產(chǎn)品上市公司的審計(jì)問題〔J〕.中國總會計(jì)師，2014（12）.

[4]洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別研究〔J〕.會計(jì)研究，2012（08）.

[5]肖星，陳曉.財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)與利潤操縱的特征和識別〔J〕.審計(jì)研究，2013（04）.