顧方哲
波士頓貝肯山歷史街區(qū)(Historic Beacon Hill District)的保護和營造是在城市化背景下取得成功的范例。街區(qū)居民和后來成立的社區(qū)組織很早便涉足保護領域,在社區(qū)參與方面積累了豐富的經驗與教訓,他們的實踐甚至可以上升到社區(qū)營造的高度,而對此,國內學術界尚未見專門研究。本文的社區(qū)參與保護包括兩層含義,一是社區(qū)組織成立前社區(qū)居民自發(fā)的保護活動;二是社區(qū)組織建立后社區(qū)居民有組織的保護活動。筆者提出社區(qū)參與保護,意在強調公眾參與在建筑遺產和歷史街區(qū)保護工程中的重要地位,以推進保護事業(yè)科學合理的發(fā)展。
改革開放以來,我國文化產業(yè)領域出現了一種矛盾現象:一方面,隨著文化熱的升溫,名人故里爭搶鬧劇不斷上演,此伏彼起,花樣百出,故里的主人不僅是歷史文化名人,還包括神話傳說名人,甚至包括文學戲劇中的反面歷史人物*肖波、陳泥:《陷阱與突圍:論莎士比亞故里的保護與開發(fā)》,《山東大學學報(哲學社會科學版)》2016年第4期。;另一方面,隨著城市化的加速,以商業(yè)開發(fā)導致的名人故居、故里被破壞損毀的事件頻繁發(fā)生,無節(jié)制的利益追求助推了對文化遺產的漠視,文化的符號淪為金錢的奴隸而被肆意踐踏。既然鐘情于名人故里,甚至迷戀文學戲劇中的反面歷史人物,為什么又容忍房地產開發(fā)范圍內歷史文化元素含量更高的名人故居和歷史街區(qū)的拆毀呢?不難看出,是背后的經濟利益導致了這種相背而行現象的發(fā)生。在這種矛盾中,企業(yè)爭搶鬧劇的頻發(fā)對于名人故里的保護和維持或許不會產生多大影響,但地產商的開發(fā)對建筑遺產和歷史街區(qū)的拆毀、損壞就不同了。名人故居和歷史街區(qū)都是歷經千百年滄桑積淀而成的文化符號,是城市的文脈,一朝拆毀,將不可再生。片面追求GDP的結果,已使眾多名人故居慘遭摧毀,城市化背景下的“舊城改造”或城市更新更使眾多的建筑遺產夷為平地,這導致了城市肌理和歷史風貌的嚴重破壞。而這種趨勢還似乎呈愈演愈烈之勢,以
致許多城市的老街巷隨處可見赫然醒目的“拆”字,猙獰地呈現在建筑的外立面,預示著更多的建筑遺產、街區(qū)和風貌將遭到毀滅,城市特色將面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。
怎樣才能突破城市化及城市更新給建筑遺產和歷史街區(qū)帶來的生存困境,為保護活動找到一條行之有效的途徑呢?現代化完成后,西方發(fā)達國家留下了很多關于建筑遺產保護的經驗和教訓。為了避免拆毀事件的重演,探索維持保護的新路,專家學者對此進行了反思、總結和研究,推出了很多富有價值的成果。而在建筑遺產和歷史街區(qū)的保護實踐中,他們尤其重視社區(qū)居民的作用,相關法律條文也再三強調公眾參與的重要性。在很多保護案例中都可看到,街區(qū)居民個人、社區(qū)組織、非政府組織、非營利組織等都是保護的重要力量,這些公眾主導的組織與各級政府一同參與到各類遺產的保護實踐中,取得了良好效果,其中,社區(qū)參與保護發(fā)揮了突出作用。
美國社區(qū)治理重視公眾參與,強調不同機構與組織的協(xié)調共存,在促進社區(qū)營造和公民權利意識覺醒過程中發(fā)揮了極大作用,具有高度的自治和自組織特征*邊防、呂斌:《基于比較視角的美國、英國及日本城市社區(qū)治理模式研究》,《國際城市規(guī)劃》2018年第1期。。正是基于這種特性,加之起步較早,美國歷史建筑保護中的社區(qū)參與較為成熟。在貝肯山歷史街區(qū)的保護中,恰恰是社區(qū)居民自發(fā)組織的保護活動在政府強拆的背景下開啟了建筑遺產和歷史街區(qū)保護的先河,并長期發(fā)揮著主導作用。在這一歷程的初期,參與保護的發(fā)起者多為上層社會的積極分子,且以女性居多;保護理念主要強調歷史人物和事件的紀念意義。隨著時間的推移,人們的保護意識趨于多元,從內戰(zhàn)前的歷史紀念物擴大到歷史建筑、歷史街區(qū)和其他古物。20世紀,公眾參與開始興起,加之理念的深化發(fā)展,更多歷史建筑受到關注,保護方式也不再單一;在一些歷史街區(qū),社區(qū)保護更形成了新的特點。
然而我國的建筑遺產和歷史街區(qū)保護仍舊持計劃經濟體制下的思維定式,即認為那是政府的事情、國家的事情,應該由政府或國家處理。隨著城市化的加快,我國學術界也開始思考如何走出城市化建設給建筑遺產保護帶來的困局,并形成了關于建筑遺產和歷史街區(qū)保護的學術熱點。但受這種思維定式的影響,以往學術界的研究很少觸及建筑遺產保護中的社區(qū)參與,直至近年才有所關注,而關于國外社區(qū)保護的研究仍十分稀見。社區(qū)參與的范圍不僅限于保護,即使是建筑遺產的后續(xù)開發(fā)和利用,也決不能僅僅依靠政府部門單方面負責,而必須得到公眾的廣泛參與和支持。只有這樣,才能形成利益相關者的對話,在博弈中平衡與兼顧各方訴求,妥善處理保護中的各種問題。既然在發(fā)達國家,社區(qū)參與保護活動起步早且已積累了很多經驗,我們就應該擴大視野,對這些國家的保護活動展開研究。其國家體制雖然與我國不同,但這不妨礙我們作為前車之鑒,接受他們的教訓,因地制宜地汲取他們的經驗,彌補我國保護活動之不足,以推動我國建筑遺產保護事業(yè)的發(fā)展。研究歷史街區(qū)的社區(qū)參與保護問題,將為我國現階段建筑遺產的保護提供一些借鑒和思路。
貝肯山的漢考克故居拆毀事件證明,在歷史街區(qū)保護歷程初期,街區(qū)居民發(fā)揮了關鍵作用,正是他們的積極努力,開啟了建筑遺產保護的先河。漢考克故居被拆毀事件的發(fā)生,激起了市民特別是附近居民的強烈義憤,因為他們與故居世代相伴,朝夕相處,這里留下了他們深刻的記憶,寄托了他們深厚的情感。在表達義憤之余,他們開始意識到建筑遺產保護的重要性,也開始形成責無旁貸的使命感。目前學術界通常將政府組織和非營利組織視為建筑遺產保護的兩股力量,而社區(qū)組織屬于獨立經營的非營利組織。但在19世紀,所謂保護,其實只有街區(qū)居民自發(fā)形成的一種力量。那時,社區(qū)組織還沒有產生;非營利組織雖已存在,但缺乏保護行動;而政府沒有意識到自己的責任,因此在歷史建筑保護中缺位。這同時也預示著,將來政府部門啟動建筑遺產的保護,必須得到私人和團體的協(xié)助*Charles B. Hosmer, Jr., Presence of the Past, A History of the Preservation Movement in the United States before Williamsburg, New York: G. P. Putnam’s Sons, 1965, p.120.。因為作為保護對象的居民,他們擁有開展保護工作的諸多優(yōu)勢,可以發(fā)揮政府部門無可替代的作用;而政府部門的保護工作也只有得到民間力量的支持,才能獲得成功。
貝肯山市民協(xié)會的成立是街區(qū)居民強烈保護意識和責任擔當的必然結果。面對政府的強力拆毀,街區(qū)居民不是袖手旁觀,而是積極面對政府表達自己的意見甚至提出抗議。當這些意見和抗議匯總一起形成合力并表現出實效時,協(xié)會的成立也就水到渠成了。在這個環(huán)節(jié)上,仍然是居民的意識發(fā)揮了作用,這就是他們認識到個人表達與集體表達的不同,特別是兩者之間的效果差異。協(xié)會建立后,所謂組織、策劃、指導,仍是街區(qū)居民意識和責任的表現。與個體居民自發(fā)地表達意見不同的是,這時的居民意識業(yè)已匯集為整體,通過調研討論,做出篩選取舍,因而表現得更加理性、穩(wěn)妥和可行。
由于精煤快開壓濾機對細粒精煤脫水效率高,因此選煤廠決定采用KXGZ300/1500-U型隔膜式快開壓濾機。在相同入料條件下,精煤壓濾濾餅水分比真空過濾機降低3%~6%,比相同處理能力的真空過濾機可節(jié)能60%~70%。且濾液為清水,可直接作循環(huán)水,減少了細泥在系統(tǒng)中的循環(huán),有利于改善浮選和過濾效果。根據實際情況及技術參數選擇了其他相應配套設備。
概覽19世紀中葉漢考克故居慘遭拆毀以迄20世紀中葉貝肯山北坡納入歷史街區(qū)受到保護的百年歷程,貝肯山街區(qū)居民以及后來建立的貝肯山市民協(xié)會所進行的街區(qū)保護的主要事件如下表(表1)。
表1 貝肯山公眾參與的主要事件*作者依據Moying Li-Marcus, Beacon Hill, the Life and Times of a Neighborhood整理。
貝肯山市民協(xié)會成立以來,一直致力于歷史建筑保護立法、分區(qū)、交通、環(huán)境與安全等一系列問題的處理和解決。進入新世紀,協(xié)會更成為貝肯山建筑遺產保護的中堅力量。隨著人們對于現代生活需求的增長,歷史保護與社區(qū)發(fā)展的矛盾也日益突出。協(xié)會為了平衡保護與發(fā)展的關系,經常與居民進行交流,并采取了一系列措施,取得了良好效果。在公眾參與方興未艾的今天,街區(qū)居民參與保護的方式較以往更加多元。貝肯山市民協(xié)會依然是街區(qū)保護的核心,與以往不同的是,現在的保護不只是社區(qū)組織孤軍奮戰(zhàn),還有政府機構、非政府組織、非營利組織等多種組織的集體努力。所以除了加入社區(qū)組織,居民還可以個人身份參加政府相關部門的“公聽會”,或者參加非營利組織,成為他們的會員等。其中,與貝肯山歷史街區(qū)直接發(fā)生關系的參與方式是參加貝肯山市民協(xié)會的活動和旁聽市政府、貝肯山建筑委員會改建申請的審理。
在貝肯山市民協(xié)會的努力下,貝肯山歷史街區(qū)的拆毀問題得到解決,而協(xié)會的常態(tài)運行及其所倡導和推動的保護立法、分區(qū)、命名等提議,則意味著建筑遺產和歷史街區(qū)保護長效機制的形成。如前文所論,城市更新過程中建筑遺產和歷史街區(qū)遭遇拆毀是任何一個國家和地區(qū)都難以避免或可能面臨的普遍性問題。從這個意義上說,貝肯山歷史街區(qū)的保護具有探索性意義,它付出了代價,也得到了教訓,更積累了經驗。無論教訓還是經驗,都具有借助他山之石來攻本土建筑遺產保護之玉的意義,而這對于面臨挑戰(zhàn)的地區(qū)和國家來說都是一筆不可多得的財富。
貝肯山歷史街區(qū)保護中的社區(qū)參與,首先基于利益相關者的公眾的利益。社區(qū)組織成立后,它的引導和宣傳進一步激發(fā)了居民的積極性,從而推動了街區(qū)保護活動的進展。作為歷史街區(qū)管理機構的社區(qū)組織,貝肯山市民協(xié)會具有凝聚社區(qū)力量的功能,是社區(qū)營造的主體,在保護運動中發(fā)揮了主導作用。社區(qū)營造是一種自下而上的社區(qū)建設思路,其核心是“人”的參與,是一種認同感和社區(qū)意識的構建,社會共同體的形成*劉勇、韓力、侯全華:《“社區(qū)營造”視角下的歷史文化名村保護規(guī)劃探析》,《建筑科學與工程學報》2017年第4期。。所以,在具體實踐中應最大程度地調動街區(qū)居民參與保護工作,從而實現“實質性參與”而不是“象征性參與”。
表2 20122013年度貝肯山市民協(xié)會各委員會及其職責*Beacon Hill Civic Association: http://www.bhcivic.org/committees.html, 訪問日期:2018年1月9日。
圖1 貝肯山市民協(xié)會內部關系*作者根據相關書籍及網絡資料整理。
社區(qū)組織各部門之間相互協(xié)調,負責街區(qū)的日常管理工作,對于整體環(huán)境的保護和街區(qū)建筑的再利用起到了關鍵作用。在上述協(xié)會各部門中,建筑委員會掌管街區(qū)的保護工作,是協(xié)會中最重要的機構。如今,街區(qū)內的建筑外立面修復工程都需要經過兩次審查,首先由建筑委員會審核,無論是否通過專家審批,都可以繼續(xù)向市政府的專門機構貝肯山建筑委員會提出申請,貝肯山市民協(xié)會的處理意見僅供建筑委員會參考。隨后,市政府審核居民的申請并定期召開“公聽會”,業(yè)主最終依據市政府的具體意見進行工程操作。
貝肯山市民協(xié)會本著源于民眾、服務民眾的目的,通過納新、招收志愿者等方式鼓勵公眾參與保護工作。同其他非營利組織一樣,該組織也實行會員制,所有街區(qū)居民、商人和非營利團體都可以加入。考慮到居民的不同階層、不同群體的類別特征,會員形式的社交也多種多樣,學生免費入會,家庭、個人、老年人和商業(yè)或非營利組織通過繳納不同的會費可以享受普通會員的權利*Beacon Hill Civic Association, membership: http://www.bhcivic.org/become-a-member.html, 訪問日期:2018年1月21日。。通過加入組織,人們可以盡快獲得社區(qū)最新資訊,參加協(xié)會組織的討論會等各種活動。他們中有許多志愿者幫助協(xié)會管理實施項目,為各個委員會提供服務等,還有一些會員通過捐贈方式支持協(xié)會的發(fā)展。會員的會費是協(xié)會資金的來源之一,此外,協(xié)會每年還進行資金籌集,用以支付經費和支持組織工作。總之,數量眾多的會員是協(xié)會完成使命的重要保證。
從公眾的角度看,以志愿者和會員的身份加入社區(qū)組織是參與保護的主要途徑。居民是街區(qū)的主人,最了解他們所在區(qū)域及其歷史建筑的具體情況,所以將普通居民納入組織協(xié)助管理有利于形成良性互動和解決民眾關心的問題,以保證街區(qū)的有序發(fā)展。另外,通過宣傳教育和相關知識普及,居民對街區(qū)建筑的專業(yè)認識也會逐步提高,必然形成主動查閱檔案資料的習慣,也必然促進街區(qū)建筑遺產與風貌的保護活動。
貝肯山市民協(xié)會不但致力于街區(qū)特色和建筑遺產的保護,還力求提高居民生活質量,維持街區(qū)的興旺。從目前情況來看,該組織已經形成了一定的規(guī)模,并擁有龐大的志愿者團隊。自成立洎今,協(xié)會已經為街區(qū)做了大量工作,為歷史街區(qū)的保護做出了巨大的貢獻(表3)。
由此可見,貝肯山市民協(xié)會既是基層保護組織,也是民間組織的重要組成部分,在推動貝肯山歷史街區(qū)保護過程中發(fā)揮著積極的作用。在美國,幾乎每個歷史街區(qū)都有以小區(qū)為單位的保護組織,其功能同貝肯山市民協(xié)會一樣,職責都是保護建筑遺產和街區(qū)環(huán)境。社區(qū)組織雖不具備行政職能,但在道義上對街區(qū)居民有約束力,所以在集中社會優(yōu)勢力量方面發(fā)揮著不可替代的作用。
表3 貝肯山市民協(xié)會在歷史街區(qū)保護方面的主要成就*作者據前引書Moying Li-Marcus, Beacon Hill, The Life and Times of a Neighborhood整理。
貝肯山歷史街區(qū)保護作為城市化和城市更新背景下的成功范例,社區(qū)組織在其中發(fā)揮了重大作用。從保護特色人行道,到后來歷史街區(qū)的命名,再到現在的街區(qū)設計和項目規(guī)劃,社區(qū)組織始終以保護和振興歷史街區(qū)為目的開展活動,取得了諸多成就。
目前,貝肯山歷史街區(qū)已形成了良好的公眾參與機制。多數居民都把維護街區(qū)和歷史建筑視為自己義不容辭的責任,他們在社區(qū)組織的帶領下積極投身保護活動,向政府提出修復或改建申請,參與決策,有力地推動了公眾、組織、單位或個人在其權利義務范圍內進行的有目的性的保護活動。但這種參與機制也存在需改進的地方,如部分居民參與保護的內在動力不足。由于保護過程首先由居民提出維護申請,而后再提交計劃開展具體工作,對居民的自身素質和保護意識要求較高,再加上維護費用需要自行解決,一些對街區(qū)歷史文化認識不足的新搬入居民或臨時租戶自然積極性不高,這就不難理解為什么如今街區(qū)內的一些建筑亟需維護卻遲遲沒有申請。
居民的內在動力是提升參與頻率和質量的基礎條件。貝肯山歷史街區(qū)由于原住民的減少和租戶的增多,現有居民對這一歷史地段的感情漸趨淡漠,熱愛程度降低,從而導致參與保護活動積極性的減弱。歷史文化遺產需要保護并傳承,在這種傳承中,必須重視口耳相傳的作用和來自家族的保護行動,這屬于歷史教育的范疇,在建筑遺產保護中具有重要意義。只有口耳相傳成為常態(tài),家族保護行動具備了一定的內涵,民間保護領袖具有了較高的歷史文化素養(yǎng),居民的內在動力才能夠得到維持。獎勵機制等外在因素雖也重要,但不具有持久性,而內在動力充足了,街區(qū)居民的保護意識也就必然得到加強。另外,也只有在街區(qū)居民認識到建筑遺產的特殊意義、理解保護原因的條件下,才能更好地發(fā)揮社會監(jiān)督作用,增進參與的程度和效果。社區(qū)組織直接負責街區(qū)管理,應當針對這些問題采取措施,帶動居民包括租戶長期支持歷史街區(qū)的保護與發(fā)展。但是,內在動力不是孤立地起作用,它只有在公眾參與確有實效的前提下,才能使公眾保持參與保護的積極性。這就需要政府真正重視公眾的參與,擺正自己與公眾在保護活動中的地位。一個街區(qū)如此,一座城市也是如此,當大多數市民在談及自己的城市文化和歷史資源時能夠表現出由衷的自豪感,城市蘊蓄的內在動力才能夠得到延續(xù)和加強。所以,建筑遺產保護的當務之急是提升社區(qū)居民的歷史文化意識,強化他們的內在動力。
與內在動力緊密聯系的是利益相關者。公眾、社區(qū)組織和政府相關部門都是歷史建筑遺產保護的利益相關者。從政府部門的角度來看,鼓勵公眾參與歷史街區(qū)保護決策過程和法規(guī)的制定,可以集思廣益,減少失誤,有利于解決雙方矛盾,有效實現街區(qū)的動態(tài)管理;從社區(qū)組織的角度看,雖然成員由利益相關的居民組成,它也應該與政府部門一樣,需要聽取民意解決街區(qū)矛盾以維持組織正常運轉;而從公眾的角度來說,參政可以影響決策,使決策的目標朝著有利于大眾的方向發(fā)展,這事關自身的生活環(huán)境和質量,特別是某些重大決定,甚至關乎歷史建筑遺產的生存。三者之間是以獲取利益為條件的合作關系。在以往的保護實踐中,由于各方立場不一,少數利益代表的一元決策常常引發(fā)公眾抗議,導致后續(xù)事項難以進行,因此,成立獨立的第三方民間組織,代表公共利益參與歷史遺產保護,建立起第三方平臺尤為必要。民間組織的介入可以為社區(qū)居民之間溝通提供平臺,還可以運用專業(yè)知識開展活動,有利于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展*楊隆治:《我國公眾參與歷史文化遺產保護機制的研究》,《山西建筑》2017年第19期。。公眾參與社區(qū)營造是一個各取所需和多方交換意見的過程,居民通過參加社區(qū)組織的會員例會或其他活動,提出自己關心的問題,期望得到解決;社區(qū)組織通過聽取民意處理好居民關切的實際問題,或將意見上交市政府;政府則通過采納居民的意見和建議,平衡各方利益,達到街區(qū)和諧發(fā)展的目的。在這幾層關系中,社區(qū)組織成為連接公眾與政府的橋梁。
社區(qū)組織成員主要來自街區(qū)居民,他們的保護動力一方面源于對街區(qū)的情感,另一方面因為社區(qū)組織為他們提供了參與平臺,而這一參與事關他們切身利益。貝肯山市民協(xié)會之所以能夠有效集中優(yōu)勢力量,成功保護并有序管理街區(qū)的相關事務,很大程度上取決于居民的支持與參與。社區(qū)組織的力量源于民眾,在具體操作時必須充分考慮居民的訴求。貝肯山市民協(xié)會雖然是非營利基層組織,但作為社區(qū)居民的代表,他們的職責是實現大多數甚至全部居民的合理要求;協(xié)會的領導團隊是來自公民中的精英階層,由社區(qū)精英組成,這對于反映社區(qū)居民的利益要求,推動居民參與街區(qū)保護具有極為重要的意義。居民作為街區(qū)保護的利益相關者,具備充足的內在動力,有了內在動力,公眾才能積極加入保護活動,推動保護工作的開展。
在實際操作過程中,街區(qū)居民對街區(qū)歷史文物的了解較多,是保護活動的先鋒隊和主力軍。如上所論,貝肯山歷史街區(qū)的保護即為街區(qū)居民自下而上的自發(fā)運動,由社區(qū)組織向政府提出建議,推動政府制定政策和法規(guī)保護街區(qū)免遭城市化及城市更新的侵襲,最終成功保護了街區(qū)建筑和風貌。這一過程中,社區(qū)組織的作用是顯而易見的,一方面,長期生活在街區(qū)的居民通常具有發(fā)現歷史建筑文化價值的“直覺”。所謂“公眾”,首先是指這個群體。他們一旦發(fā)現值得保護的對象并主動提出保護建議或方案,也就為古老建筑的新生創(chuàng)造了條件。另一方面,社區(qū)組織作為社會保護團體,可以參與并影響政府決策,形成公眾與政府互動的局面,從而達到完善監(jiān)督機制的目的。雖然西方國家在公眾參與層面也面臨一些問題,但現行體制的權力或政府必須反映民眾的心聲,公眾可以體會到自身力量對社會發(fā)展的直接作用,因而對公共事務產生一種責任感。正因為如此,街區(qū)居民對于街區(qū)的各種活動包括歷史建筑保護,主動參與程度較高。這方面,中國各級政府可從國外汲取經驗。
居民參與問題的提出無疑是對“人”在遺產保護中關鍵作用的重視與肯定。人是文化遺產的創(chuàng)造者,同時又是受益者、傳承者與保護者。從另一個角度看,人也可以成為文化遺產的破壞者與終結者。所以在具體實踐中,既要解放人的行為,發(fā)揮人的主觀能動性,又要對其進行制約,既要鼓勵各種形式的公眾參與,也要控制由于各種原因造成的遺產損毀。在具體的保護層面,社區(qū)組織作為街區(qū)的管理者與監(jiān)督者,便可在適度的權力和約束下開展工作,既可以統(tǒng)籌利用街區(qū)內的優(yōu)質資源和優(yōu)勢力量,又可以在自我約束的前提下依法約束那些違背歷史街區(qū)保護與傳承的行為。社區(qū)參與問題比較復雜,還需要進行深入的研究。
當代中國的建筑遺產保護,在缺乏經驗、法規(guī)和制度的情況下,不妨根據國情有選擇地“攻錯”于西方發(fā)達國家的經驗和理念,同時也接受他們的教訓。首先,在中國現行體制下,政府應聽取民意,下放權利,提升公眾對建筑遺產和歷史街區(qū)歷史文化意義的認識;其次,重視社區(qū)組織的建立和建設,鼓勵社區(qū)組織在保護活動中的參與和擔當,尤其要培育他們在街區(qū)維護中的主人翁意識;第三,鼓勵社會組織、非營利組織介入與參加建筑遺產和歷史街區(qū)的保護及維護工作;第四,不僅要舉辦聽證會,更要鼓勵社區(qū)居民參與政府法規(guī)的制定。目前我國的建筑遺產保護方案普遍由政府制定,雖然公眾參與已寫入法律,但公眾還不能真正把握參政機會,決策者與民眾之間還缺乏必要的溝通。西方發(fā)達國家的經驗證明,法規(guī)不僅是建筑遺產和歷史街區(qū)得以保護的保障,也是街區(qū)居民和社區(qū)組織參與和實施保護的重要保證,所以必須重視他們在法規(guī)制定中的作用。通過這些措施的實施,我國建筑遺產和歷史街區(qū)的生存與保護現狀也許不久即得到改善,并由此開辟出新的局面。
縱觀波士頓貝肯山歷史街區(qū)的保護過程可見,公眾參與及社區(qū)營造在街區(qū)保護中發(fā)揮了極為重要的作用。公眾中的積極分子在政府和非營利組織缺位的情況下,以多種方式向政府提出建議,表達對拆毀行為的抗議,從而開啟了歷史街區(qū)保護的先河。貝肯山市民協(xié)會建立后,他們更以社區(qū)組織的名義參加政府的相關活動,有效推動了立法、分區(qū)、命名等法律層面諸多工作的開展,由此解決了世界各國都難以避免或正在面臨的建筑遺產被拆毀的普遍性問題,建立了建筑遺產和歷史街區(qū)保護的長效機制。而在這個過程中觀察政府的行為又可以發(fā)現,在承擔保護責任之前,政府并不只是一個缺位的問題,在很多情況下實際上扮演了實施拆毀的角色,而且受此影響,一些企業(yè)為了自身的利益也成為拆毀建筑遺產的幫兇。正是政府的拆毀行為,引發(fā)了街區(qū)居民的抗議和社區(qū)組織的建立。更為重要的是,公眾的保護活動最終使政府承擔起保護的責任。這樣來認識公眾的保護活動也就更突顯了其地位和意義。因此,我們必須充分確認和肯定公眾保護的歷史地位,必須重視公眾保護的力量和作用。當然,隨著時間的推移,貝肯山歷史街區(qū)的保護還會有新的問題發(fā)生,但只要重視公眾的力量,加強街區(qū)居民、社區(qū)組織和政府之間的協(xié)調合作,這些問題總能得到妥善的解決。
進入新世紀,隨著公眾參與的廣泛進行,國際組織開始重視組織及社區(qū)的作用。2002年,聯合國教科文組織在匈牙利舉行的第26屆世界遺產大會上發(fā)表了布達佩斯宣言,提出了包括信用(Credibility)、保護(Conservation)、能力建構(Capacity-building measures)和傳播(Communication)在內的“4C關鍵策略”*UNESCO, Decisions Adopted by the 26th Session of the World Heritage Committee (PDF), 2002, p.7; 呂寧:《試論文化遺產保護中“人”的因素》,《中原文物》2013年第1期。。2008年,在加拿大魁北克舉行的第32屆遺產大會上,委員會在“4C 關鍵策略”的基礎上增加了社區(qū)參與(Community)*UNESCO, WHC-08/32.COM, Draft Summary Record (PDF), 2008, p.18.條款,并稱為“5C原則”。社區(qū)參與的增列和“5C原則”的確立,反映了國際理論界對公眾參與意義的進一步肯定與重視,正確認識和深入理解公眾參與條款的增列,對于我國方興未艾的歷史建筑遺產保護實踐無疑具有重要意義。