李燕，黃河

（1.青海省西寧市第一人民醫(yī)院 口腔科，青海 西寧 810000；2.河北省秦皇島市第一醫(yī)院 口腔科，河北 秦皇島 066000）

四環(huán)素牙是指在牙齒發(fā)育階段服用四環(huán)素類藥物引起的牙齒硬組織礦化抑制，主要表現(xiàn)為釉質(zhì)發(fā)育不全或牙齒變色[1-2]。與正常牙齒相比，四環(huán)素牙本質(zhì)的硬度降低，臨床上需要通過填充樹脂修復受損牙本質(zhì)。但是四環(huán)素著色主要集中在牙本質(zhì)，在填充樹脂時粘接牢固性受到一定程度的影響。因此，如何提高四環(huán)素牙本質(zhì)粘接強度成為治療疾病的關(guān)鍵所在。牙本質(zhì)的粘接主要依靠混合層完成，利用酸蝕劑清除牙本質(zhì)表面的沉淀層，促使牙本質(zhì)脫礦是構(gòu)建牢固混合層的重要步驟[3-4]。目前，臨床上常用的酸蝕劑包括自酸蝕粘接劑和全酸蝕粘接劑，本研究主要通過對比2種酸蝕劑的粘接強度和斷裂模式，明確粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)的粘接價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2004年6月-2016年4月青海省西寧市第一人民醫(yī)院口腔科收治的中、重度四環(huán)素牙112顆，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組和全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組，每組56顆。按照1∶1的比例選取健康牙112顆，依據(jù)隨機數(shù)表法分為自酸蝕健康牙本質(zhì)組和全酸蝕健康牙本質(zhì)組，每組56顆。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準同意，所有患者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 標本處理使用硬組織切割機磨除牙釉質(zhì)，形成平整的牙本質(zhì)，常規(guī)預備Ⅰ～Ⅴ類洞型，自酸蝕組直接將3M Adper Easy One自酸蝕粘接劑（深圳市開心醫(yī)療器械有限公司）涂抹在牙本質(zhì)上，輕輕吹干5 s。全酸蝕組先使用30%磷酸凝膠酸蝕15 s，沖洗后用醫(yī)用棉球擦干，輕輕吹干5 s，并將ONE-STEP/ONE-STEP PLUS全酸蝕粘接劑（北京中天美行醫(yī)療器械有限公司）涂抹在牙本質(zhì)上。兩組涂抹自酸蝕粘接劑后使用相同的復合樹脂進行填充、固化。

1.2.2 粘接強度每顆牙本質(zhì)標本選取6個直徑4mm，厚度3mm的柱狀試件，其中3個試件用于冷熱循環(huán)，在2和55℃環(huán)境下冷熱交替，即2℃、30 s，55℃、30 s，循環(huán)5 000次。3個試件用于冷熱循環(huán)前后剪切粘接強度的測試。使用冷熱循環(huán)儀進行冷熱循環(huán)，使用微拉伸測試儀測定牙本質(zhì)斷裂峰值，微拉伸粘接強度=斷裂峰值/粘接面積。使用單刃鋼具向粘接面施力，加載速度0.5mm/min，載荷5 N，測定粘接面破壞時力量大小。

1.2.3 斷裂模式微拉伸斷裂模式包括3種：①粘連失?。貉辣举|(zhì)和粘接樹脂斷裂；②混合斷裂：牙本質(zhì)和粘接樹脂、充填樹脂和粘接樹脂均斷裂；③內(nèi)聚斷裂：牙本質(zhì)或充填樹脂斷裂。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，多組比較用單因素方差分析，兩兩比較用LSD-t檢驗，計數(shù)資料以百分比或率表示，比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 各組冷熱循環(huán)前后的微拉伸粘接強度和剪切粘接強度比較

自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組、全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組、自酸蝕健康牙本質(zhì)組、全酸蝕健康牙本質(zhì)組冷熱前后的微拉伸粘接強度和剪切粘接強度比較，經(jīng)方差分析，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。進一步兩兩比較經(jīng)LSD-t檢驗，冷熱循環(huán)前后，自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組、自酸蝕健康牙本質(zhì)組、全酸蝕健康牙本質(zhì)組的微拉伸粘接強度高于全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組（P＜0.05）；冷熱循環(huán)前后，自酸蝕健康牙本質(zhì)組的剪切粘接強度高于其他3組（P＜0.05），自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組的剪切粘接強度高于全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組和全酸蝕健康牙本質(zhì)組（P＜0.05）。見表1。

2.2 各組的微拉伸斷裂模式比較

4組冷熱前后的微拉伸斷裂模式比較，經(jīng)χ2檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.108，P=0.014）。其中，全酸蝕健康牙本質(zhì)組發(fā)生混合斷裂的例數(shù)最少，自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組、全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組、自酸蝕健康牙本質(zhì)組混合斷裂率高于全酸蝕健康牙本質(zhì)組。見表2。

表1 各組冷熱循環(huán)前后的微拉伸粘接強度和剪切粘接強度比較 （n =56，MPa，±s）

表1 各組冷熱循環(huán)前后的微拉伸粘接強度和剪切粘接強度比較 （n =56，MPa，±s）

注：1）與自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組比較，P＜0.05；2）與全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組比較，P＜0.05；3）與自酸蝕健康牙本質(zhì)組比較，P＜0.05。

微拉伸粘接強度 剪切粘接強度循環(huán)前 循環(huán)后 循環(huán)前 循環(huán)后自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組 26.43±2.79 24.92±2.65 27.41±2.06 25.08±1.96全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組 21.05±2.031） 19.88±1.641） 23.15±2.151） 22.13±1.651）自酸蝕健康牙本質(zhì)組 27.03±2.752） 25.36±2.482） 35.27±3.021）2） 33.27±3.451）2）全酸蝕健康牙本質(zhì)組 26.98±2.582） 24.48±2.572） 24.05±2.981）3） 23.84±2.361）3）F值 2.813 2.306 2.479 1.993 P值 0.005 0.021 0.014 0.047組別

表2 各組的微拉伸斷裂模式比較 [n =56，例（%）]

3 討論

四環(huán)素是一種合成類抗生素，具有毒性小、效果佳的特點[5-6]。但是，在牙發(fā)育礦化期服用四環(huán)素類藥物可能會導致四環(huán)素分子與牙齒硬組織中的鈣螯合，從而形成穩(wěn)固的四環(huán)素鈣正磷酸鹽復合物，并沉積在牙本質(zhì)中，形成四環(huán)素牙本質(zhì)[7]。此外，四環(huán)素鈣正磷酸鹽復合物在沉積的過程中還能對牙本質(zhì)細胞合成膠原和礦鹽的沉積起到抑制作用，使牙本質(zhì)過多吸收四環(huán)素，形成四環(huán)素色硬組織。目前，酸蝕系統(tǒng)在口腔醫(yī)學中的應用越來越廣泛，常見的酸蝕粘接系統(tǒng)包括全酸蝕粘接和自酸蝕粘接，其中全酸蝕粘接是指使用酸蝕劑同時處理牙本質(zhì)和牙釉質(zhì)，在牙本質(zhì)表面形成脫礦層，通過改善牙本質(zhì)潤濕性促使粘接劑滲入膠原纖維網(wǎng)架，從而構(gòu)建混合層；自酸蝕系統(tǒng)是指將偶聯(lián)劑和酸性成分混合，同時進行脫礦和偶聯(lián)，在不去除玷污層的情況下與滲入牙本質(zhì)小管內(nèi)的自酸蝕粘接劑混合，形成管塞，從而起到固定粘接的目的[8-9]。研究報道證實，全酸蝕粘接系統(tǒng)和自酸蝕粘接系統(tǒng)均能對牙本質(zhì)發(fā)揮作用，但由于四環(huán)素牙本質(zhì)形成原因較為特殊，兩種酸蝕系統(tǒng)對四環(huán)素牙本質(zhì)的粘接價值尚不十分明確。

本研究數(shù)據(jù)顯示，冷熱循環(huán)前，自酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組的微拉伸粘接強度和剪切粘接強度均高于全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)組，提示自酸蝕粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)的粘接效果優(yōu)于全酸蝕粘接劑。這是因為自酸蝕粘接劑的使用不需要單獨對牙本質(zhì)進行脫礦處理，其對牙本質(zhì)表面的損壞程度低于全酸蝕粘接劑，同時避免對礦化度低的牙本質(zhì)進行過度脫礦，因此其粘接強度高于全酸蝕粘接劑[10-11]。此外，自酸蝕粘接劑酸蝕牙本質(zhì)的成分并不是磷酸，而是含有磷酸基的酸性成分，酸性較全酸蝕粘接劑更為柔和，滲入深度約1μm，能夠促使復合樹脂完全滲入牙本質(zhì)膠原纖維網(wǎng)，混合層更加穩(wěn)固，粘接強度升高。粘接材料在植入口腔后，需要接受咬合力、溫度、濕度等多方面因素的影響，因此粘接材料對口腔環(huán)境的適應能力也是評價其應用價值的重要指標之一。在進一步的研究中發(fā)現(xiàn)，自酸蝕粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)的微拉伸粘接效果與健康牙本質(zhì)基本一致，剪切粘接強度則略低于健康牙本質(zhì)。全酸蝕粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)的剪切粘接強度與健康牙本質(zhì)并無顯著差異，但微拉伸粘接效果相對較差。研究結(jié)果表明，在冷熱循環(huán)處理后，自酸蝕粘接劑和全酸蝕粘接劑的粘接強度均有所降低，但總體來說自酸蝕粘接劑的粘接強度仍高于全酸蝕粘接劑。劉虹伶等[12]在研究中提到，全酸蝕健康牙本質(zhì)的微拉伸強度最高，而全酸蝕四環(huán)素牙本質(zhì)的微拉伸強度最低，提示全酸蝕粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)的粘接效果較差，與本研究結(jié)果基本一致。

筆者認為，冷熱循環(huán)處理能夠加速聚合不良的復合樹脂的水解，刺激四環(huán)素牙本質(zhì)釋放水解酶，從而導致粘接材料的粘接強度降低，該理論在趙穎煊等[13]的研究中已有說明。此外，全酸蝕粘接劑的使用需要對牙本質(zhì)進行脫礦處理，這也可能是造成粘接劑粘接強度降低的重要原因。本組結(jié)果顯示，4組粘接材料在微拉伸試驗中出現(xiàn)斷裂的類型均以混合斷裂為主，僅有少量牙本質(zhì)標本出現(xiàn)內(nèi)聚斷裂和粘連失敗，表明兩種粘接材料的粘接強度值得肯定。

綜上所述，自酸蝕粘接系統(tǒng)的粘接效果較好，其對四環(huán)素牙本質(zhì)的粘接強度高于全酸蝕粘接劑，經(jīng)冷熱循環(huán)處理后粘接強度有下降趨勢。值得提醒的是自酸蝕粘接劑雖然具有程序簡單、粘接強度高的優(yōu)勢，但在使用過程中可能受到口腔環(huán)境的影響。臨床上在選擇粘接劑時應考慮到材料粘接強度的穩(wěn)定性，從而提高粘接效果，延長粘接材料的使用期限。受客觀條件影響，本研究并未對粘接劑的長期使用效果進行深入探討，期待更嚴謹?shù)目茖W實驗，為四環(huán)素牙本質(zhì)粘接材料的選擇提供參考依據(jù)。

參 考 文 獻：

[1]BENNETT Z Y, WALSH L J.Efficacy of LED versus KTP laser activation of photodynamic bleaching of tetracycline-stained dentine[J].Lasers in Medical Science, 2015, 30(7):1823-1828.

[2]張平娟, 劉鴻雁, 鐘小奕, 等.不同程度著色的四環(huán)素牙冷光美白療效比對[J].廣西醫(yī)科大學學報, 2015, 32(2):293-294.

[3]田福聰, 王曉燕, 高學軍, 等.溫度循環(huán)對自酸蝕粘接劑與牙本質(zhì)粘接耐久性的影響[J].北京大學學報(醫(yī)學版), 2014, 46(2):284-287.

[4]劉婷, 趙宏.自酸蝕粘結(jié)劑合并流動樹脂對六齡齒窩溝封閉療效分析[J].中國臨床醫(yī)生, 2014, 42(6):72-73.

[5]吳瓊, 曾婷, 王全意, 等.兒童A族鏈球菌emm分型變遷與大環(huán)內(nèi)酯類耐藥的關(guān)系[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志, 2014, 24(27):18-23.

[6]郭政次, 廖洪.葡萄球菌對克林霉素誘導型耐藥檢測近敏感性實驗分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志, 2013, 23(27):94-96.

[7]MENON R.A review on various reasons for teeth discolouration[J].Research Journal of Pharmacy and Technology, 2014, 7(7):815-820.

[8]李菊, 黎媛媛.老年牙列缺損伴重度磨耗自酸蝕粘接系統(tǒng)修復后對牙本質(zhì)敏感性的影響[J].廣東醫(yī)學, 2016, 37(6):859-862.

[9]楊文麗, 朱娟芳, 王靜, 等.不同粘接系統(tǒng)對老年人牙齒楔狀缺損修復后牙本質(zhì)敏感性的影響[J].中國老年學雜志, 2014,34(1):236-237.

[10]李菊, 王璐, 李鵬, 等.滲透樹脂與流體樹脂封閉牙本質(zhì)小管的實驗研究[J].實用口腔醫(yī)學雜志, 2016, 32(3):336-340.

[11]初可嘉, 王?；? 鄭之峻, 等.3種無托槽隱形矯治器附件粘接方法的比較研究[J].華西口腔醫(yī)學雜志, 2015, 33(5):497-499.

[12]劉虹伶, 梁坤能, 程磊, 等.兩種粘接劑對四環(huán)素牙本質(zhì)粘接性能的比較研究[J].中華口腔醫(yī)學雜志, 2016, 51(1):42-45.

[13]趙穎煊, 閆晶, 趙信義, 等.冷熱循環(huán)對牙本質(zhì)粘結(jié)耐久性的影響[J].口腔醫(yī)學研究, 2011, 27(12):1025-1028.