李效東 李丹

[摘 要]20世紀(jì)80年代是改革的年代，英美、蘇東、中越分別代表了三種不同類型的改革。英美從凱恩斯主義回歸古典自由主義，蘇聯(lián)東歐從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義，中國(guó)和越南則堅(jiān)持在社會(huì)主義制度下進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。蘇聯(lián)東歐改革導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重崩潰，英國(guó)美國(guó)改革曾經(jīng)取得了相對(duì)蘇聯(lián)東歐的壓倒優(yōu)勢(shì)，但最終自由放任的資本主義也把美國(guó)歐洲帶入金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的泥沼，而中國(guó)改革取得堪稱人類奇跡的長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和人民生活水平的提高。以自由放任資本主義為目標(biāo)的改革帶來了嚴(yán)重惡果，這使中國(guó)更加堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化自信。中國(guó)決心繼續(xù)堅(jiān)持通過改革開放促發(fā)展穩(wěn)定，堅(jiān)持發(fā)展是解決所有問題關(guān)鍵的戰(zhàn)略判斷，堅(jiān)持生產(chǎn)力發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步最終決定力量的歷史唯物主義觀點(diǎn)。中國(guó)改革開放的成功也使中國(guó)人堅(jiān)信能為人類探索更好的社會(huì)制度而提供中國(guó)方案，使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有了強(qiáng)大的定力，那就是吸納蘇聯(lián)模式社會(huì)主義和美國(guó)模式資本主義積極成果，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)特色社會(huì)主義；發(fā)展生產(chǎn)力；中國(guó)方案

[中圖分類號(hào)]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）01-0026-06

1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開，我國(guó)社會(huì)主義改革開放的序幕正式拉開。2013年黨的十八屆三中全會(huì)召開，黨中央做出了全面深化改革的決定。2014年2月17日，省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神專題研討班在中央黨校開班，習(xí)近平總書記在開班講話中強(qiáng)調(diào)指出，全面深化改革的總目標(biāo)就是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。我國(guó)國(guó)家治理體系需要改進(jìn)和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力。今年是改革開放40周年，本文的目的是通過總結(jié)40年改革開放經(jīng)驗(yàn)，探討黨改進(jìn)和改善我國(guó)國(guó)家治理體系的定力。

一、堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化自信

20世紀(jì)80年代，不僅中國(guó)在推進(jìn)改革開放，同是社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)、東歐、越南也都在進(jìn)行改革開放。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也同樣陷入了發(fā)展的困境，英國(guó)、美國(guó)、歐洲大陸和日本也都在進(jìn)行改革。這些改革大致可以分為三類，即以英國(guó)和美國(guó)為代表的從凱恩斯主義回歸古典自由主義的改革、以蘇聯(lián)和東歐為代表的從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義的改革，以及以中國(guó)和越南為代表的在堅(jiān)持社會(huì)主義基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)資本主義搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革。

（一）英國(guó)和美國(guó)從凱恩斯主義回歸自由主義的改革

以英國(guó)和美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家改革，是在70年代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家面臨通貨膨脹和發(fā)展停滯并存的“滯漲”背景下發(fā)生的，它被認(rèn)為是盛行幾十年的帶有國(guó)家干預(yù)色彩的凱恩斯主義造成的惡果，改革的基本思路是“重申自由主義”，也就是以私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的“古典自由主義”，而不是強(qiáng)調(diào)通過國(guó)家干預(yù)來保障福利與平等的“新自由主義”，哈耶克、弗里德曼等人是旗手人物。號(hào)稱“鐵娘子”撒切爾夫人的改革，徹底扭轉(zhuǎn)了英國(guó)此前的國(guó)有化傾向，并使工會(huì)勢(shì)力和福利主義的傾向受到限制，私有經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)的力量得以博興。1980年當(dāng)選總統(tǒng)的里根則顛覆了推崇國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義，使得以私有制和自由市場(chǎng)為特征的自由主義重歸正統(tǒng)。

撒切爾夫人和里根的改革，確實(shí)一時(shí)重振歐美雄風(fēng)，完全扭轉(zhuǎn)了60年代以來蘇聯(lián)咄咄逼人的勢(shì)頭。80年代末東歐劇變和1991年蘇聯(lián)解體，美國(guó)西歐取得了與蘇聯(lián)東歐競(jìng)爭(zhēng)“冷戰(zhàn)”的最后勝利。西方發(fā)達(dá)資本主義一片歡騰，在這一背景下民主自由政體終結(jié)歷史之類的浮夸論調(diào)出現(xiàn)了。90年代初，在老布什總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下美國(guó)取得了第一次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，在克林頓總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下又實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)開始蓬勃發(fā)展，美國(guó)迎來了第二次世界大戰(zhàn)以來的再次輝煌。小布什因此把里根當(dāng)作自己的政治偶像，進(jìn)一步把自由主義的理念推向頂峰。但是，到2008年小布什總統(tǒng)離任的時(shí)候金融危機(jī)爆發(fā)了，美國(guó)、歐洲甚至世界經(jīng)濟(jì)旋即陷入衰退之中。以里根總統(tǒng)為榜樣的小布什把新自由主義與共和黨一起帶到了黑暗的深淵，奧巴馬以羅斯?？偨y(tǒng)的新政為模范，試圖迅速改變美國(guó)，但是直到2018年的今天，美國(guó)仍然沒有完全走出衰退。2013年，“鐵娘子”撒切爾夫人去世了，英國(guó)竟然有人為此而歡慶，整個(gè)國(guó)家陷入了對(duì)撒切爾夫人政治遺產(chǎn)的爭(zhēng)論之中。2014年，美國(guó)議會(huì)選舉，共和黨贏得了參眾兩院多數(shù)席位，奧巴馬試圖以羅斯福新政為模范的努力也歸于失敗，而后民主黨也失去了總統(tǒng)寶座。

2016年，共和黨人特朗普以“讓美國(guó)再次偉大”為口號(hào)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。特朗普總統(tǒng)的政策重新強(qiáng)調(diào)“減稅”和“降低財(cái)務(wù)赤字”，強(qiáng)調(diào)“美國(guó)制造”和“再工業(yè)化”，國(guó)際交往中推行“美國(guó)優(yōu)先”和推卸國(guó)際責(zé)任。同時(shí)贏得國(guó)會(huì)和總統(tǒng)競(jìng)選勝利的共和黨人，看起來要重新走上里根總統(tǒng)的自由主義老路。但目前來看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然沒有明顯起色，政治分歧則日漸擴(kuò)大，國(guó)際政策受到普遍指責(zé)。

（二）蘇聯(lián)和東歐從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義的改革

蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義改革的呼聲，可以說從20世紀(jì)50年代就有。1956年發(fā)生在波蘭匈牙利的人民抗議政府的“波匈事件”，1968年捷克斯洛伐克爆發(fā)的“布拉格之春”，都提出了改革東歐社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制的要求，也提出了改變東歐國(guó)家和蘇聯(lián)關(guān)系的愿望。與此同時(shí)，蘇聯(lián)內(nèi)部也一直存在著改革的意愿，從蘇共二十大赫魯曉夫批判斯大林開始，蘇聯(lián)和東歐之間改革社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的呼聲，有時(shí)候彼此呼應(yīng)有時(shí)又相互抵牾。到了70年代末和80年代初，東歐改革的呼聲越來越高。波蘭在70、80年代就開始了市場(chǎng)化改革，蘇聯(lián)以及其他東歐國(guó)家也差不多在醞釀或試行類似的市場(chǎng)化改革。

從1985年開始，在蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”倡導(dǎo)下，蘇聯(lián)東歐也開始加快改革的步伐。戈?duì)柊蛦谭虻母母镩_放給了東歐巨大的推動(dòng)力，再加上此前的“漸進(jìn)式”改革效果不夠明顯，而且?guī)砹穗p軌制造成的經(jīng)濟(jì)混亂，東歐改革開始走上激進(jìn)道路。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的改革，聘請(qǐng)了美國(guó)哈佛、哥倫比亞等著名大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家做指導(dǎo)，在新自由主義思想指導(dǎo)下，大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化、經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化和價(jià)格自由化。但是，除了在少數(shù)國(guó)家，改革的結(jié)果是通貨膨脹、物價(jià)飛漲、工人大量下崗失業(yè)，整個(gè)社會(huì)民怨沸騰。然而，當(dāng)時(shí)主導(dǎo)改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)持這是必要的代價(jià)，一旦私有化完成、政府管制推出、價(jià)格實(shí)現(xiàn)自由化，企業(yè)、政府和個(gè)人就會(huì)進(jìn)入良性運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是所謂的“休克療法”?！靶菘睡煼ā钡慕Y(jié)果被戲稱為有“休克”而沒有“療法”，其實(shí)它的效果遠(yuǎn)不止是“休克”而是“死亡”。1989年東歐共產(chǎn)黨政權(quán)瓦解，1991年社會(huì)主義的領(lǐng)頭羊蘇聯(lián)解體，大多數(shù)蘇聯(lián)東歐國(guó)家進(jìn)入“失去的十年”。美國(guó)和西歐資本主義好像取得了對(duì)蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義的徹底勝利，90年代的西歐北美沉浸在勝利的喜悅之中，紛紛預(yù)測(cè)中國(guó)將尾隨蘇聯(lián)東歐走向崩潰的時(shí)間表，暢言資本主義自由民主政體對(duì)歷史的終結(jié)。

（三）中國(guó)和越南堅(jiān)持社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革

中國(guó)的改革和東歐蘇聯(lián)、美國(guó)西歐的改革，開始的時(shí)間差不多，改革的內(nèi)容也有很多相似性，比如允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。西方很多人把撒切爾夫人、里根總統(tǒng)和鄧小平相提并論，認(rèn)為他們都是強(qiáng)有力的改革者。確實(shí)，鄧小平、撒切爾夫人和里根總統(tǒng)的改革，開創(chuàng)了中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)80年代的經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)家治理新模式。但是，鄧小平的改革顯然與撒切爾夫人、里根的改革以及蘇聯(lián)東歐領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)的改革都有根本不同，最明顯的不同是鄧小平并沒有推進(jìn)完全的私有化、市場(chǎng)化和自由化，更沒有去改變共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制。實(shí)際上，中國(guó)的改革和1986年開始的越南改革比較相似，都是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)習(xí)資本主義經(jīng)濟(jì)管理體制的改革，當(dāng)然具體做法又有很大不同。

時(shí)間進(jìn)入21世紀(jì)，尤其到了中國(guó)改革40周年的2018年，回過頭來再看上個(gè)世紀(jì)80年代世界各國(guó)的改革，可以說中國(guó)的成就是最大的。歐美都已經(jīng)陷入金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，甚至政治和社會(huì)危機(jī)也越來越嚴(yán)重。蘇聯(lián)東歐經(jīng)歷了政治和經(jīng)濟(jì)的雙重崩潰，至今仍然沒有找到持續(xù)健康發(fā)展的道路。中國(guó)不僅沒有尾隨蘇聯(lián)東歐走向崩潰，而且經(jīng)歷了十年的高速增長(zhǎng)。關(guān)于中國(guó)崩潰的聲音確實(shí)還有，但全世界關(guān)于中國(guó)討論最多的話題是“中國(guó)崛起”或“中國(guó)復(fù)興”，以及“中國(guó)超越美國(guó)”和“中國(guó)統(tǒng)治世界”。

2008年美國(guó)引爆的金融危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它讓所謂的“華盛頓共識(shí)”不再成為共識(shí)，而成為普遍的質(zhì)疑。反過來，2008年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則展現(xiàn)出從產(chǎn)量和速度增長(zhǎng)到質(zhì)量和結(jié)構(gòu)提升的新常態(tài)。2010年中國(guó)超越德國(guó)成為世界最大貿(mào)易國(guó)，2011年中國(guó)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)涌現(xiàn)出阿里巴巴、華為、百度、京東等大批有國(guó)際影響的民營(yíng)企業(yè)，中國(guó)石油、中國(guó)石化、中國(guó)工商銀行、中國(guó)電信等國(guó)有企業(yè)也在國(guó)際上影響力越來越強(qiáng)大，“一帶一路”、亞投行、金磚合作組織、上海合作組織的影響力也越來越大，基礎(chǔ)建設(shè)優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的偉大創(chuàng)新。中國(guó)成為帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，西方卻陷入長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)低迷，“華盛頓共識(shí)”越來越受到質(zhì)疑?！鞍⒗骸钡谋瘎?、烏克蘭的政局動(dòng)蕩、歐美自身的政治困境，使得西方“自由民主政體”也名聲掃地。與此相反，中國(guó)的國(guó)家治理能力和制度優(yōu)越性則越來越受關(guān)注。

習(xí)近平指出，現(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)[1]35-36。當(dāng)今世界，要說哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的[2]36。只要我們堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化自信，就能取得中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的新勝利。

二、堅(jiān)持發(fā)展仍是解決我國(guó)所有問題的關(guān)鍵——這一重大戰(zhàn)略判斷

歷史唯物主義認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)性和上層建筑的優(yōu)越性，最終只能通過推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展得到體現(xiàn)。不論社會(huì)主義還是資本主義，如果不能推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展就要被改革甚至拋棄，人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是不斷推翻舊的制度和不斷解放生產(chǎn)力的歷史。

（一） 蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義制度的失敗歸根結(jié)底是發(fā)展的失敗

蘇聯(lián)東歐有一種傾向，就是把一切問題歸結(jié)為“制度問題”，也就是認(rèn)為所有問題都是社會(huì)主義制度內(nèi)部的基本矛盾造成的，進(jìn)而要求改變社會(huì)主義基本制度，這是蘇聯(lián)東歐改革的出發(fā)點(diǎn)，也是東歐劇變發(fā)生的根本原因。毫無疑問，蘇聯(lián)東歐的制度都存在嚴(yán)重的弊端，這是需要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制改革的根本原因。但是，經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制改革也同樣必須緊緊圍繞生產(chǎn)力發(fā)展的需要，而不是為改革而改革，或者為了照搬西方所謂“先進(jìn)”的制度。如果說朝鮮沒有搞經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，沒有爭(zhēng)取到和平的環(huán)境，所以沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的快速發(fā)展。蘇聯(lián)和東歐可是進(jìn)行了市場(chǎng)化、民主化改革的，而且也放棄了和西方對(duì)抗的立場(chǎng)，為什么蘇聯(lián)東歐也沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的快速發(fā)展和人民生活水平的提高呢？事實(shí)上，蘇聯(lián)東歐的改革非但沒有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力、綜合國(guó)力和人民生活水平的提高，而且還導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)倒退、政治崩潰和生活惡化，這是世界各國(guó)普遍認(rèn)為蘇聯(lián)改革失敗的根本原因。

對(duì)于共產(chǎn)黨人來說，他們應(yīng)該堅(jiān)信社會(huì)主義制度是好制度，必須堅(jiān)持社會(huì)主義制度，問題是如何建設(shè)具有優(yōu)越性的社會(huì)主義。人們之所以向往西方資本主義國(guó)家，首要的原因是它們是富裕的國(guó)家。反過來，人們之所以認(rèn)識(shí)不到社會(huì)主義的優(yōu)越性，最主要的原因是因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家普遍比較貧窮。所以，社會(huì)主義改革必須始終以發(fā)展生產(chǎn)力和改善人民生活為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度。蘇聯(lián)東歐因?yàn)殚L(zhǎng)期沒有把生產(chǎn)力發(fā)展和人民生活水平提高這一問題解決好，蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義制度被認(rèn)為是失敗的，而東歐劇變和蘇聯(lián)解體則被認(rèn)為是高度集權(quán)的社會(huì)主義體制徹底失敗的明證。

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度已經(jīng)隨著1991年蘇聯(lián)解體而失敗了，把中國(guó)社會(huì)各種各樣問題一概歸結(jié)為“制度問題”的人，仍然認(rèn)為改革就是學(xué)習(xí)西方的“制度變革”，具體地說就是經(jīng)濟(jì)體制上的市場(chǎng)化改革、政治體制上的民主化改革、文化體制上的自由化改革?？偟貋碚f是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從專制向民主、從不自由向自由的轉(zhuǎn)型，說到底就是從社會(huì)主義制度向資本主義制度的轉(zhuǎn)型。然而，實(shí)踐告訴我們這種改革最終結(jié)果就是共產(chǎn)主義政權(quán)的垮臺(tái)，以及蘇聯(lián)、南斯拉夫等社會(huì)主義國(guó)家的解體，這是中國(guó)改革一定要汲取的教訓(xùn)！

（二）目前美國(guó)西歐資本主義制度深陷發(fā)展困境

蘇聯(lián)東歐的改革因?yàn)闆]有堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，沒有致力于發(fā)展生產(chǎn)力和改善人民生活，才最終導(dǎo)致了東歐劇變的結(jié)果，但西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家卻借機(jī)大肆宣揚(yáng)資本主義自由民主政體的優(yōu)越性。哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈特別強(qiáng)調(diào)了除去軍事和經(jīng)濟(jì)為主的“硬實(shí)力”以外，以文化和意識(shí)形態(tài)吸引力為主要內(nèi)容的“軟實(shí)力”[3]107-108。然而，正如亨廷頓說的：“軟權(quán)力只有建立在硬權(quán)力的基礎(chǔ)上才能成為權(quán)力?！盵4]88-89如果美國(guó)霸權(quán)可以證明自由民主政體是最好的政體，2008年從美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)以及由此造成的世界經(jīng)濟(jì)衰退，也必然有力地證明了民主自由政體的失敗。

確實(shí)，連一貫鼓吹西方制度優(yōu)越性的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志，也在2014年4月17日發(fā)表題為《西方民主的病在哪兒？》的長(zhǎng)篇封面文章，文章不無遺憾地承認(rèn)“民主正在經(jīng)歷艱難時(shí)世”[5]254。該文認(rèn)為民主遭遇困境的原因有二：一是2007—2008年金融危機(jī)；二是中國(guó)崛起。中國(guó)崛起主要表現(xiàn)為過去30年間每10年生活水平翻一番，而美國(guó)需要30年才能翻一番，受金融危機(jī)影響前景更加不樂觀。這至少會(huì)讓中國(guó)人自己相信，中國(guó)的選賢任能比西方的民主競(jìng)選效率更高[5]255-263。英國(guó)學(xué)者斯坦·林根則在《民主是做什么用的》一書明確提出，民主的目的不是民主本身，而是更好地為公民服務(wù)。強(qiáng)調(diào)民主的程序與過程是不夠的，民主制度必須更好地為公民服務(wù)[6]序2。英國(guó)前首相布萊爾也認(rèn)為：“民主的價(jià)值是正確的，但民主制度往往無法兌現(xiàn)這些價(jià)值。在風(fēng)云變幻的世界中，國(guó)家、社區(qū)、企業(yè)都必須不斷調(diào)整自己去適應(yīng)這些變化，民主制度顯得遲緩、官僚而又脆弱?！盵7]182。正如美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特說的：“在國(guó)家層面上，‘競(jìng)爭(zhēng)力的唯一意義就是國(guó)家生產(chǎn)力。國(guó)民生活水平的提升，需要企業(yè)不斷提升和創(chuàng)造符合時(shí)代需要的生產(chǎn)力?！盵8]6世界各國(guó)人民都將用生產(chǎn)力的發(fā)展和人民生活水平的提高來評(píng)價(jià)各國(guó)的體制，西方的經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)帶來了制度困惑。

目前，西方國(guó)家尤其是特朗普領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)，開出的改革方案仍然和當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)東歐改革如出一轍，也就是消除政府干預(yù)扭曲市場(chǎng)的“市場(chǎng)化”和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不受政府管制的“自由化”競(jìng)爭(zhēng)，這其實(shí)就是所謂的“華盛頓共識(shí)”或自由放任資本主義。在過去“華盛頓共識(shí)”是問題，今天它就會(huì)成為答案嗎？

（三）中國(guó)要緊緊圍繞解放生產(chǎn)力和推進(jìn)制度改革

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家確實(shí)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在“發(fā)展差距”，這種差距主要是科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的差距，不能簡(jiǎn)單地說存在“制度差距”“民主差距”“法治差距”和“文化差距”。社會(huì)主義制度、社會(huì)主義民主和社會(huì)主義文化從一開始就是對(duì)資本主義弊病的超越，與資本主義相比非但沒有差距而且還具有相對(duì)的優(yōu)越性，只不過它是新興的事物尚待發(fā)展完善。西方的學(xué)者往往把“發(fā)展差距”這個(gè)概念“充實(shí)”為“全面差距”，歸根結(jié)底是為改變中國(guó)社會(huì)主義制度準(zhǔn)備理論基礎(chǔ)。

中國(guó)當(dāng)然也是要學(xué)習(xí)西方資本主義制度積極、進(jìn)步的方面，社會(huì)主義制度作為新生的制度也不可能對(duì)資本主義制度具有全面優(yōu)勢(shì)。鄧小平承認(rèn)“要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發(fā)展生產(chǎn)力”[9]149。但是他也明確告誡說： “我們要向人民特別是青年介紹資本主義國(guó)家中進(jìn)步和有益的東西，批判資本主義國(guó)家中反動(dòng)和腐朽的東西”[10]167-168。什么是進(jìn)步和有益的東西？什么是反動(dòng)和腐朽的東西呢？只有以生產(chǎn)力發(fā)展和人民生活改善才能作為標(biāo)準(zhǔn)，資本主義先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式和管理方法，只是中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力和改善人民生活的手段并不是目的，而是為了贏得相對(duì)資本主義的優(yōu)勢(shì)。鄧小平說：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”[9]373歸根結(jié)底，學(xué)習(xí)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式和管理方法，是為了發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民脫貧致富。1984年鄧小平設(shè)想我國(guó)經(jīng)濟(jì)在30到50年時(shí)間里接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，他特別強(qiáng)調(diào)“不是說制度，是說生產(chǎn)、生活水平”[9]89，他認(rèn)為“社會(huì)主義優(yōu)越性最終要體現(xiàn)在生產(chǎn)力能夠更好地發(fā)展上”[9]149 。

歷史唯物主義認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的最終決定力量。制度屬于生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑范疇，它由生產(chǎn)力決定并且服務(wù)于生產(chǎn)力發(fā)展的需要。帝國(guó)主義和封建主義束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，所以中國(guó)人民通過革命推翻帝國(guó)主義和封建主義，建立了社會(huì)主義制度，這是對(duì)生產(chǎn)力的解放。盡管社會(huì)主義基本制度是好的，但仍然存在解放生產(chǎn)力的問題。事實(shí)上，資本主義和封建主義的基本制度也曾經(jīng)是好的，封建制度曾經(jīng)解放了被奴隸制度所束縛的生產(chǎn)力，資本主義制度曾經(jīng)解放了被封建主義制度束縛的生產(chǎn)力。社會(huì)主義制度解放了被資本主義制度所束縛的生產(chǎn)力，但是，社會(huì)主義制度也不會(huì)一勞永逸地解放生產(chǎn)力。人世間沒有完美的制度，任何制度都有可能不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。社會(huì)主義制度只有通過不斷深化改革，才能不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，才能不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

共產(chǎn)黨人不論領(lǐng)導(dǎo)人民鬧革命還是搞改革，歸根結(jié)底，都是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興和人民幸福。中國(guó)的改革開放之所以能取得趕超西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的效果，根本的原因是中國(guó)既借鑒了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，又堅(jiān)持了社會(huì)主義基本制度。中國(guó)不像朝鮮和古巴長(zhǎng)期處于與西方對(duì)立斗爭(zhēng)，也不像蘇聯(lián)東歐試圖照搬美國(guó)西歐資本主義制度。對(duì)比同時(shí)社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)東歐和朝鮮古巴的命運(yùn)，我們不由得感慨：改革開放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇！如果中國(guó)沒有進(jìn)行改革開放，中國(guó)的命運(yùn)可能和朝鮮古巴類似，如果中國(guó)的改革走了與蘇聯(lián)東歐類似的路，中國(guó)也很可能在上個(gè)世紀(jì)末就已經(jīng)崩潰了。

三、堅(jiān)信中國(guó)人能為人類探索更好的社會(huì)制度而提供中國(guó)方案

中國(guó)人民歷經(jīng)1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的百年屈辱，是在八國(guó)聯(lián)軍入侵北京的炮火硝煙中步入20世紀(jì)的。但是，經(jīng)過百年抗?fàn)幬覀兂鴸|方紅當(dāng)家做主站起來了，在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒資本主義文明成果的基礎(chǔ)上，我們講著春天的故事改革開放富起來了。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)人高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，充滿信心地朝著實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)而奮勇前進(jìn)。2012年黨的十八大召開后，中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

（一）從國(guó)家治理能力的角度來評(píng)價(jià)制度優(yōu)越性

2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)具有重大理論意義的概念，它意味著改革的目標(biāo)不只是學(xué)習(xí)“西方先進(jìn)制度”，而是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，更重要的是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。中國(guó)改革不僅走出了1989—1991年東歐劇變后的社會(huì)主義低潮，承受住了2001年加入世界貿(mào)易組織帶來的各種沖擊，抵擋住了2011年“阿拉伯之春”的影響，徹底打破了西方長(zhǎng)期叫嚷的“中國(guó)崩潰”的預(yù)言。而且，中國(guó)始終保持快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)際貿(mào)易量、外匯儲(chǔ)備量都達(dá)到世界第一，經(jīng)濟(jì)總量世界第一并將超越美國(guó)，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和運(yùn)用能力突飛猛進(jìn)，人民生活水平持續(xù)提高，到2020年將消除貧困和全面建成小康社會(huì)。究其原因，就是因?yàn)橹袊?guó)正確處理了改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，不斷提高社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力、社會(huì)主義中國(guó)的綜合國(guó)力和人民的生活水平。中國(guó)認(rèn)為只有生產(chǎn)力水平的提高、綜合國(guó)力的增強(qiáng)和人民生活水平的提高，才是衡量國(guó)家治理能力的最佳標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，西方國(guó)家在2008年金融危機(jī)之后呈現(xiàn)出明顯的治理能力不足。

毫無疑問，中國(guó)目前確實(shí)急迫需要加快政府簡(jiǎn)政放權(quán)、加速民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，但是，這些改革并非是要走向徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主法治政體。中國(guó)改革再也不會(huì)像辛亥革命、戊戌變法一樣簡(jiǎn)單地模仿西方民主憲政，也不會(huì)再像中華人民共和國(guó)成立之初一樣照抄蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。今天的中國(guó)人致力于探索具有優(yōu)越性的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不是靠理論爭(zhēng)論、辯論和斗爭(zhēng)，而是靠國(guó)家治理的實(shí)際效果。

（二）中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代

2017年黨的十九大明確指出，經(jīng)過長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，畢竟歷經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想也由此誕生。

其實(shí)，在此之前歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（European Council on Foreign Relations， ECFR）就曾出版《中國(guó)3.0》（China 3.0）一書，文集編者馬克·倫納德提出，毛澤東執(zhí)政的近30年是中國(guó)1.0，鄧小平開展的市場(chǎng)革命是中國(guó)2.0，隨著十八大的結(jié)束，很多人預(yù)言，中國(guó)不久將開始一個(gè)新時(shí)代：中國(guó)3.0[11]。他認(rèn)為中國(guó)1.0是混合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、列寧主義政治制度和世界革命外交政策的烈性雞尾酒，中國(guó)2.0帶來出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)外交。但是，中國(guó)3.0尚未出現(xiàn)，但可能具有同等的變革意義[11]。十九大之后，我們可以說中國(guó)3.0已經(jīng)出現(xiàn)。之所以說中國(guó)進(jìn)入3.0時(shí)代，是因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。就像毛澤東超越了蘇聯(lián)十月革命中心城市起義一舉奪取政權(quán)的道路，探索了符合中國(guó)國(guó)情的農(nóng)村包圍城市道路，奪取了中國(guó)新民主主義和社會(huì)主義革命的勝利，建立了中華人民共和國(guó)并確立了社會(huì)主義制度，使中國(guó)人民站起來了；就像鄧小平超越了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和改革的道路、理論和制度，探索了中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度，使中國(guó)人民富起來了；以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)實(shí)際上不僅超越了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路、理論和制度，也超越了美國(guó)模式的自由資本主義道路、理論和制度，把中國(guó)特色社會(huì)主義推向新時(shí)代，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，確立了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的指導(dǎo)思想。

中國(guó)將不僅不會(huì)出現(xiàn)像蘇聯(lián)東歐一樣的共產(chǎn)黨政權(quán)崩潰，也不會(huì)出現(xiàn)美國(guó)西歐一樣的金融債務(wù)危機(jī)。中國(guó)既能夠繼承蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)，比如政府宏觀調(diào)控的職能；也能吸納美國(guó)模式資本主義的優(yōu)點(diǎn)，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的效率。歸根到底，這是因?yàn)橹袊?guó)充分發(fā)揮了自身“中庸和諧”的文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了公有制和非公有制、政府和市場(chǎng)、民主和集中、個(gè)人和集體等矛盾對(duì)立面相互協(xié)調(diào)相互促進(jìn)的統(tǒng)一。

（三）中國(guó)特色社會(huì)主義是國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)方案

如果說蘇聯(lián)模式是社會(huì)主義以高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征，美國(guó)模式是資本主義以自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征，那么中國(guó)特色社會(huì)主義就是以民主集中的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征。中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)高度集權(quán)的蘇聯(lián)模式社會(huì)主義和自由放任的美國(guó)模式資本主義的超越，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國(guó)方案，體現(xiàn)了中國(guó)文化獨(dú)特的中庸智慧。

毛澤東在中華人民共和國(guó)成立和社會(huì)主義改造完成后所做的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話中就指出，民主實(shí)際上“只是一種手段”，“是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。自由也是這樣”[12]321。西方把民主自由看作是最高價(jià)值目標(biāo)，中國(guó)在完成民主革命任務(wù)后主要把它們看作是推進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的手段。不僅如此，民主和自由也不能說是最重要的手段，與此對(duì)立的集中和紀(jì)律也同樣重要，關(guān)鍵是要根據(jù)辯證唯物主義的原理把它們統(tǒng)一起來。毛澤東曾說：“我們的目標(biāo)，是想造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面，以利于社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，較易于克服困難，較快地建設(shè)我國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，黨和國(guó)家較為鞏固，較為能夠經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)?！盵12]543鄧小平搞改革也是秉持同樣的思路，他說：“中國(guó)正處在特別需要集中注意力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中。如果追求形式上的民主，結(jié)果既實(shí)現(xiàn)不了民主，經(jīng)濟(jì)也得不到發(fā)展，只會(huì)出現(xiàn)國(guó)家混亂、人心渙散的局面?！盵9]284鄧小平明確提出評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策，也就是評(píng)價(jià)國(guó)家治理體系和治理能力有三條標(biāo)準(zhǔn)：“第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展” [9]213。

總之，習(xí)近平同志在中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上表示，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案。中國(guó)歷史上就曾站在世界文明的頂峰，當(dāng)它吸取了人類當(dāng)代文明的一切積極成果時(shí)，它必將實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。英國(guó)哲學(xué)家羅素20世紀(jì)20年代曾預(yù)言：假若中國(guó)人能自由地從我們西方吸收他們所需要的東西，抵制西方文明中某些不良因素對(duì)他們的影響，那么中國(guó)人完全能夠從他們自己的文化傳統(tǒng)中獲得一種有機(jī)的發(fā)展，并能結(jié)出一種把西方文明和中國(guó)文明的優(yōu)點(diǎn)融合成珠聯(lián)璧合的燦爛成果[13]！

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平談治國(guó)理政（第1卷）[M].北京：外文出版社，2014.

[2] 習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[3] [美]約瑟夫·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力[M].門洪華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

[5] 西方民主怎么了[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014.

[6] [英]斯坦·林根.民主是做什么用的[M].孫建中，譯.北京：新華出版社，2012.

[7] 西方民主怎么了（第3卷）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2015.

[8] [美]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱美如，譯.北京：華夏出版社，2002.

[9] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[10] 鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[11] [英]吉迪恩·拉赫曼.《中國(guó)3.0》：中國(guó)式辯論[J/OL].何黎，譯.（2013-01-10）.http：//www.ftchinese.com/story/001048393.

[12] 新中國(guó)成立以來毛澤東文稿（第六冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

[13] 岳健國(guó).羅素20年代對(duì)中國(guó)未來的預(yù)言[J].炎黃春秋，1998，（3）：74-75.