王祥修 孫建

[摘 要]世界貿(mào)易組織的交叉報(bào)復(fù)制度是一項(xiàng)實(shí)踐操作性非常強(qiáng)的制度，實(shí)踐中出現(xiàn)的問題很可能在制度產(chǎn)生時(shí)就埋下了隱患。交叉報(bào)復(fù)的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)樹立不應(yīng)徹底消除報(bào)復(fù)，應(yīng)明確協(xié)商制度在WTO爭(zhēng)端解決中的地位與作用，引導(dǎo)法律問題司法化的正確理念。交叉報(bào)復(fù)制度在程序方面要從邀請(qǐng)國(guó)際法庭并提高審理的透明度、仲裁應(yīng)具有一定的溯及力、根據(jù)具體情況來規(guī)定仲裁結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行、應(yīng)完善DSB的職能或者另設(shè)機(jī)構(gòu)、建立仲裁強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)。交叉報(bào)復(fù)制度在實(shí)體方面要從建立一個(gè)系統(tǒng)化、符合現(xiàn)實(shí)的集體報(bào)復(fù)制度；嘗試建立一個(gè)報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度；勝訴國(guó)應(yīng)該選擇適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)行業(yè)；采取“以非懲罰性報(bào)復(fù)措施為原則，但視具體情節(jié)，不排除懲罰性報(bào)復(fù)措施的可能性”做起。對(duì)于中國(guó)是否實(shí)施交叉報(bào)復(fù)問題上，還是應(yīng)該以謹(jǐn)慎為宜。

[關(guān)鍵詞]世界貿(mào)易組織；爭(zhēng)端解決；交叉報(bào)復(fù)制度

[中圖分類號(hào)]D740 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）01-0126-09

一、交叉報(bào)復(fù)制度及其產(chǎn)生

交叉報(bào)復(fù)制度是一項(xiàng)實(shí)踐操作性非常強(qiáng)的制度，實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題往往會(huì)在制度產(chǎn)生時(shí)就埋下了隱患。

在世界貿(mào)易組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，以下簡(jiǎn)稱“DSU”）中對(duì)該制度的約定只有那么幾行字，字面意思非常抽象，真正在付諸實(shí)踐的時(shí)候就需要考慮到種種因素，例如國(guó)際組織之間的有關(guān)協(xié)定、國(guó)與國(guó)之間的政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的牽扯，等等。因此當(dāng)一個(gè)國(guó)家想拿起交叉報(bào)復(fù)制度這個(gè)武器時(shí)，就會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，有時(shí)后續(xù)的連鎖反應(yīng)所帶來的影響會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過眼前的貿(mào)易利益，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事國(guó)雙方之間的政治關(guān)系緊張、經(jīng)濟(jì)合作“冷戰(zhàn)”，甚至對(duì)方可能使出種種不友好的政治手腕。

DSU中第22條是對(duì)“賠償和減讓的中止”事宜的規(guī)定，該條第3款規(guī)定了在考慮中止減讓或其他義務(wù)時(shí)，作為上訴的當(dāng)事方應(yīng)該遵循和運(yùn)用哪些原則和程序，其中該款第1項(xiàng)至第3項(xiàng)規(guī)定了賠償和減讓的中止所應(yīng)遵循的原則，俗稱交叉報(bào)復(fù)制度，包括跨部門報(bào)復(fù)和跨協(xié)定報(bào)復(fù)兩種形式。

我們知道，任何制度都是基于某個(gè)特定時(shí)代背景而產(chǎn)生的，是受到當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的共同影響的。因此要想分析一個(gè)制度的優(yōu)劣性，就必須先把這個(gè)制度放到當(dāng)時(shí)的大背景下來考慮，交叉報(bào)復(fù)制度也是如此。在分析這個(gè)制度之前，我們非常有必要先了解一下這個(gè)制度當(dāng)時(shí)的歷史狀況。

世界貿(mào)易組織是根據(jù)一份名為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（即WTO協(xié)定）而成立的。該協(xié)定中有4個(gè)附件：其中附件1又包括3個(gè)協(xié)定，分別為《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（即GATS協(xié)定）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（即TRIPS協(xié)定）；附件2為《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》；附件3為《貿(mào)易政策審議機(jī)制》；附件4是諸邊協(xié)議。

附件2就是我們這里提到的DSU，DSU就是為了解決貿(mào)易中出現(xiàn)的爭(zhēng)端進(jìn)行約定，以保證貿(mào)易的有序進(jìn)行，幫助恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)。

DSU第2條第1款同時(shí)也規(guī)定了，特設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（Dispute Settlement Body，以下簡(jiǎn)稱“DSB”），專門管理DSU的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定。

“交叉報(bào)復(fù)”，顧名思義，就是通過交叉的方式來報(bào)復(fù)對(duì)方，具體來說就是在跳出原先有爭(zhēng)議的約定部分，通過同協(xié)定的其他部分或其他協(xié)定來中止減讓或其他義務(wù)。

二、交叉報(bào)復(fù)制度的優(yōu)點(diǎn)

（一）警示敗訴方，保障仲裁裁決的執(zhí)行，積極解決爭(zhēng)端

根據(jù)DSU的規(guī)定，勝訴國(guó)可以跨部門和跨協(xié)議予以報(bào)復(fù)，交叉報(bào)復(fù)的實(shí)效和后果是什么我們暫時(shí)先不考慮，這項(xiàng)制度的設(shè)置目的很明顯，就是給敗訴方一個(gè)警告的信號(hào)：如果一個(gè)國(guó)家敗訴了，但是在實(shí)際行動(dòng)上卻沒有執(zhí)行仲裁的判決，那么勝訴國(guó)將會(huì)予以打擊報(bào)復(fù)，且報(bào)復(fù)行為本身是被WTO各個(gè)成員允許的。

有人認(rèn)為[1]74-78，交叉報(bào)復(fù)制度可以調(diào)整利益失衡的狀態(tài)，但是利益平衡僅僅是交叉報(bào)復(fù)制度的手段，而非其根本目的，認(rèn)為其目的是保障仲裁裁決的執(zhí)行，我們認(rèn)為該觀點(diǎn)不完全正確，仲裁裁決的執(zhí)行確實(shí)是交叉報(bào)復(fù)的目的之一，但并不是根本目的，根本目的應(yīng)該是積極解決爭(zhēng)端。

我們不難發(fā)現(xiàn)，在DSU中有一些條款都是對(duì)立約目的的說明，第3條第7款的明文規(guī)定就是“爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的在于保證使?fàn)幎说玫椒e極解決”，同時(shí)，在DSU中第21條第1款和第22條第1款、第2款的規(guī)定也是與第3條第7款的內(nèi)容前后呼應(yīng)的。

交叉報(bào)復(fù)制度在客觀上可以起到一定的警示作用，迫使敗訴國(guó)盡力嚴(yán)格執(zhí)行仲裁裁決，這也正是基于維護(hù)仲裁裁決的權(quán)威性所需要的。嚴(yán)格執(zhí)行是DSU一切規(guī)定的重要保障，如果仲裁裁決的執(zhí)行得不到有效落實(shí)，那么爭(zhēng)端就得不到根本解決，會(huì)導(dǎo)致爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用大打折扣。

（二）刺激敗訴國(guó)，提升勝訴國(guó)

根據(jù)DSU我們可以知道，勝訴國(guó)在實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為的時(shí)候，其行為會(huì)或多或少對(duì)敗訴國(guó)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響，帶來利益損失，那么敗訴國(guó)勢(shì)必會(huì)尋求停止利益損失的辦法，因此敗訴國(guó)就會(huì)執(zhí)行仲裁裁決或判決，停止其先前的違約行為，這就達(dá)到了對(duì)敗訴國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的目的。

交叉報(bào)復(fù)行為不僅對(duì)敗訴國(guó)會(huì)形成一種利益刺激，迫使其停止違約行為，同時(shí)對(duì)于勝訴國(guó)而言，也會(huì)造成一定的影響。勝訴國(guó)出于報(bào)復(fù)的目的會(huì)對(duì)敗訴國(guó)的某些產(chǎn)業(yè)，尤其是對(duì)敗訴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大作用的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行報(bào)復(fù)行為。雖然在傳統(tǒng)的貨物或服務(wù)貿(mào)易方面很難有足夠的報(bào)復(fù)威懾力，但是如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面大肆復(fù)制敗訴國(guó)的專利產(chǎn)品，以低廉的價(jià)格使這些產(chǎn)品在本國(guó)境內(nèi)進(jìn)行廣泛流通，這樣就能使本國(guó)消費(fèi)者從中獲利[1]74-78。

三、實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為所帶來的弊端與潛在風(fēng)險(xiǎn)

交叉報(bào)復(fù)制度是一項(xiàng)實(shí)踐操作性非常強(qiáng)的制度，它的含義、意義和優(yōu)點(diǎn)并不難理解，但是要完善制度就不是件容易的事。因此我們認(rèn)為，與其大談特談它的含義和意義，不如仔細(xì)分析該制度到底有沒有什么漏洞、弊端或者在實(shí)踐中會(huì)遇到什么障礙。只有這樣才能對(duì)交叉報(bào)復(fù)的完善起到實(shí)質(zhì)性意義，使交叉報(bào)復(fù)制度能更好地達(dá)到它的立約目的“使?fàn)幎说玫椒e極解決”。對(duì)制度的分析不能僅僅停留在紙上談兵的層次上，而要能契合實(shí)際，通過具體事例和深入分析才能把對(duì)這項(xiàng)制度的分析做到實(shí)處。

（一）交叉報(bào)復(fù)制度中程序方面的不足

交叉報(bào)復(fù)制度中程序方面的不足主要是關(guān)于啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和終止標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議[2]11-13。關(guān)于這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題，有人認(rèn)為這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不足的[3]37-38，在DSU中并沒有找到對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)做出正面明確的規(guī)定，因此認(rèn)為這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以把握，覺得這是不足之處。但是，如果仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在DSU的字里行間中我們還是可以捕捉到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，只不過與傳統(tǒng)觀念中的明確表述的這種規(guī)定不同，“啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和終止標(biāo)準(zhǔn)”的具體規(guī)定是需要我們根據(jù)DSU相關(guān)條文的字面含義和立法目的去尋找和歸納的[3]37-38。

關(guān)于啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，在第22條第3款可以總結(jié)出四點(diǎn)[2]11-13：第一，“不可行或無效”；第二，“情況足夠嚴(yán)重”；第三“該等貿(mào)易的重要性”；第四，“更廣泛的經(jīng)濟(jì)因素”和“更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果”。有人覺得是三點(diǎn)，“可行”“有效”“嚴(yán)重”[2]11-13，我們覺得應(yīng)該是四點(diǎn)，不應(yīng)該遺漏或舍棄“更廣泛的經(jīng)濟(jì)因素”和“更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果”這一規(guī)定，因?yàn)椤案鼜V泛的經(jīng)濟(jì)因素”和“更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果”相當(dāng)于法律中的兜底條款，可以用來涵括其他可能影響到貿(mào)易的考慮因素，是法律對(duì)事實(shí)的全面性規(guī)定，也是對(duì)未來的前瞻性規(guī)定，具有不可缺性，所以我們認(rèn)為DSU中的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是四點(diǎn)，而不是三點(diǎn)。

關(guān)于終止標(biāo)準(zhǔn)，在第22條第8款中也寫到了終止標(biāo)準(zhǔn)[2]11-13，只是沒冠以“終止標(biāo)準(zhǔn)”這一標(biāo)題而已，終止標(biāo)準(zhǔn)為三種：

第一種情況是被認(rèn)定與適用協(xié)定不一致的措施已取消。

第二種情況是必須執(zhí)行建議或仲裁的成員對(duì)利益的喪失或減損已提供解決辦法。

第三種情況是已達(dá)成雙方滿意的解決辦法。

因此，我們認(rèn)為啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和終止標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定在DSU中是有立法體現(xiàn)的，而且規(guī)定是具有一定的合理性的，不認(rèn)為這是交叉報(bào)復(fù)的不足之處。

至于有人說這些規(guī)定仍然不夠具體，過于寬泛[2]11-13，仍需補(bǔ)足。關(guān)于這個(gè)問題，我們認(rèn)為這個(gè)可以交由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)日后再在實(shí)踐中逐步完善，畢竟在貿(mào)易領(lǐng)域，有些操作問題可能難以量化，需要專家組根據(jù)自由裁量權(quán)，具體問題具體分析，如果在以后的實(shí)踐中能給出具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)那也是一件好事。

（二）交叉報(bào)復(fù)制度中實(shí)效方面的不足

1.與WTO原則有所出入。WTO的基本原則里面有個(gè)協(xié)商原則，內(nèi)容是如果成員之間發(fā)生爭(zhēng)端，則應(yīng)該通過協(xié)商來解決，要避免互相報(bào)復(fù)。很顯然，交叉報(bào)復(fù)制度是與協(xié)商原則相悖的[4]64-67，協(xié)商原則要求避免互相報(bào)復(fù)，而交叉報(bào)復(fù)制度就是賦予勝訴國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的權(quán)利。因此，有學(xué)者就認(rèn)為交叉報(bào)復(fù)制度是與WTO原則違背的，覺得這個(gè)制度是不該出現(xiàn)在WTO里面的，建議廢除交叉報(bào)復(fù)制度。我們認(rèn)為，兩者之間的矛盾關(guān)系是不可否認(rèn)的，因此，關(guān)于兩者的相悖論是有一定的合理性的。但是我們應(yīng)該從另一角度來思考這個(gè)制度。凡事難免有例外，我們應(yīng)該以協(xié)商為原則，以交叉報(bào)復(fù)為例外。交叉報(bào)復(fù)有其不可替代性，實(shí)現(xiàn)雙管齊下的糾正體系，使敗訴國(guó)獲得一個(gè)警示信號(hào)：如果其敗訴后繼續(xù)違約，就會(huì)受到對(duì)方的報(bào)復(fù)。

當(dāng)然，在實(shí)踐中，如果敗訴國(guó)的國(guó)力強(qiáng)于勝訴國(guó)，那么敗訴國(guó)可能會(huì)將仲裁裁決視為一張廢紙，同時(shí)無懼于勝訴國(guó)的打擊報(bào)復(fù)，繼續(xù)肆無忌憚地做出違約行為，如何處理這一局面？這確實(shí)是當(dāng)今WTO所需要面對(duì)的問題，DSB 的強(qiáng)制執(zhí)行力問題有待深論。

不過DSB 的強(qiáng)制執(zhí)行力問題這是另話，這屬于交叉報(bào)復(fù)的實(shí)效問題，而不是理論問題。在關(guān)于“交叉報(bào)復(fù)制度是否與WTO原則有所出入”的理論問題上，我們的觀點(diǎn)很明確：確實(shí)有出入，但是我們應(yīng)該容許存在這個(gè)出入，同時(shí)我們應(yīng)該以協(xié)商為原則，以交叉報(bào)復(fù)制度為例外補(bǔ)充。

2.起訴國(guó)的已損利益沒得到任何彌補(bǔ)。我們認(rèn)為，在交叉報(bào)復(fù)中，根據(jù)產(chǎn)業(yè)在交叉報(bào)復(fù)中扮演的角色不同，可以將產(chǎn)業(yè)分為受損產(chǎn)業(yè)、目標(biāo)產(chǎn)業(yè)、其他產(chǎn)業(yè)。（為了統(tǒng)一表述以便于理解，以下我們的論述皆用我們的此術(shù)語(yǔ)）受損產(chǎn)業(yè)，顧名思義，就是敗訴國(guó)因先前的違約行為導(dǎo)致權(quán)益受損的產(chǎn)業(yè)。目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，由于產(chǎn)業(yè)的損益通常具有相對(duì)性，即自己通過實(shí)施交叉報(bào)復(fù)來打擊對(duì)方產(chǎn)業(yè)往往會(huì)使自己相同產(chǎn)業(yè)獲得權(quán)益，例如自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)侵犯對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)以此報(bào)復(fù)敗訴國(guó)，那么勢(shì)必就會(huì)使己方知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)從中受益，因此“目標(biāo)產(chǎn)業(yè)”這一概念既是針對(duì)勝訴國(guó)也是針對(duì)敗訴國(guó)而言。

其他產(chǎn)業(yè)，就如同字面意思所言，就是指受損產(chǎn)業(yè)和目標(biāo)產(chǎn)業(yè)以外其他的產(chǎn)業(yè)。還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，如果敗訴國(guó)先前是在買賣大米的交易過程中有違約行為，勝訴國(guó)在得到仲裁裁決的勝訴裁決下，經(jīng)過一定的程序，對(duì)敗訴國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，那么“其他產(chǎn)業(yè)”這一概念就是指大米產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)。對(duì)于勝訴國(guó)境內(nèi)那些因敗訴國(guó)違約而導(dǎo)致利益受損的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，它們?cè)趧僭V國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為的過程中，它們的已損利益并沒有得到任何補(bǔ)償[5]。交叉報(bào)復(fù)制度對(duì)于勝訴國(guó)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)來說，是損人利己，但是對(duì)于勝訴國(guó)受損產(chǎn)業(yè)來言，是損人不利己。

3.交叉報(bào)復(fù)制度是把雙刃劍。（1）強(qiáng)者不疼，弱者受傷。在現(xiàn)實(shí)生活中，兩國(guó)之間的國(guó)力差距是客觀存在的，也是千差萬別的，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，來自發(fā)展中國(guó)家的交叉報(bào)復(fù)可能對(duì)其并不能造成較為明顯的損失[6]12，因?yàn)閲?guó)力存在較大差距是不可否認(rèn)的事實(shí)。相反，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，如果得罪了發(fā)達(dá)國(guó)家，那么來自發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制裁效果就會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷，形成了“強(qiáng)者不疼，弱者受傷”的局面。

因此發(fā)展中國(guó)家就算得到了仲裁的支持，得到了實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的允許，也很難有足夠的勇氣對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，畢竟弱國(guó)的國(guó)內(nèi)發(fā)展還是需要相對(duì)比較依賴于強(qiáng)國(guó)的配合，面對(duì)強(qiáng)國(guó)的繼續(xù)違約行為，可能只能忍氣吞聲、敢怒不敢言，有理也不敢爭(zhēng)。

截至2012年12月31日，根據(jù)DSU中的交叉報(bào)復(fù)制度提起的仲裁案件有4個(gè)，其中有兩個(gè)發(fā)生在同一爭(zhēng)端，因此可以說有三個(gè)具體仲裁案例[1]74-78，第一件是厄瓜多爾、美國(guó)等訴歐盟的香蕉案，第二件是安提瓜訴美國(guó)的網(wǎng)上賭博案、第三件是巴西訴美國(guó)的棉花案。在這三個(gè)案例中，三國(guó)都得到了仲裁組的授權(quán)，準(zhǔn)予實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，但是我們沒有找到關(guān)于這些起訴國(guó)最后是否實(shí)際實(shí)施了交叉報(bào)復(fù)。

如果真的實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為，那么又有個(gè)后續(xù)問題來了。我們知道，在仲裁的過程中，起訴國(guó)是需要說明自己的報(bào)復(fù)額度的，即自己請(qǐng)求在哪個(gè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)被訴國(guó)造成多少金額的損失。這就不可避免要引發(fā)這個(gè)問題：交叉報(bào)復(fù)行為如果超過了原定額度怎么辦？我們也沒找到關(guān)于這個(gè)問題的文獻(xiàn)，這個(gè)問題值得我們思考。其實(shí)這個(gè)問題是基于一個(gè)前提而來的：勝訴國(guó)要在得到仲裁裁決的授權(quán)支持后將交叉報(bào)復(fù)行為付諸行動(dòng)。交叉報(bào)復(fù)付諸行動(dòng)這個(gè)問題不是一個(gè)法律問題，因?yàn)閯偛潘f的案例中的這幾個(gè)起訴國(guó)的訴請(qǐng)已經(jīng)得到了仲裁裁決的支持，因此在法律上不存在“實(shí)施交叉報(bào)復(fù)是無理”這一說法，不存在法律上的障礙。既然不是法律問題，那么只有可能是現(xiàn)實(shí)問題了：起訴國(guó)有可能在顧慮實(shí)際實(shí)施交叉報(bào)復(fù)后的可能帶來的兩國(guó)之間的潛在后果，正是由于潛在后果的存在，導(dǎo)致弱國(guó)可能有理也不敢申訴。（2）國(guó)內(nèi)消費(fèi)者買單。 對(duì)于交叉報(bào)復(fù)的雙方當(dāng)事國(guó)而言，起訴國(guó)的消費(fèi)者要為交叉報(bào)復(fù)來買單，因?yàn)樵诮徊鎴?bào)復(fù)的過程中，兩國(guó)關(guān)系惡化，雙方為了報(bào)復(fù)對(duì)方就會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，表現(xiàn)方式為提高交易價(jià)格，會(huì)導(dǎo)致起訴國(guó)消費(fèi)者接受變更后的高價(jià)格交易或者另尋替代產(chǎn)品，尋找替代產(chǎn)品的過程中勢(shì)必需要投入人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，使得消費(fèi)成本提高[2]11-13。（3）受害面擴(kuò)大。在交叉報(bào)復(fù)的過程中，由于起訴國(guó)為了對(duì)被訴國(guó)造成可觀的經(jīng)濟(jì)傷害，往往會(huì)選擇對(duì)被訴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大作用的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行攻擊，導(dǎo)致被訴國(guó)的無辜產(chǎn)業(yè)受到影響，這些產(chǎn)業(yè)和雙方的爭(zhēng)議矛盾之間可能并沒有任何關(guān)聯(lián)性，如果僅僅因?yàn)閿≡V國(guó)的違約行為導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)受到了損失，那么屬于顯失公平[1]74-78，也會(huì)影響到兩國(guó)其他產(chǎn)業(yè)的不安，時(shí)刻擔(dān)心自己這一產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)成為雙方爭(zhēng)端的犧牲品。

4.先前權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡沒得到糾正。交叉報(bào)復(fù)這個(gè)行為本身對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡并沒有糾正作用[1]74-78，在起訴國(guó)與被訴國(guó)的交易過程中，由于被訴國(guó)的違約行為，導(dǎo)致雙方當(dāng)事國(guó)之間的權(quán)利義務(wù)失衡，交叉報(bào)復(fù)行為無論是形式上還是實(shí)質(zhì)上都沒有對(duì)這個(gè)權(quán)利義務(wù)的失衡狀態(tài)做出任何調(diào)整，僅僅是賦予了起訴國(guó)報(bào)復(fù)的權(quán)利，起訴國(guó)有權(quán)出于報(bào)復(fù)的目的對(duì)敗訴國(guó)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，對(duì)既存損失沒有任何補(bǔ)救作用。

（三） 交叉報(bào)復(fù)制度對(duì)政治方面的影響

1.對(duì)雙方當(dāng)事國(guó)的影響。交叉報(bào)復(fù)行為是勝訴國(guó)在敗訴國(guó)敗訴后所采取的自我救濟(jì)和報(bào)復(fù)對(duì)方的措施。究其根源，交叉報(bào)復(fù)的前提其實(shí)是法律問題，因此交叉報(bào)復(fù)行為本質(zhì)上是基于雙方之間的法律問題所實(shí)施的，但是其后續(xù)影響卻不是僅此而已。

在WTO成員的交易往來過程中，很容易將雙方的法律沖突上升到兩國(guó)交往的政治層面上，影響兩國(guó)之間的政治關(guān)系[7]，容易導(dǎo)致法律問題政治化[1]74-78。

在政治層面上，由于國(guó)與國(guó)之間的種種客觀情況，例如兩國(guó)外交、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距、軍事實(shí)力差距、能源供應(yīng)、進(jìn)出口的依賴性、國(guó)際地位等等，一旦法律沖突上升到政治層面上，那么毫無疑問會(huì)導(dǎo)致雙方不得不考慮到除了最初的法律沖突以外的其他外在介入因素（包括但不限于上述列舉的幾種）。

如果雙方的法律問題沒有得到和平、有效、迅速的解決，并且上升到政治高度，那么勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致雙方政治關(guān)系惡化。一旦惡化，那么就必定出現(xiàn)后續(xù)連鎖出現(xiàn)的難以預(yù)計(jì)的不良影響，輕則冷戰(zhàn)，重則交戰(zhàn)。

2.對(duì)其他國(guó)際社會(huì)成員的影響 。兩國(guó)的貿(mào)易糾紛不僅僅是兩國(guó)的事，在某種程度上也會(huì)造成國(guó)際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的不安定因素，會(huì)給其他國(guó)家?guī)眍櫦?。因?yàn)槲覀冎?，?guó)與國(guó)之間的交往是多邊的，這個(gè)國(guó)家如果欠債了，那么其他國(guó)家的債權(quán)期待權(quán)屆期能否正常實(shí)現(xiàn)就要打上問號(hào)了。同時(shí)，如果兩國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么其他國(guó)家如果與其中一國(guó)繼續(xù)有密切的貿(mào)易往來，那么就會(huì)有可能被牽連報(bào)復(fù)。政治與經(jīng)濟(jì)是密切聯(lián)系的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)影響政治關(guān)系，多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中如果有一環(huán)發(fā)生裂痕，那么就會(huì)對(duì)多個(gè)涉事國(guó)家之間的政治關(guān)系產(chǎn)生連帶的影響，有被波及的可能性，會(huì)影響國(guó)際交往的氣氛。

四、完善交叉報(bào)復(fù)制度的建議

（一）樹立交叉報(bào)復(fù)制度的正確理念

1.不應(yīng)徹底消除報(bào)復(fù)。有學(xué)者的建議是徹底消除報(bào)復(fù)制度[6]12，我們認(rèn)為該建議不妥，屬于以偏概全。原因如下：

不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，交叉報(bào)復(fù)制度存在著這樣那樣的問題，但是依然是有其一定的合理性的，交叉報(bào)復(fù)是一種經(jīng)濟(jì)制裁行為，該行為的初衷是迫使敗訴國(guó)停止違約行為，屬于私力救濟(jì)。

同時(shí)由于其屬于一種私力救濟(jì)，也有其一定的不可替代性。

法律具有不可預(yù)見性，DSU也不例外。在制定該項(xiàng)制度之初，制定者的考慮局限于受到當(dāng)時(shí)的世界格局、各國(guó)發(fā)展情況，不可能制定出萬全之策，因此二戰(zhàn)后制定出來的交叉報(bào)復(fù)制度是無法預(yù)見21世紀(jì)的世界格局的，情有可原。

任何制度都不可能是完備至極、毫無漏洞或弊端的，都是受到一定的歷史情況的限制的，有很大的提升空間。所以我們認(rèn)為，徹底消除交叉報(bào)復(fù)制度有失妥當(dāng)，也希望在以后的國(guó)際發(fā)展過程中制定者可以重視交叉報(bào)復(fù)制度，使這項(xiàng)制度能夠做到與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。

2.應(yīng)明確協(xié)商制度在WTO爭(zhēng)端解決中的地位與作用 。交叉報(bào)復(fù)作為勝訴國(guó)的一種救濟(jì)手段，本身是一種不友好的單方行為，會(huì)影響兩國(guó)關(guān)系。世界貿(mào)易組織的目的是希望成員國(guó)能夠在交易自由、主權(quán)平等的前提下進(jìn)行友好的貿(mào)易合作方式，因此交叉報(bào)復(fù)在某種程度上是不利于友好合作這一目的。

中國(guó)有兩個(gè)成語(yǔ)是“和氣生財(cái)”和“先禮后兵”。這兩個(gè)成語(yǔ)都是強(qiáng)調(diào)了友好協(xié)商的重要性，WTO是個(gè)國(guó)際大家庭，在這個(gè)大家庭中，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情和國(guó)力都是千差萬別，但是有一點(diǎn)是肯定的：每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都是離不開其他國(guó)家的合作或參與。如果雙方不能坐下來本著友好合作的目的一起就爭(zhēng)端事宜好好協(xié)商、達(dá)成共識(shí)，那么勢(shì)必就會(huì)導(dǎo)致雙方之間的不和諧。

有句話叫“積沙成塔、集腋成裘”，不管對(duì)方國(guó)家的國(guó)力如何，如果不能做到友好協(xié)商、甚至針尖對(duì)麥芒，那么最后都會(huì)讓自己少一個(gè)伙伴、多一個(gè)敵人，不僅給自己樹敵，也會(huì)影響自己的國(guó)際形象，給其他旁觀國(guó)留下一個(gè)不佳的印象。

因此，有必要強(qiáng)調(diào)協(xié)商在爭(zhēng)議執(zhí)行程序中的地位與作用[4]64-67，如果可以的話，可以嘗試在原先的DSU中新增一個(gè)關(guān)于協(xié)商的制度：仲裁前的調(diào)解制度，起到庭前調(diào)解的作用，使雙方矛盾在中立第三方的調(diào)解下坐下來好好協(xié)商，提供一個(gè)交流的平臺(tái)。

調(diào)解很可能失敗，因?yàn)殡p方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)都是很尖銳的，如果在多次談判中就能和平解決，就不至于鬧到要申請(qǐng)仲裁的地步，也就不至于要調(diào)解了。但是我們堅(jiān)信，調(diào)解還是要有的，調(diào)解的象征意義大于實(shí)效作用，因?yàn)檎{(diào)解可以表明WTO的一種態(tài)度：友好第一、合作第二。調(diào)解意味著各自讓步，以求和平解決，仲裁意味著錙銖必較，力求自身利益最大化。

除非是涉及對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有非常重要作用的交易問題，那么如果調(diào)解不成，確實(shí)有必要再去申請(qǐng)仲裁，以求一個(gè)公正、權(quán)威、對(duì)雙方負(fù)責(zé)的評(píng)判結(jié)果。

3.引導(dǎo)法律問題司法化。有人認(rèn)為，應(yīng)在程序上保持一致性，避免協(xié)商不成、久拖不決，同時(shí)往司法化方向引導(dǎo)[4]64-67。 法律問題司法化與之前提到法律問題政治化是相對(duì)的。我們認(rèn)為這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)中重要性是交叉報(bào)復(fù)的根本。DSU是在各國(guó)互相承認(rèn)對(duì)方的國(guó)家主權(quán)的前提下簽訂的，因此各國(guó)的主權(quán)平等的重要性是不言而喻的。但是，我們不得不承認(rèn)，雖然各國(guó)主權(quán)是平等的，但是國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、科技實(shí)力等種種領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r是千差萬別的。

如果法律問題政治化，那么勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致那些綜合國(guó)力強(qiáng)的國(guó)家恃強(qiáng)凌弱，毫不畏懼對(duì)方對(duì)自己實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，展示自己的“肌肉”， 把專家小組的建議或仲裁視為一紙空文，用自己的“拳頭”來震懾勝訴國(guó)。雖然勝訴國(guó)贏了官司，也有權(quán)請(qǐng)求執(zhí)行，但是如果真的執(zhí)行了建議或仲裁，敗訴國(guó)有辦法用強(qiáng)大國(guó)力和政治手腕對(duì)己方實(shí)施遠(yuǎn)超于建議或沖裁的力度的報(bào)復(fù)，導(dǎo)致勝訴國(guó)贏了官司，也不敢實(shí)施。

但是國(guó)力強(qiáng)弱是客觀現(xiàn)實(shí)情況，在法律問題上贏了官司，難免對(duì)方就會(huì)換個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，通過形形色色的方式，用國(guó)力和手腕來打擊報(bào)復(fù)，這是不可避免的現(xiàn)實(shí)，我們條約制定者也無法逾越這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，能做的就是盡可能使雙方能平等交往，努力創(chuàng)造一個(gè)制度面前“國(guó)國(guó)”平等的國(guó)際交往環(huán)境。

（二）交叉報(bào)復(fù)制度的程序完善

1.邀請(qǐng)國(guó)際法庭并提高審理的透明度。應(yīng)該增加仲裁審理的透明度，接受國(guó)際社會(huì)的共同監(jiān)督，開設(shè)聽證會(huì)[8]76-79，如果敗訴國(guó)在敗訴后繼續(xù)違約就會(huì)導(dǎo)致其在國(guó)際社會(huì)中的聲譽(yù)受到直接影響。同時(shí)也可以考慮邀請(qǐng)國(guó)際法庭，這樣做就可以增加審理的公正度，避免仲裁裁決有不公之嫌[8]76-79。

2.仲裁應(yīng)具有一定的溯及力。由于仲裁里面會(huì)規(guī)定一定時(shí)間段的履行期限，所以敗訴國(guó)可能會(huì)故意拖延履行期限拒不停止違約行為[9]。在履行期限屆滿后，敗訴國(guó)可能會(huì)繼續(xù)無休止地拖延履行，那么勝訴國(guó)的權(quán)益就無法正常保證，其損失會(huì)越來越多，因此進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)前，確定損失計(jì)算的起算點(diǎn)就非常重要。雖然起算點(diǎn)到底該怎么確定有困難，但是我們認(rèn)為交叉報(bào)復(fù)應(yīng)該具有溯及力，即對(duì)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為之前、仲裁規(guī)定履行期限屆滿之后，敗訴國(guó)的繼續(xù)違約行為予以追究。

3.根據(jù)具體情況來規(guī)定仲裁結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。有人認(rèn)為應(yīng)該在制度中約定：立即執(zhí)行專家小組的建議或仲裁[4]64-67。我們認(rèn)為，要做到“立即”二字有點(diǎn)難度，要考慮對(duì)方的現(xiàn)實(shí)客觀情況是否存在即時(shí)執(zhí)行性。如果遇到不可抗力或者在非被訴國(guó)的能力范圍內(nèi)，那么就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整，但“立即”可以納入考慮范圍內(nèi)，在制度上不應(yīng)排除立即執(zhí)行的可選性，以免對(duì)方怠于執(zhí)行。

在我們?nèi)粘Ｉ钪?，如果?duì)方以明示或暗示的方式不執(zhí)行法庭判決或調(diào)解，那么我們可以憑借判決書或者調(diào)解書向法院里面的執(zhí)行庭去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。WTO 中的交叉報(bào)復(fù)執(zhí)行和日常訴訟執(zhí)行雖然主體不同，但是在本質(zhì)上是一樣的，都是要求履行某項(xiàng)具有一定強(qiáng)制力的權(quán)威主體提出的對(duì)問題的解決辦法。

我們認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的解決應(yīng)使建議或仲裁具有合理性和現(xiàn)實(shí)可行性。具體如下：

首先，在制定建議或仲裁的時(shí)候，專家小組當(dāng)然就要根據(jù)事實(shí)情況，本著公平公正原則，認(rèn)真審查雙方的權(quán)利義務(wù)履行情況，使建議或仲裁的結(jié)果具有合理性。

其次，要結(jié)合當(dāng)時(shí)雙方的具體情況，是否具有立即執(zhí)行專家小組的建議或仲裁的可行性。

執(zhí)行的目的是為了解決爭(zhēng)端，恢復(fù)正常國(guó)際貿(mào)易秩序，不能搞“一刀切”來統(tǒng)一規(guī)定是否要立即執(zhí)行，應(yīng)以自覺執(zhí)行為原則，以立即執(zhí)行為保障，引導(dǎo)敗訴國(guó)自覺執(zhí)行，以“立即執(zhí)行”這一制度的存在來震懾?cái)≡V國(guó)，使其迫于壓力而選擇被動(dòng)執(zhí)行。

4.應(yīng)完善DSB的職能或者另設(shè)機(jī)構(gòu)。完善DSB或者另設(shè)機(jī)構(gòu)的目的主要是兩件事：第一，評(píng)定敗訴國(guó)是否嚴(yán)格執(zhí)行仲裁結(jié)果[4]64-67；第二，防止報(bào)復(fù)權(quán)濫用[10]。

實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的條件之一是被訴國(guó)沒有正常履行仲裁內(nèi)容。 專家小組的建議或仲裁是否得到了敗訴國(guó)的嚴(yán)格執(zhí)行，這是一個(gè)非常重要的問題，爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的就是為了解決糾紛，因此需要評(píng)定敗訴國(guó)的執(zhí)行情況。有人也許會(huì)問，不是有DSB嗎？為什么還要設(shè)立一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)？聽上去這話確實(shí)有理，然而，這話似是而非。

DSU第2條明確規(guī)定了DSB的職權(quán)：第一，設(shè)立專家組；第二，通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告；第三，監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行；第四，授權(quán)中止適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓和其他義務(wù)。

DSB確實(shí)有“監(jiān)督裁決或建議的執(zhí)行”的職能，雖說“監(jiān)督執(zhí)行”在某種程度上包含了“評(píng)判執(zhí)行”的意思，但是不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如果真要咬文嚼字，DSB的這項(xiàng)職權(quán)可能就會(huì)被解讀為“有權(quán)監(jiān)督，無權(quán)評(píng)判”。因此，為了使DSB的職權(quán)在字面表述上能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)，最好完善DSB的職能或者另設(shè)機(jī)構(gòu)。

如果經(jīng)仲裁執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的公正評(píng)判后，被訴國(guó)并沒有嚴(yán)格執(zhí)行仲裁，那么作為勝訴國(guó)就有權(quán)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為，但同時(shí)另一個(gè)問題隨之而來：勝訴國(guó)會(huì)不會(huì)濫用報(bào)復(fù)權(quán)？

根據(jù)DSU第2條，DSB僅僅有權(quán)對(duì)被訴國(guó)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，但是作為被訴國(guó)的相對(duì)方，DSB對(duì)勝訴國(guó)這方面實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為是否存在濫用情況的監(jiān)督則并未涉及。在仲裁中，起訴國(guó)也是需要說明自己的中止減讓或其他義務(wù)的具體金額的，起訴國(guó)的這個(gè)金額得到仲裁組的認(rèn)可也是起訴國(guó)成為勝訴國(guó)的必備條件之一。因此，勝訴國(guó)這邊的報(bào)復(fù)權(quán)使用情況也應(yīng)該得到監(jiān)督，不能使報(bào)復(fù)權(quán)成為一勞永逸、肆意使用的擋箭牌，而對(duì)勝訴國(guó)使用報(bào)復(fù)權(quán)的情況則應(yīng)當(dāng)由DSB或另設(shè)機(jī)構(gòu)來監(jiān)督。

5.建立仲裁強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在DSU第21條第6款規(guī)定了DSB會(huì)監(jiān)督仲裁結(jié)果的執(zhí)行，但是并沒有明確規(guī)定DSB有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。它只有監(jiān)督權(quán)，所以有個(gè)隨之而來的問題：是否需要設(shè)立一個(gè)仲裁強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)？

眾所周知，國(guó)力有強(qiáng)弱之分。如果強(qiáng)國(guó)擺出霸主姿態(tài)，既采取與適用協(xié)定不符合的措施，在敗訴后又繼續(xù)我行我素，繼續(xù)違約，同時(shí)也無懼作為勝訴方的弱國(guó)的交叉報(bào)復(fù)，那么勢(shì)必會(huì)影響國(guó)際貿(mào)易秩序的正常進(jìn)行，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，整個(gè)國(guó)際交易秩序不再是雙方互相維持權(quán)利義務(wù)的平衡，而是強(qiáng)者對(duì)弱者多吃多占的無序交易環(huán)境。因此，我們認(rèn)為，確實(shí)有必要建立強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)，當(dāng)被訴國(guó)在仲裁生效后繼續(xù)違約的時(shí)候，強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出面維護(hù)勝訴國(guó)的法益，對(duì)被訴國(guó)實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行，以維護(hù)仲裁的權(quán)威性、實(shí)效性，更深層面上是維護(hù)國(guó)際社會(huì)貿(mào)易交往的有序進(jìn)行。從法理的角度上分析確實(shí)應(yīng)當(dāng)如此，至于強(qiáng)制執(zhí)行的具體操作方式則過于實(shí)踐性，而且有可能涉及侵犯國(guó)家主權(quán)完整[6]12。鑒于專業(yè)水平有限，我們無法進(jìn)行更深入地分析，有待國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐與探索。

（三）交叉報(bào)復(fù)制度的實(shí)體完善

1.建立一個(gè)系統(tǒng)化、符合現(xiàn)實(shí)的集體報(bào)復(fù)制度。一國(guó)的力量是有限的，集體的力量是強(qiáng)大的。如果勝訴國(guó)是一個(gè)弱國(guó)，被訴國(guó)是一個(gè)強(qiáng)國(guó)，那么一個(gè)弱國(guó)的交叉報(bào)復(fù)行為就很難對(duì)一個(gè)強(qiáng)國(guó)造成明顯的損失。敗訴國(guó)可能會(huì)不予以重視，繼續(xù)我行我素，仍然繼續(xù)實(shí)施違約行為。因此，有必要建立集體報(bào)復(fù)制度，通過多個(gè)國(guó)家的聯(lián)合行動(dòng)來共同對(duì)敗訴國(guó)予以交叉報(bào)復(fù)，這樣的報(bào)復(fù)效果則勢(shì)必強(qiáng)于單獨(dú)國(guó)家的實(shí)施效果[11]205，197，那么就可能對(duì)敗訴國(guó)造成相對(duì)較大的損失，使其感受到集體報(bào)復(fù)的壓力，從而有希望迫使其停止違約行為。

2.嘗試建立一個(gè)報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。有人認(rèn)為如果起訴國(guó)的集體報(bào)復(fù)能力不足以得到敗訴國(guó)的重視，不能迫使被訴國(guó)停止先前的違約行為，除了可以選擇集體報(bào)復(fù)之外，那么也不妨允許起訴國(guó)可以將報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他強(qiáng)大的國(guó)家或組織[11]205，197，由該國(guó)家或組織來對(duì)被訴國(guó)施以一種足以對(duì)被訴國(guó)構(gòu)成威脅的報(bào)復(fù)力量。

我們認(rèn)為，如果真的要實(shí)施報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么可能還需要考慮是否需要通知敗訴國(guó)，甚至征得敗訴國(guó)的同意。

報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓在某種程度上猶如債權(quán)轉(zhuǎn)讓，本質(zhì)上都是將自己的合法權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，由他人代替我們來向義務(wù)主體行使權(quán)利。

中國(guó)的國(guó)內(nèi)法中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是有的?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第80條規(guī)定了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)”，具體的條文是“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”。同時(shí)《中華人民共和國(guó)合同法》第82條也規(guī)定了債務(wù)人的抗辯權(quán)，具體規(guī)定是債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度不僅僅在中國(guó)有，在其他國(guó)家也有。例如《法國(guó)民法典》第1689條至1701條、《日本民法典》第460條至第473條、《德國(guó)民法典》第398條至第413條……各國(guó)具體條文也許有所不同，但是都提到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)受讓人的影響。既然報(bào)復(fù)權(quán)和債權(quán)的本質(zhì)一致，那么報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否也需要通知敗訴國(guó)甚至征得敗訴國(guó)的同意呢？

“報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否需要通知敗訴國(guó)甚至征得敗訴國(guó)同意”這個(gè)行為是一個(gè)很復(fù)雜的問題，需要我們深入思考。這個(gè)問題的前置條件就是報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度成立，假如報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度正式成立，那么這個(gè)問題也會(huì)很快進(jìn)入世人的視線。因此，報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是一個(gè)值得商榷的制度。其優(yōu)點(diǎn)是可以通過報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓來打擊報(bào)復(fù)敗訴國(guó)，迫使其停止違約行為，同時(shí)也會(huì)給我們帶來了后續(xù)的問題，我們需要謹(jǐn)慎考慮報(bào)復(fù)權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)問題。

3.勝訴國(guó)應(yīng)該選擇適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)行業(yè)。實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，看似是起訴國(guó)掌握著主動(dòng)權(quán)，其實(shí)是被敗訴國(guó)牽著鼻子走，主動(dòng)權(quán)在對(duì)方手里。因?yàn)榘l(fā)展周期長(zhǎng)的行業(yè)可能在發(fā)展的過程中敗訴國(guó)突然停止違約，那么勝訴國(guó)之前的報(bào)復(fù)行為的性質(zhì)就從報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)變?yōu)檫`約侵權(quán)，所以報(bào)復(fù)行業(yè)應(yīng)當(dāng)屬于短期見利行業(yè)[12]。

因此，我們認(rèn)為，政府在選擇交叉報(bào)復(fù)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，應(yīng)該選擇那些本國(guó)原本就已經(jīng)有效立足的行業(yè)[1]74-78，盡量避免選擇那些只有在違反TRIPS協(xié)定下才能獲利的行業(yè)[1]74-78，同時(shí)也要密切關(guān)注敗訴國(guó)的舉動(dòng)[1]74-78，做好隨時(shí)停止報(bào)復(fù)行為的心理準(zhǔn)備和事實(shí)可能性，以避免敗訴國(guó)在自己實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的時(shí)候突然來個(gè)“回馬槍”，突然停止違約并繼續(xù)履行，到時(shí)候自己反倒會(huì)被認(rèn)定違約侵權(quán)。

4.關(guān)于交叉報(bào)復(fù)的損益平衡爭(zhēng)議。關(guān)于交叉報(bào)復(fù)的損益平衡問題，歸根結(jié)底就是交叉報(bào)復(fù)的性質(zhì)究竟應(yīng)當(dāng)是懲罰性報(bào)復(fù)還是非懲罰性報(bào)復(fù)，因此主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是認(rèn)為交叉報(bào)復(fù)制度應(yīng)當(dāng)是懲罰性報(bào)復(fù)措施，即交叉報(bào)復(fù)帶給被訴國(guó)的損失應(yīng)該超過被訴國(guó)違約侵權(quán)造成勝訴國(guó)的損失。只有讓被訴國(guó)知道違約行為對(duì)其而言是弊大于利的才能使其有所收斂，從而迫使其停止違約，正常履行其義務(wù)。

第二種觀點(diǎn)就是與第一種觀點(diǎn)截然相反的，認(rèn)為交叉報(bào)復(fù)行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是非懲罰性報(bào)復(fù)措施。如果作為非懲罰性報(bào)復(fù)措施[2]11-13，那么交叉報(bào)復(fù)所獲得的利益不應(yīng)該超過敗訴國(guó)違約行為帶來的損失，對(duì)勝訴國(guó)起到一定的補(bǔ)償性作用。

而事實(shí)上，在之前上文所提到的三大案例中（“厄瓜多爾香蕉案”“安提瓜網(wǎng)上賭博案”和“巴西棉花案”），仲裁小組所采用的其實(shí)也正是第二種觀點(diǎn)，即仲裁小組認(rèn)為交叉報(bào)復(fù)應(yīng)該是一種非懲罰性報(bào)復(fù)措施。

如果將交叉報(bào)復(fù)行為定性為非懲罰性行為，規(guī)定“益不超損”確實(shí)有其一定的合理性，某種程度上體現(xiàn)了公平公正原則。但我們認(rèn)為，更應(yīng)該采取“以非懲罰性報(bào)復(fù)措施為原則，但視具體情節(jié)，不排除懲罰性報(bào)復(fù)措施的可能性”這種做法。這種做法的好處在于，“視具體情節(jié)，不排除懲罰性報(bào)復(fù)措施的可能性”的存在，可以在一定程度上有效威懾被訴國(guó)，使其不敢在因違約導(dǎo)致被訴后繼續(xù)高枕無憂，以為勝訴國(guó)的交叉報(bào)復(fù)所帶給它的損失不會(huì)超過它的違約行為，哪怕違約，也只敢搞小動(dòng)作，要拿捏尺度，不敢在首次違約后得寸進(jìn)尺，使交叉報(bào)復(fù)制度成為其頭上懸掛著的“達(dá)摩克利斯之劍”。

（四）關(guān)于中國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為的原則建議

一方面，對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)的“和平共處五項(xiàng)原則”是“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政、平等互利、互不侵犯、和平共處”。然而交叉報(bào)復(fù)行為則是一種報(bào)復(fù)行為，如果實(shí)施了交叉報(bào)復(fù)行為，那么勢(shì)必會(huì)影響當(dāng)事國(guó)之間的外交關(guān)系。因此中國(guó)在是否實(shí)施交叉報(bào)復(fù)行為的問題上，應(yīng)該抱以謹(jǐn)慎的態(tài)度[1]74-78，對(duì)于那些能通過友好磋商達(dá)成共識(shí)的爭(zhēng)端問題，盡量不要考慮交叉報(bào)復(fù)，努力化干戈為玉帛。在對(duì)待交叉報(bào)復(fù)行為的國(guó)家態(tài)度上，應(yīng)當(dāng)以友好協(xié)商為上策，以專家組建議和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告以及仲裁裁決為中策，以交叉報(bào)復(fù)為下策。

另一方面，對(duì)于我們所處的國(guó)際社會(huì)而言，當(dāng)今21世紀(jì)的中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的態(tài)度選擇不可避免也會(huì)成為其他國(guó)家的國(guó)家態(tài)度的參考，尤其是發(fā)展中國(guó)家。因此，中國(guó)的態(tài)度會(huì)具有舉足輕重的作用。在某種程度上對(duì)他國(guó)可能起到一定的引導(dǎo)作用，中國(guó)就更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待交叉報(bào)復(fù)行為。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該同時(shí)考慮維護(hù)國(guó)際貿(mào)易氛圍，注重建立友好協(xié)商的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，而不是互相報(bào)復(fù)的局面。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端非常容易引發(fā)政治關(guān)系的緊張惡化，會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生“無形的硝煙”，可能會(huì)讓世人感覺一戰(zhàn)二戰(zhàn)那種世界范圍內(nèi)的大戰(zhàn)從貿(mào)易領(lǐng)域開始有再次爆發(fā)的可能性。

中國(guó)不僅是一個(gè)國(guó)家，也不僅是21世紀(jì)最大的發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)也是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)之一。因此，中國(guó)應(yīng)該注意大國(guó)姿態(tài)，注意國(guó)際形象，在對(duì)待交叉報(bào)復(fù)這一具有攻擊性的制度上更應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，努力通過友好協(xié)商來解決爭(zhēng)端，為本國(guó)和世界的未來和平做貢獻(xiàn)。

五、對(duì)交叉報(bào)復(fù)制度的展望

交叉報(bào)復(fù)制度在DSU中第22條中確定，到如今，國(guó)際環(huán)境日新月異，世界各國(guó)不再是孤立存在的，相反，經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界發(fā)展的大方向。既然如此，各國(guó)在貿(mào)易往來的過程中就難免會(huì)發(fā)生摩擦，因此交叉報(bào)復(fù)制度作為私力救濟(jì)有其一定的合理性。

不過也不可否認(rèn)，交叉報(bào)復(fù)制度確實(shí)有其一定的漏洞和弊端，但是這是情有可原的，畢竟一項(xiàng)制度的發(fā)展總要經(jīng)過一定的過程，因此交叉報(bào)復(fù)制度也需要在實(shí)踐中慢慢發(fā)展，不斷完善，以適應(yīng)國(guó)際格局的變革和各國(guó)發(fā)展形勢(shì)。

同時(shí)，也希望各國(guó)能自覺遵守WTO規(guī)定，最好不要仗勢(shì)欺人，依仗本國(guó)國(guó)力雄厚，無懼仲裁裁決，也不懼弱國(guó)的交叉報(bào)復(fù)，表面上并沒有任何損失，但是在潛在層面上會(huì)導(dǎo)致其國(guó)際形象受損，影響其在國(guó)際社會(huì)上的凝聚力。實(shí)力超群的國(guó)際霸主的昌盛可能是一時(shí)的，因此要居安思危，在堅(jiān)持主權(quán)完整、不受外界任何干涉的同時(shí)也應(yīng)該兼聽國(guó)際社會(huì)的輿論，考慮下當(dāng)其自身發(fā)展欠佳甚至走向衰敗時(shí)，可能得到的國(guó)際援助有幾何。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 劉萬超.世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決制度中的報(bào)復(fù)機(jī)制[J].海淀走讀大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[2] 吳淑娟.WTO交叉報(bào)復(fù)的缺陷與完善[J].北方經(jīng)貿(mào)，2010，（11）.

[3] 齊倩倩.確定WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)形式的法律標(biāo)準(zhǔn)和仲裁實(shí)踐[J].比較法研究，2013，（4）.

[4] 翁杰.WTO體制下的報(bào)復(fù)權(quán)在實(shí)施中的若干問題[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（5）.

[5] 向赟.淺析交叉報(bào)復(fù)措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響[J].萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，（1）：22-23.

[6] 管燕.論DSU報(bào)復(fù)條款——兼論與美國(guó)301條款的關(guān)系[C]//《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（四）.2005.

[7] 呂寧，韓強(qiáng).論WTO體制下交叉報(bào)復(fù)機(jī)制的不足[J].理論月刊，2003，（10）：116-118.

[8] 黃海東.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)問題[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

[9] 馬強(qiáng).WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中報(bào)復(fù)措施問題研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：36-37，165.

[10] 荊珍.WTO報(bào)復(fù)措施威懾力的實(shí)證分析[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（7）：48-49.

[11] 王秋陽(yáng).淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制報(bào)復(fù)制度的缺陷與完善[J].法制博覽（中旬刊），2012，（8）.

[12] 徐成倫.論WTO法律框架下的跨TRIPS協(xié)定交叉報(bào)復(fù)[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：26-32.

On the Cross Retaliation System in the Dispute Settlement

of the World Trade Organization

Wang Xiangxiu， Sun Jian

（School of International Law， Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701）

Abstract： The cross retaliation system of the World Trade Organization is a very practical and practical system. The problems that arise in practice are likely to cause hidden dangers when the system emerges. The design of the cross retaliation system should be established in the way that retaliation should not be completely eliminated， and the status and roles of the negotiation system in the WTO dispute settlement should be clearly defined， and the correct concept of legalization of legal issues should be guided. The degree of the cross retaliation should be procedurally related to inviting international tribunals，enhancing the transparency of trials. Arbitration should have certain retrospective power. It should stipulate whether the results of the arbitration should be implemented immediately according to the specific circumstances. The functions of the DSB should be perfected or separate institutions established. The degree of cross retaliation in terms of entity should be established from the establishment of a systematic conforming to realistic collective retaliation.We should try to establish a system of transfer of retaliatory rights， and the successful country should choose appropriate retaliatory industries. Rake the principle of non-punitive retaliatory measures， but it should consider the specific circumstances，and do it from the point of not ruling out the possibility of punitive retaliatory measures. Regarding whether or not China implements cross-retaliation， it should still be cautious.

Keywords： World Trade Organization； Dispute Resolution； The Cross Retaliation system