摘 要：科舉制度，是中國古代通過考試選拔官吏的制度，是人們進(jìn)入仕途以及施展才智的機會。高考是學(xué)生進(jìn)入高等學(xué)校、獲取高等教育機會的入學(xué)考試制度，二者在考試形式、作用上存在著一定的相似之處，但不可劃等號。二者在考試目的和性質(zhì)、考試內(nèi)容、考試與“成才”的關(guān)系等方面也存在差別。本文將科舉和高考制度做比較，旨在以古察今，以古鑒今，吸取科舉滅亡的經(jīng)驗教訓(xùn)，為高考改革提供些許可行性建議。

關(guān)鍵詞：科舉；高考制度；高考改革；啟示

2010年，國家公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（20102020）》中強調(diào)考試招生制度的改革為其十大教育改革重點之一。2017年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》進(jìn)一步指出“要推進(jìn)普通高中育人方式改革，深化普通高中教育教學(xué)改革，穩(wěn)妥推進(jìn)高考改革”?？梢姡呖嫉母母锍蔀槲磥斫逃母锏年P(guān)鍵，高考究竟該怎樣改也受到了社會各界的關(guān)注。對比研究科舉與高考制度，我們從中可以得到一些啟示。

一、科舉制概說

科舉制度始于隋開皇十八年（公元598年）七月，隋文帝“命京官五品以上，總管、刺史，以志行修謹(jǐn)、清平于濟二科舉人”。 “科舉”經(jīng)歷了隋、唐、宋、元、明、清六個朝代的發(fā)展變化。直到1840年后，隨著西方列強的入侵，國人對于科舉，尤其是“八股取士制”的批評不絕于耳?？婆e作為一種儒學(xué)意識形態(tài)，抵制了西學(xué)的傳播，妨礙了現(xiàn)代教育體制的建立。清廷遂于1905年9月2日，決定“所有鄉(xiāng)會試一律停止”。至此，前后實施達(dá)1300年的科舉制度終于廢止。

正式的科舉考試分為三個等級，鄉(xiāng)試、會試和殿試。參考的學(xué)子必須通過層層嚴(yán)格的選拔，才有機會走上仕途，這也為處于社會底層的貧寒學(xué)子提供了一個通向上流社會的機會?！翱婆e”在施行伊始遵循不分貴賤、自由報考，統(tǒng)一考試、公平競爭，機會均等、擇優(yōu)錄取的原則，為我國古代選拔了不少人才，從一定角度上，它完成了歷史賦予它的使命。

二、“科舉”與高考之異同

（一）“科舉”與高考之“同”

（1）國家舉辦公開考試、擇優(yōu)錄取、公平競爭的人才選拔制度。

科舉制是封建統(tǒng)治者設(shè)立科目、選拔人才的制度，選拔人才是這一制度的最終目的和唯一宗旨。而這一考試制度也正是憑借其選拔人才的終極目的，使得無數(shù)士人心之向往。高考同樣也是國家統(tǒng)一發(fā)起并組織的考試，其目的也是為了選拔適合接受高等教育的人才，為國家經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)高級人才。在我國，許多莘莘學(xué)子通過高考之路，順利進(jìn)入高等學(xué)府，接受高深而專門的學(xué)科專業(yè)知識，學(xué)有所成后，成為經(jīng)濟社會發(fā)展的堅實人才支撐。由此可見，科舉和高考作為國家的考試制度都起到了選拔人才的作用。

（2）考生報考條件公開。

科舉考試將封建社會的官僚系統(tǒng)向整個社會開放，打破了官僚體系中曾有的血緣世襲以及世族的壟斷?？婆e從隋朝開始實施到清末結(jié)束，考生的報考條件一直公開于眾，采取分科取士，原則上允許“投碟自進(jìn)”，無需公卿大臣等的特別推薦。當(dāng)然，科舉考試也限制一部分人不能參加考試。如在唐代，囚犯、商人、道士、丁憂等人則不能參加科舉考試。如此一來，使得不少寒門學(xué)子能通過科舉考試而獲得在朝為官的機會，從而走入上層社會。同樣，高考也是報考條件面向社會公布，任何具有適宜文化程度的國家公民都可參加考試。在這個程度上說，科舉與高考在考生的報考條件上都是相對公開、公正的。

（3）考試程序嚴(yán)密。

科舉考試所實行的編號、閉卷、密封、監(jiān)考、回避、入闈、復(fù)查等辦法還為現(xiàn)代高考所沿用。當(dāng)今的高考制度中還運用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來預(yù)防作弊行為，如攝像頭和電子狗等。越來越多的高科技產(chǎn)品被運用到高考考場中， 如2010年，湖北省將首次在考生入場時使用金屬檢測器，一種類似于飛機場入檢時的檢測器，來預(yù)防考生的作弊行為。科舉時代對考試作弊尤其是考官和考生串通作弊懲罰嚴(yán)厲，而高考試題在尚未考試之前，它屬于國家絕密文件，若泄露試題則要接受法律的嚴(yán)厲懲罰。

（二）“科舉”與高考之“異”

雖然在某些方面，科舉與高考極其相似，但它們間也有很多不同的地方，如：考試目的、考試性質(zhì)等。為了能讓讀者一目了然的了解二者的不同之處，在此，本人列出了考試目的，考試性質(zhì)，考試內(nèi)容和題型，其與學(xué)校教育的關(guān)系等十條項目進(jìn)行對比，如下表：

通過上表，我們可以看出科舉與高考的諸多不同之處：

（1）科舉與高考制度的考試直接目的不同。

考試目的的不同是科舉與高考的本質(zhì)區(qū)別。雖然它們的最終目的都是為社會選拔有用人才，但是二者的直接目的有著本質(zhì)的區(qū)別?？婆e旨在選擇文官，從科考到直接“用才”，可見科舉也是一種人事考試制度。而通過高考選拔出的有用之才，首先是進(jìn)入高校進(jìn)行培養(yǎng)，四年的培養(yǎng)之后才是“用才”。高考成功者只獲得高校入學(xué)資格而無其他政治待遇。所以，與科舉截然不同，高考只是一種高校新生入學(xué)考試制度。

（2）科舉與高考制度的結(jié)果不同。

在封建社會，科舉考試是寒門學(xué)子步入上層社會的唯一途徑。人們只有通過科舉考試，才能有施展才華、入朝為官的機會。而高考的結(jié)果并不是僅帶來入朝為官之一唯一結(jié)果，它是考生成才道路中的多元選擇之一。高考成功者，可以順利進(jìn)入高等學(xué)府，學(xué)習(xí)學(xué)科專業(yè)知識，從而走向成才之路。高考失敗者，也可通過自學(xué)、自學(xué)考試等多種形式而走向成功之路。

（3）科舉與高考考試內(nèi)容不同。

儒家思想影響中國之深遠(yuǎn)，從科舉制度上亦能反映出來?？荚噧?nèi)容以儒家經(jīng)典為主。唐代把儒家經(jīng)典分為大、中、小經(jīng)三類。大經(jīng)為《禮記》、《春秋左傳》；中經(jīng)為《詩經(jīng)》、《周禮》、《儀禮》，小經(jīng)為《易》、《尚書》、《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》?！墩撜Z》和《孝經(jīng)》是必考內(nèi)容。八股文體的創(chuàng)行更是把儒家經(jīng)義推崇到極致的表現(xiàn)，不能絲毫有自己的意見和想法。獨尊儒學(xué)在科舉考試的發(fā)展歷史中一直沒有改變。

高考在考試內(nèi)容上與科舉考試有著天壤之別。高考的目的是為高等教育選拔人才，為經(jīng)濟社會發(fā)展獲得各行各業(yè)可培養(yǎng)的人才，而不僅是以培養(yǎng)政府官員為目的。因而，考試內(nèi)容也是依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，以語文、數(shù)學(xué)、英語三科為基本學(xué)科，同時還要包括人文與自然學(xué)科知識。

三、“科舉”對現(xiàn)代高考改革的啟示

近些年來，高考也在不斷改革，但也依舊存在一定的問題。因而，推進(jìn)高考實質(zhì)性改革，以防止教育脫離原有的方向而產(chǎn)生異化，重演歷史的悲劇，已是時代發(fā)展所需。

（一）考試制度應(yīng)該保留

有些學(xué)者建議取消高考制度，而實行保送制，筆者認(rèn)為這是不可行的。高考雖然在一定程度上，會出現(xiàn)一考定終身的情況，也會出現(xiàn)招生名額分配不公平的現(xiàn)象，還會出現(xiàn)命題在一定程度上使部分高校選拔不到自己學(xué)校所需人才。但是，到目前為止，高考至少是全國統(tǒng)一性考試，是社會底層家庭孩子可以改變自己命運的有效途徑，它給每個考生公平參與競爭的機會，也給每個考生以走向成功的機會。自主招生、報送制度在一定程度上，看似能為高校選拔所需人才。但是，在中國這個人情社會里，人情與面子在很大程度上會左右人們的評價標(biāo)準(zhǔn)與判斷能力，最終會導(dǎo)致“擇錢權(quán)而錄取”的現(xiàn)象，原本的推優(yōu)報送最后演變?yōu)橐粓觥板X、權(quán)”的競爭游戲。因而，基于高考的公開與公正，高考制度理應(yīng)予以保留。

（二）考試內(nèi)容應(yīng)突出對能力和素質(zhì)的測試

科舉考試在唐朝初期，考試科目多樣、內(nèi)容豐富，激發(fā)了社會各方面學(xué)子踴躍參考。但是，隨著科舉制的發(fā)展，為了可以的強調(diào)公平，科目逐漸減少，內(nèi)容也越來越單一，而且內(nèi)容上也從較廣泛的詩賦演變到固定刻板的“八股文”。這種科目單一，內(nèi)容統(tǒng)一的考試不利于選拔德才兼?zhèn)涞娜瞬?，也不利于學(xué)校的教育，并最終導(dǎo)致了科舉的被迫廢止。

有了“前車之鑒”，我們現(xiàn)行的高考首先應(yīng)該從考試內(nèi)容上深化改革。在實際操作中，高考應(yīng)在考題上突出測試學(xué)生的能力和綜合素質(zhì)，注重由主考知識轉(zhuǎn)向關(guān)注解決問題的能力，以此引導(dǎo)實際教學(xué)中關(guān)注素質(zhì)教育。而在試卷類型與結(jié)構(gòu)上，增加綜合能力測試類型，注重考查學(xué)生應(yīng)用所學(xué)知識分析和解決問題的能力。同時將對學(xué)生的創(chuàng)新能力、人文精神等方面的考查也應(yīng)滲透其中。

（三）錄取機制適當(dāng)多元化

在科舉考試的發(fā)展過程中，公平是其倡導(dǎo)的原則，而宋朝則更為注重科舉中公平原則，并將其視為科舉制度的核心要素，一切工作都為之進(jìn)行，從而考試的客觀性和技術(shù)性越來越強，考試內(nèi)容日益狹隘，考試形式日益僵化，最后為社會發(fā)展所拋棄。因而，科舉的前車之鑒啟示我們，高考應(yīng)該避免刻意追求公平陷入僵化、刻板模式，而應(yīng)建立多元化的高考錄取機制。所謂錄取機制的多元化，即高校招生錄取將與高中學(xué)習(xí)相關(guān)聯(lián)，考生總成績，由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語三個科目，加上考生自主選擇的高中學(xué)業(yè)水平考試三個科目成績組成，并且，綜合素質(zhì)評價將納入高校招生錄取體系。以此促進(jìn)高校選拔有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生，破解“唯分?jǐn)?shù)論”“一考定終身”。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻本伐，熊賢君.中國教育發(fā)展史[M].華中師范大學(xué)出版社，1999，175176.

[2]孫培青.中國教育史（修訂版）[M].華東師范大學(xué)出版社，2002.161.

[3]劉海峰.高考存廢與科舉存廢[J].高等教育研究，2002（2）.

[4]鄭若玲.科舉啟示錄——考試與教育的關(guān)系[J].清華大學(xué)教育研究，1999（2）.

[5]郝慶云.信有良謀策賢士 不拘一格選英才[J].黑龍江高教研究，2008（1）.

[6]胡麗麗.科舉與高考異同比較及對高考改革的啟示[J].理工高教研究，2007，26（5）.

[7]劉海峰.科舉研究與高考改革[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2007（5）.

作者簡介：朱潔，云南財經(jīng)大學(xué)科研處助理研究員，研究方向為教育管理。