李梓萌

[摘 要]人格同一性問題堪稱哲學(xué)史上的元問題之一，貫穿了哲學(xué)史的發(fā)展歷程，并在哲學(xué)的多個(gè)分支中尋求多維度的平衡。通常意義下，剖析“自我”需要在三個(gè)面向展開：一是，在本體論層面探討“自我”是怎樣一種存在，其本質(zhì)是什么;二是，在認(rèn)識(shí)論層面上探討我們是怎樣在日常經(jīng)驗(yàn)中真切地體會(huì)到一個(gè)穩(wěn)定持存的“自我”;三是，在現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)自我理論的價(jià)值和成為方法論的主體。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的先驅(qū)洛克、懷疑論經(jīng)驗(yàn)主義的提出者休謨和徹底經(jīng)驗(yàn)主義的創(chuàng)造者詹姆斯在經(jīng)驗(yàn)主義基本立場上的差別，導(dǎo)致其在“自我”的三個(gè)維度上各有側(cè)重，最終得出對(duì)“經(jīng)驗(yàn)自我”的不同闡釋。處在“自我”結(jié)構(gòu)最核心地位的就是本體論的向度，經(jīng)驗(yàn)主義經(jīng)過不斷的發(fā)展，最終在詹姆斯處得到了一個(gè)靜觀的、純粹的、從實(shí)用主義中解脫出來的自我。

[關(guān)鍵詞]威廉·詹姆斯;經(jīng)驗(yàn)主義;人格同一;自我;本體論

[中圖分類號(hào)]B089 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2018）05-0155-06

古希臘德爾斐神廟門楣上的“認(rèn)識(shí)你自己”，是自哲學(xué)誕生起就為人類帶來的重要啟示。然而，何謂“自己”，這樣一個(gè)親切而又抽象的概念在不同面向的展開，構(gòu)成了哲學(xué)史上無數(shù)個(gè)爭論不休的命題。不可否認(rèn)，“自我”在認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、倫理學(xué)等哲學(xué)領(lǐng)域都扮演著重要角色，如，身心關(guān)系辯論、人格同一性理論等一系列由“自我”概念生發(fā)出來的問題。這些問題為無數(shù)偉大哲學(xué)家提供了理論溫床。同時(shí)，由“自我”界定延伸出的種種倫理辯難，如，裂腦人、半腦人等，則成為哲學(xué)領(lǐng)域中的趣談。

經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物洛克和休謨，以及后來的威廉·詹姆斯都曾對(duì)“自我”進(jìn)行過詳盡地闡釋，雖然他們都是經(jīng)驗(yàn)論者，但三者對(duì)人格同一性的諸多問題都給出了不同的答案。甚至在休謨之后，“人格同一性”受到了來自經(jīng)驗(yàn)主義的挑戰(zhàn)?！叭烁瘛边@樣一個(gè)概念真正同一嗎？若是同一，那么人格同一的見證和標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果人格不具有同一性，那么是否會(huì)對(duì)我們真實(shí)清晰的經(jīng)驗(yàn)造成挑戰(zhàn)？在同一性中逐漸明晰的“自我”究竟該如何定義？文章此處要追問的“自我”絕不是一個(gè)片面的概念，為了塑造一個(gè)充盈的形象，經(jīng)驗(yàn)主義者從三個(gè)面向展開了討論：一是，本體論的“自我”存在問題;二是，認(rèn)識(shí)論的“自我”感知問題;三是，現(xiàn)實(shí)角度的“自我”價(jià)值與應(yīng)用問題。顯然，經(jīng)驗(yàn)主義在“自我”問題的生發(fā)上也遵循著一貫的范式，經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物洛克、休謨，以及后來的徹底經(jīng)驗(yàn)主義提出者威廉·詹姆斯，都將“自我”置于經(jīng)驗(yàn)主義的視域內(nèi)解剖、分析。雖然三位哲學(xué)家都在自己的理論體系中充分地論證了“自我”的三個(gè)層面，但是論證重心的不同導(dǎo)致從同一理論基調(diào)出發(fā)的他們對(duì)“自我”得出了互相沖突的結(jié)論。在洛克有著實(shí)在論意味的經(jīng)驗(yàn)主義處，同一的人格是“自我”的基礎(chǔ)，他嘗試著用一個(gè)“人格者”的概念解決自我的存在問題;休謨則以懷疑經(jīng)驗(yàn)主義否認(rèn)了“自我”的實(shí)體性、真實(shí)性存在，在存在論上給出了否定的答案后，他轉(zhuǎn)向“解決自我觀念的來源”這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題;而在詹姆斯的心理學(xué)、哲學(xué)巨著中，他融匯了前人對(duì)自我存在、自我認(rèn)識(shí)問題的界定，在徹底經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)用主義的有機(jī)相容中構(gòu)建了一個(gè)有價(jià)值的自我，并且從中解脫出了一個(gè)“純粹的、自由的”自我。

即使三者在存在論、認(rèn)識(shí)論和應(yīng)用層面各有側(cè)重，“經(jīng)驗(yàn)自我”的核心和根基還是在于“本體的自我”，經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯結(jié)構(gòu)中那個(gè)一直在感知著、經(jīng)驗(yàn)著、與外物或自己的內(nèi)部情感打交道的經(jīng)驗(yàn)主體在筆者看來還是有實(shí)用主義傾向，如果說，洛克的自我問題落腳點(diǎn)在于政治與社會(huì)的秩序，休謨的自我始終無法從眾多知覺中抽身，那么經(jīng)驗(yàn)主義是否有定義一個(gè)純粹的、無所事事的、靜觀的、未被調(diào)動(dòng)的自我的可能？筆者認(rèn)為，即使一個(gè)充實(shí)“自我”概念需要三個(gè)面向相輔相成，但在認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論層面的自我只是一種“墮落形態(tài)”，它被迫參與到各種認(rèn)識(shí)活動(dòng)或社會(huì)倫理活動(dòng)中，而只有在形而上學(xué)的抽象中提純出的那樣一個(gè)沒有任何狀態(tài)的自我，才是最完滿的形態(tài)，作為自我本身的形態(tài)，即經(jīng)驗(yàn)自我最終在徹底經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的修正改良。

一、從人格同一性到經(jīng)驗(yàn)自我

人格同一性（personal identity）作為哲學(xué)基本問題，其解答和演繹方式的多樣性決定了這樣一個(gè)抽象問題的無限可能，如若將這個(gè)形而上的議題落腳至一個(gè)完滿的“自我”概念的訴求，經(jīng)驗(yàn)主義的推理邏輯作為一種經(jīng)典的研究范式，為問題的解答提供可行的解法。從最普遍的同一性內(nèi)涵出發(fā)，尋找同一性謂述的主詞“人格”，最終尋找一個(gè)“同一的人格”，即“經(jīng)驗(yàn)自我”。

（一）同一性內(nèi)涵

同一性可以說是自哲學(xué)誕生起的預(yù)設(shè)性存在，也可以說是建構(gòu)起任何一門獨(dú)立學(xué)科的預(yù)設(shè)性存在，就像外觀千差萬別的建筑總會(huì)應(yīng)用到同一種堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)。如果將所有哲學(xué)家的全部思想體系都具象化為他們理論中的世界，并將這些世界共置于平行時(shí)空下，那么不難發(fā)現(xiàn)，這些平行世界大多都擁有同一性這個(gè)設(shè)定，是同一性使得一個(gè)真實(shí)存在的、有跡可循的物質(zhì)世界有被認(rèn)識(shí)的可能，保證了一系列閉合的邏輯，避免了心靈世界的雜亂無章，同一是基礎(chǔ)性的、工具性的存在，在不同的哲學(xué)體系中，一切存在都以這樣或那樣的方式保持著自身的同一，或是處于一條延綿接續(xù)的時(shí)空鏈條上，或是首尾相接地在與外物打交道中保持著自身的圓周運(yùn)動(dòng)軌道，縱使達(dá)成同一的方式千差萬別，卻少有體系將同一排除在外。在不接受同一性設(shè)定的理論體系的面向上來講，探討同一性的合理性是必要的，同一性或成為瓦解整個(gè)體系的關(guān)鍵或是成就了一個(gè)特殊的建筑類型（如克萊因瓶）。從接受同一性規(guī)定的體系的角度上來講，探討同一性的合理性便更是必要的，倘若被當(dāng)作預(yù)設(shè)的東西都是虛假的，那么某種理論就失去了全部解釋力，同一性還可能與理論內(nèi)部的某些部分存在著不可調(diào)和、但難以被注意到的矛盾。不論是傳統(tǒng)形而上學(xué)體系中權(quán)威式的絕對(duì)同一，還是以阿多諾為代表的近代哲學(xué)家逐漸瓦解同一，凸顯對(duì)立、沖突、差別，“同一性”概念地位的變化和內(nèi)涵的新解都牽扯著對(duì)一系列問題的辯答，如人格同一性問題。

（二）同一性與人格同一性

自我同一性這一命題第一次在笛卡爾的二元論中被引出，笛卡爾立足于“我思故我在”（鄧曉芒認(rèn)為，此處應(yīng)該嚴(yán)格地表達(dá)為“我思故自我在”）。笛卡爾把廣延和思維看作是異質(zhì)的實(shí)體，而“我在思想”無時(shí)無刻都印證著自我的存在，思想是人格的一種本質(zhì)，笛卡爾借由自我的實(shí)體性來說明自我的同一性。笛卡爾對(duì)這一命題的論述更偏重于論證身心關(guān)系的需要。人格同一性為自由意志提供基礎(chǔ)，為連續(xù)經(jīng)驗(yàn)提供根據(jù)并為思想活動(dòng)提供條件，但笛卡爾對(duì)“自我”給出的定義有些草率和模糊，二元的身心如何同一成為懸而未決的問題。破解“人格同一性”的怪圈首先要做的就是明晰概念?！叭烁瘛笔鞘裁?，在英國經(jīng)驗(yàn)論的語境下對(duì)人的表述方式有很多：Man、Person、Human。這些概念之間有何區(qū)別，哪一個(gè)才是人格同一性的關(guān)鍵。其次，“同一”是怎樣一種狀態(tài)，時(shí)空中的絕對(duì)靜止還是相對(duì)靜止標(biāo)志著同一，漸進(jìn)接續(xù)式的變化是否是同一性的幻象。在經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的體系中，對(duì)這些問題的解答產(chǎn)生不同的聲音，其中最典型的便是洛克與休謨對(duì)同一問題的不同解答。

隨著二元論被質(zhì)疑，笛卡爾對(duì)同一人格的規(guī)定方式也不斷被挑戰(zhàn)，經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)路延續(xù)了對(duì)二元論的反思。洛克在《人類理解論》中進(jìn)一步明確并闡釋了“同一性和差異性”的問題，這部追溯人類知識(shí)起源、可靠性和范圍的著作的一個(gè)主要立場就是批駁笛卡爾，笛卡爾的論證模式為洛克的否定性論證提供邏輯框架，其首要目的就是為“同一的人格”尋找新的規(guī)定，于是他區(qū)分了三種同一性，洛克對(duì)“同一性”的定義是輔助性的，他標(biāo)榜了一種隨著主體變化而變換形態(tài)的同一方式，他最終在“人格者”的定義和存在方式處抵達(dá)論證的高潮，人格者針對(duì)的是笛卡爾的思維實(shí)體，兩者卻藕斷絲連，“人格者”雖然被標(biāo)榜為一種本質(zhì)不可知的東西，但在洛克的描述中還是具有極大的實(shí)體性偏向。最終人格同一性的規(guī)定也為他的政治哲學(xué)及倫理學(xué)問題提供了深刻的基礎(chǔ)，這樣一個(gè)抽象的命題和先前本體論的深刻討論都在為現(xiàn)實(shí)服務(wù)中完成了“使命”。

在萊布尼茨與洛克幾次辯論的啟發(fā)下，休謨的經(jīng)驗(yàn)主義更為充盈豐滿，《人性論》中對(duì)人格同一性的論述否定了本體論的有實(shí)體性偏向的“人格者”，轉(zhuǎn)而開啟了對(duì)“自我同一之感”的討論，雖然休謨的情感主義的確承認(rèn)了自我的關(guān)切和現(xiàn)實(shí)的效用，但休謨的自我理論并非像洛克一樣以價(jià)值論為整個(gè)理論的落腳點(diǎn)，祛除洛克在這一問題上的實(shí)用主義態(tài)度，他將論證的重點(diǎn)置于“同一性”辨析上，為人格同一性問題的探討提供了新的思路。

經(jīng)驗(yàn)主義的兩位巨擘勾勒出了問題的全貌，在哲學(xué)派別的更迭進(jìn)程中，無數(shù)哲學(xué)家也都嘗試著解決同一性和人格同一問題，他們的解決途徑也無外乎定義人格和同一，在闡釋兩者如何交融，從身心問題進(jìn)而發(fā)展到人格同一性問題。于是在經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)中，秉持徹底經(jīng)驗(yàn)主義態(tài)度的心理學(xué)家威廉·詹姆斯巧妙地繼承了洛克的“意識(shí)成就同一的人格”并提出了思想之流，又接續(xù)了休謨對(duì)自我真實(shí)實(shí)體性的否定，堅(jiān)定了同一的自我只是一種內(nèi)向性體驗(yàn)，在辯證地繼承兩者的觀點(diǎn)后，詹姆斯從心理學(xué)立場展開，解釋了我們經(jīng)常感知到的并堅(jiān)信一定存在的那個(gè)知覺者。在從多維度闡釋了同一的人格或是人格的同一之感后，經(jīng)驗(yàn)主義的終極目的回歸到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的承擔(dān)者“自我”，正如：我在望著窗外，而同時(shí)又有一個(gè)親知到我在望向窗外的那個(gè)自我。

（三）人格同一性到經(jīng)驗(yàn)自我

人格同一性的一個(gè)內(nèi)向結(jié)果直接指向了一個(gè)為我們熟知的概念——自我。經(jīng)驗(yàn)主義離不開一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的且具有經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ闹黧w，但經(jīng)驗(yàn)主義必須要對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)下的自我，即不是作為經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的主體而是最純粹的自我做出解釋。借用海德格爾《存在與時(shí)間》中解釋“存在”的一對(duì)概念：在手狀態(tài)（Vorhanden）與上手狀態(tài)（Zuhanden），簡而言之，前者是指用于滿足某種目的或達(dá)成某種需求的在手之物，而后者更偏重非工具性、去除用途性而作為意義整體的思考，某種程度上來講在手是上手的墮落形態(tài)，借用這個(gè)邏輯來思考經(jīng)驗(yàn)主義中的“自我”，置身經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中在看、在聽、在感知、在獲得觀念的主體是“自我”的工具形態(tài)，而此處我們希望得到一個(gè)純粹的、有待上手狀態(tài)的自我。顯然，笛卡爾的自我是思維著的、并將一直思維著的自我，這種被定義出來的自我顯然還摻雜著工具性，那么在經(jīng)驗(yàn)主義框架下，能夠真正完整地從經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中剝離出“自我”嗎？

“自我”的傳統(tǒng)定義方式不但受到了純粹性的挑戰(zhàn)，同時(shí)還在洛克向休謨的過渡中受到了另一重挑戰(zhàn)：自我是虛構(gòu)的嗎？朱利安·巴基尼的《自我的詭計(jì)》和約翰·胡德《自我幻覺》兩部著作中對(duì)“自我幻覺”（Self Illusion）的闡釋絕非空穴來風(fēng)，“我”或許只是無數(shù)經(jīng)驗(yàn)中穩(wěn)定不變的一種幻覺，“不過是我們的大腦為了我們自身的利益而制造出來的強(qiáng)大幻象而已”。胡德說，現(xiàn)代心靈哲學(xué)家和心理學(xué)家所持有的自我虛構(gòu)多半來源于洛克的自我觀，自我也許根本不是原子式的或精神實(shí)體式的恒定不變的存在，也并非保持著絲毫不增不減的同一性，這是經(jīng)驗(yàn)主義在休謨處的另一個(gè)轉(zhuǎn)向。 這個(gè)否定掉自我實(shí)體性的轉(zhuǎn)向是經(jīng)驗(yàn)主義在自我的本體問題探討碰壁后的一個(gè)轉(zhuǎn)向，在否認(rèn)了一個(gè)實(shí)體性質(zhì)自我的存在后就必須對(duì)我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中那個(gè)恒常持續(xù)且強(qiáng)烈的主體身份做出解釋，于是自我的認(rèn)知問題走進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)論的視域中心。然而，休謨?cè)谧晕依碚撝袕谋倔w論核心到認(rèn)識(shí)論側(cè)重的過渡實(shí)際上并沒有那么平穩(wěn)，也就是說，休謨其實(shí)是在回避面對(duì)自我的本質(zhì)問題，他談及的自我全部都是在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中不可與知覺相分的那個(gè)東西，這也啟示了后來者詹姆斯的本體論回歸。

從人格同一到自我，再從一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的自我到一個(gè)純粹的自我，即使“自我”總要在認(rèn)知活動(dòng)和社會(huì)角色中停留，但最為根本的永遠(yuǎn)都是它的本體地位，正如阿瑪斯在《自我的真相》中所述，“自我了悟的過程會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)階段……第一階段我們可能會(huì)首度發(fā)現(xiàn)到本體（essence），也就是心靈真正的本質(zhì)……第二個(gè)階段我們會(huì)發(fā)展出對(duì)自我（ego）及心智（mind）活動(dòng)的客觀理解……第三階段時(shí)，我們的身份認(rèn)同開始從自我轉(zhuǎn)向本體”。于是我們嘗試著以經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)路，捕捉到一個(gè)最具解釋力的本體的自我。

二、徹底經(jīng)驗(yàn)主義的“純粹自我”

威廉·詹姆斯是一位在心理學(xué)初創(chuàng)時(shí)期對(duì)這門學(xué)科有巨大貢獻(xiàn)的思想家，他的巨著《心理學(xué)原理》的深刻和獨(dú)到之處就在于他以心理學(xué)鋪墊解決形而上學(xué)問題，詹姆斯在這部著作中從科學(xué)角度闡釋了心靈的機(jī)能，同時(shí)也包含著一種心理學(xué)的轉(zhuǎn)向，即從科學(xué)主義傳統(tǒng)到人文主義的轉(zhuǎn)向，這個(gè)轉(zhuǎn)向就是由從需要生理基礎(chǔ)“思想之流”過渡到“經(jīng)驗(yàn)自我”本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的。

不可否認(rèn)，詹姆斯在“自我”問題上的哲學(xué)展開是相當(dāng)充盈豐滿的，他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的反思和發(fā)展延長了“經(jīng)驗(yàn)自我”的生命線，作為合格的自我理論，詹姆斯也在三個(gè)層面展開了討論：本體論層面，詹姆斯依然堅(jiān)持自我的非實(shí)體性和內(nèi)向虛構(gòu)性，于是又將問題過渡到了認(rèn)識(shí)論的解釋上，他的“思想之流”既有洛克“意識(shí)見證同一人格”的意味，又克服了后者在“意識(shí)”界定上的搖擺不定，通過對(duì)“思想之流”的種種規(guī)定增強(qiáng)“自我意識(shí)”或者說“人格的同一之感”。詹姆斯的哲學(xué)體系中確實(shí)存在濃厚的實(shí)用主義色彩，但在價(jià)值層面解釋“自我”時(shí)，他提出了“純粹自我”和“經(jīng)驗(yàn)自我”這一對(duì)概念，真正實(shí)現(xiàn)了一個(gè)形而上學(xué)概念的徹底抽身和回歸。詹姆斯的成就和突破在于立場性的微調(diào)，即對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的改造，以徹底的經(jīng)驗(yàn)主義為理論的出發(fā)點(diǎn)，有機(jī)融合是詹姆斯自我理論的最大特點(diǎn)。

（一）徹底經(jīng)驗(yàn)主義的同一

詹姆斯作為一個(gè)心理學(xué)家，首先秉持的是科學(xué)的研究態(tài)度，他不認(rèn)為有那樣一種實(shí)體性的自我跨越時(shí)空恒久不變，他明確地表述過，“人格恒同并不是一件事實(shí)，可是它還可以是實(shí)際存在的一種情感，還有思想對(duì)于這種情感的意識(shí)”。雖然詹姆斯肯定了洛克提出的一個(gè)使讀者信服的重要假設(shè)，即“自我的重要的統(tǒng)一性是它的可證實(shí)的并真實(shí)被覺得的統(tǒng)一性”，但在本體論上，詹姆斯依然站在休謨的立場上，拋棄了洛克對(duì)“人格者”這樣一個(gè)本質(zhì)模糊甚至有實(shí)體性傾向的概念，那么接下來詹姆斯將面對(duì)的便是解決認(rèn)知上的“同一性”，也就是在個(gè)問題上，他與休謨分道揚(yáng)鑣。

詹姆斯在自己的諸多著作中都堅(jiān)定自己是一個(gè)徹底經(jīng)驗(yàn)主義者，他這樣解釋自己的這種立場：“我說‘經(jīng)驗(yàn)主義，這是因?yàn)樗试赴阉谟嘘P(guān)事實(shí)方面的一些最可靠的結(jié)論視為假說，這些假說在未來的經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程中是可以改變的;我說‘徹底的，這是因?yàn)樗岩辉搶W(xué)說本身視為一種假說，而且不像通常在實(shí)證主義或不可知論或科學(xué)的自然主義等名稱之下的那種半途而廢的經(jīng)驗(yàn)主義那樣，它并不是把一元論教條地說成是全部經(jīng)驗(yàn)都與之相符的一種什么東西”。詹姆斯的徹底經(jīng)驗(yàn)主義針對(duì)二元論而提出，同時(shí)也將批判的靶子指向了休謨的心靈原子論，他針對(duì)的是休謨標(biāo)榜的無關(guān)聯(lián)的、相分離的、無法實(shí)際聯(lián)系的知覺，取而代之的是另一種事實(shí)：同事物本身就是直接的具體經(jīng)驗(yàn)一樣，事物之間的諸多關(guān)系，無論是連接性的關(guān)系還是分離性的關(guān)系，也都在完全統(tǒng)一的意義上是直接的具體經(jīng)驗(yàn)。

所以，他認(rèn)為洛克或休謨所謂的簡單觀念在我們初次經(jīng)驗(yàn)時(shí)都不是以這種單一、單純的方式被經(jīng)驗(yàn)到的，而是我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)到一些復(fù)雜的、充滿關(guān)系且不可分割的觀念中后逐漸辨別出來的，于是休謨那種單純由觀念構(gòu)建起的同一性，或是完全內(nèi)在與心靈絕對(duì)內(nèi)向的同一性就是謬誤，如果在我們已有的知覺中，同一性能夠謂述某一客體或聯(lián)結(jié)一系列客體，那么這種同一便不是我們心靈的主動(dòng)構(gòu)造，而是伴隨著這一客體或這一系列客體一同被感知到的。簡言之，如果我們真切地感受到了人格的同一，那么同一性就是人格或是說自我本身的屬性。他順理成章地揭示了“自我”的各個(gè)知覺間是有關(guān)聯(lián)的，自我可以在意識(shí)上烙印、標(biāo)記，檢驗(yàn)這些標(biāo)記“是我的”就印證了人格的恒同之感。

在傳統(tǒng)的論證模式中，洛克和休謨都更偏向于一種拆分式的分析方法，洛克將目光凝聚到命題的前半部分“人格者”，而休謨則選擇將注意力集中到“同一性”上，他們的分解都是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的“簡單觀念”所致，兩者都將“同一性”當(dāng)作是研究者或旁觀者對(duì)“人格者”的外部規(guī)定，也就是人格同一是分別被感知到的，經(jīng)驗(yàn)自我總是被主體感知到并處在一種“同一”狀態(tài)的，而詹姆斯的徹底經(jīng)驗(yàn)主義直接否認(rèn)“自我”與“同一”分離，后者不再是前者的外在規(guī)定，而是被徹底的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化為前者的內(nèi)部屬性。這就是在徹底經(jīng)驗(yàn)主義處，人格同一性問題的完整形態(tài)，此時(shí)，視域中心不再是單獨(dú)闡釋本體論的“人格者”的本質(zhì)，也不再是釋義對(duì)“同一性”的認(rèn)識(shí)，而在于以一個(gè)整體追問“人格同一性”，也就是詹姆斯以思想之流為根基建立起的自我同一感。

（二）思想之流

對(duì)于思想一詞的使用，詹姆斯偏好使用的術(shù)語是感覺（feeling）或是思想（thought），他用思想一詞類指一切意識(shí)形式（for every form of consciousness indiscriminately），并且他既然以“流”（the stream of thoughts）來描述思想，那么印證著具有同一性的東西一定是有一定跨度的，并是以接續(xù)的狀態(tài)存在的，也就是說在徹底經(jīng)驗(yàn)主義中，經(jīng)驗(yàn)者總能親切的感知到某些意識(shí)是歸屬于自身的，被標(biāo)記烙印的意識(shí)就連接成了個(gè)人意識(shí)的思想之流。接著詹姆斯對(duì)思想之流的特點(diǎn)進(jìn)行描述，這些特點(diǎn)紛紛指向了一個(gè)結(jié)論：擁有了思想之流，便能順利地獲得人格恒同之感。一是，思想流具有私人性，也就是說，思想總是能找到它的歸屬，它不能與一個(gè)具有肉身軀體的人相分離，同時(shí)，在不同的人之間也不可轉(zhuǎn)移共享，存在一個(gè)明顯的界限，思想流是“自我意識(shí)”的一個(gè)重要部分。二是，思想流具有流變性，雖然任何一種思想狀態(tài)都可能在流變的時(shí)間內(nèi)保持靜止，但詹姆斯此處強(qiáng)調(diào)的是，任何心理狀態(tài)在時(shí)間上的流逝都是不可逆的，也不會(huì)有一個(gè)完全一模一樣的思想狀態(tài)在未來的時(shí)間點(diǎn)與先前的存在完全相同，由流變性賦予同處在時(shí)空的變化中的“自我”一種前進(jìn)式的接續(xù)。三是，思想之流具有連續(xù)性，這種連續(xù)性是成就“人格同一”的關(guān)鍵?！霸诿恳粋€(gè)個(gè)人的意識(shí)之中，思想是直接可感地連續(xù)的”。“連續(xù)”就是“沒有中斷、沒有裂痕也沒有分界線”。筆者認(rèn)為，它非常近似于一個(gè)完滿的“同一”概念。詹姆斯還繼續(xù)展開了兩種連續(xù)性：有時(shí)間間隔的同一性和沒有時(shí)間間隔的同一性。前者的例證是同床而眠的保羅和皮特在醒來后，他們的思想分別能與睡前的自己相接續(xù)起來，思想之流總是能彌合時(shí)間的縫隙，并且給予自我一種對(duì)先前思想的溫?zé)崤c親密之感;而要明晰沒有時(shí)間間隔的同一性，詹姆斯要求我們要超越常識(shí)的認(rèn)知來反思，通常情況下我們習(xí)慣于將思想對(duì)象與思想本身看作是一個(gè)東西，并且思想的對(duì)象總是跳躍的、變換的、分離斷裂的，而實(shí)際上思想之流總是能在分裂的思想對(duì)象的不同思想間平穩(wěn)過渡，正如處于安靜狀態(tài)下的我被雷聲驚動(dòng)，便過渡到了下一狀態(tài)之中，這個(gè)過渡關(guān)系，詹姆斯表示就像竹節(jié)并不代表著分裂而是屬于竹子的一部分一樣，也屬于思想之流。

在與洛克的“記憶”理論做過比較后，詹姆斯意識(shí)流優(yōu)越性十分顯著，他沒有用“串”或是“鏈”來描述意識(shí)與意識(shí)的繼續(xù)，而是選擇了更平滑的“流”來形容那樣在時(shí)空中持存的東西。洛克描述的同一人格是由意識(shí)在不同場景下追蹤到并串聯(lián)起來的，而詹姆斯在一個(gè)又一個(gè)順其自然的過渡狀態(tài)中維持思想之流的穩(wěn)定，具象化來說，洛克的意識(shí)要做的工作是將珠子串在一根繩子上，那么就必須面對(duì)珠子同時(shí)作為節(jié)點(diǎn)或斷點(diǎn)將繩子劃分成段的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，由“意識(shí)”聯(lián)結(jié)起來的自我與由“思想之流”所成就的自我，在穩(wěn)定性上的優(yōu)劣明顯可見。詹姆斯認(rèn)為，“我們已經(jīng)用‘一道思想流，其中每個(gè)思想實(shí)質(zhì)上與其余不同，但認(rèn)識(shí)其余，并且彼此互相占有彼此的內(nèi)容這種假定表示這些現(xiàn)象”，就不需要任何在思想之外且具有實(shí)體性的能動(dòng)者來進(jìn)一步整合各種觀念了，來來往往的思想本身就是說明人格同一之感所需要的唯一思想者，詹姆斯賦予思想流私人性、連續(xù)性和流變性，以增強(qiáng)思想流對(duì)同一感的支撐。

（三）經(jīng)驗(yàn)自我與純粹自我

詹姆斯將自我分為經(jīng)驗(yàn)自我（the empirical self）和純粹自我（the pure ego），前者是作為被知覺的對(duì)象“客體的我（me）”，而后者則是作為能知的主體 ——“主體的我（I）”。從最廣泛的意義上來說，“一個(gè)人的自我就是一切他能稱作‘他的（his）那些東西的總和”，我的情感、我的知覺、我的身體活動(dòng)與心靈體會(huì)等一切屬于我的東西統(tǒng)合成了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)自我，詹姆斯并沒有明確劃定“我”與“我的”之間的界限，他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)自我與我所處在的那個(gè)世界是沒有內(nèi)外之分的，甚至我的財(cái)產(chǎn)、我的家人這些并不與我的身體或心靈有包含關(guān)系的東西，也都不是外在于我的，而是參與構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)自我，這也是徹底經(jīng)驗(yàn)主義的立場，即能被整體感知到的東西就是以整體的形式真實(shí)存在的。詹姆斯的經(jīng)驗(yàn)自我包括了物質(zhì)自我、社會(huì)自我和精神自我，也就是我的身體、我的社會(huì)角色和我的內(nèi)部主觀存在，社會(huì)自我更像是洛克的賞罰所追蹤的承擔(dān)者，精神自我扮演了休謨體系中不可與知覺分離的感知者，經(jīng)驗(yàn)自我滿足了一切功能性的需求，是絕對(duì)的“在手”狀態(tài)，它為純粹的自我留有相當(dāng)自由的空間。綜上，“詹姆斯的我是一個(gè)主動(dòng)的意向中心，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)場”，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)者與他的全部經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)歷史，甚至他未來的經(jīng)驗(yàn)傾向的集合。

純粹的自我在卸下認(rèn)識(shí)世界、參與世界的工作后指向了絕對(duì)的意識(shí)，成為能夠靜觀思想者、反思者，在詹姆斯的理論中，思想之流充當(dāng)了思想者的角色，它所思維的對(duì)象就是經(jīng)驗(yàn)的自我，如此，時(shí)刻經(jīng)驗(yàn)著的我與反思前的自我分離了。詹姆斯以“純粹自我”和思想之流的密切關(guān)系解釋人格的同一，但筆者認(rèn)為這樣一個(gè)概念的提出更有革命性和解放性的意義：它解脫出了一個(gè)理想中的純粹狀態(tài)的自我，它既可與現(xiàn)實(shí)社會(huì)分離，它也可以與自己的感知活動(dòng)分離，最終實(shí)現(xiàn)了本體論的回歸。

到目前為止，洛克的同一性理論中過于隨意的“同一”形式，難以把握的“人格者”概念和最終指向的實(shí)用主義立場接受了批判和改造;于是在休謨處原子論式的同一關(guān)系從現(xiàn)實(shí)中被剝離，“自我”成了一種內(nèi)向型虛構(gòu)，即使他的理論再完善，卻難以滿足大多數(shù)人在經(jīng)驗(yàn)中強(qiáng)烈的穩(wěn)定的“自我”，同時(shí)休謨的“自我”也可看作是一種實(shí)用主義的自我，他不能與知覺相分離，我們也無法得到一個(gè)純粹的自我;而詹姆斯包容性的理論將“自我”在經(jīng)驗(yàn)主義的框架下所能遭遇的種種問題都給出了較為滿意的解釋，他的徹底經(jīng)驗(yàn)主義立場以整體的形式描繪出了“同一的自我”，他繼承前人本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論的規(guī)定，但又不拘泥于實(shí)用主義的范疇，最終以一個(gè)飛躍和巧妙的抽身實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)的完滿。即使還有新的理論填充著人格同一性難題，但檢驗(yàn)這個(gè)解釋是否合格的標(biāo)準(zhǔn)前人已經(jīng)為我們注明：明確解釋“人格”或是“人”（person），這是本體論的訴求;明確解釋“同一”，包括為什么同一和以什么方式同一，這是能在認(rèn)識(shí)層面站得住腳的根基;同一的人格或是自我需要參與加之社會(huì)，我們不否認(rèn)他的價(jià)值面向，但在推進(jìn)到結(jié)論時(shí)，需要一個(gè)純粹意義上的靜止的、靜觀的、“上手”狀態(tài)的自我。

三、結(jié)語

梳理比較傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義到新經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)人格同一性問題的解答，再推進(jìn)到對(duì)自我概念的追問，伴隨經(jīng)驗(yàn)主義一同發(fā)展起來的經(jīng)典哲學(xué)問題，可以說不但見證了人格同一理論的枝繁葉茂，同時(shí)也見證了經(jīng)驗(yàn)主義從聯(lián)想主義到徹底經(jīng)驗(yàn)主義的轉(zhuǎn)向?？v向梳理發(fā)展脈絡(luò)之余，自我結(jié)構(gòu)的三個(gè)層面，即本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論分別展開每位哲學(xué)家思想的內(nèi)部線索，最終兩條線索都在詹姆斯處落腳，以一個(gè)與經(jīng)驗(yàn)自我截然相分的純粹自我，回歸最本質(zhì)的本體論向度，這樣做的意義遠(yuǎn)不止解放了“自我”概念，而對(duì)于形而上學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性也具有重大意義。

洛克最先開啟了對(duì)“經(jīng)驗(yàn)自我”的討論，他率先將“人格同一性”問題拉到經(jīng)驗(yàn)主義的視域內(nèi)，因?yàn)槁蹇死碚摰闹苯觼碓词桥械芽枌?duì)自我的二元論定性，所以他把“自我究竟是怎樣一種存在”這樣一個(gè)本體論問題置于整個(gè)體系的核心位置，于是在本體論上對(duì)“人格者”做出詳盡的描述，雖然這種本體論的解釋在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義中都沒有很成功的案例，但這種嘗試的先驅(qū)貢獻(xiàn)是值得肯定的。洛克的理論發(fā)端于本體論，但最具爭議的就是他在實(shí)用主義的現(xiàn)實(shí)效用中止步，這就不免有要形而上學(xué)服務(wù)于社會(huì)生活的意味，而當(dāng)一種本體論的終極目的是要為道德規(guī)范服務(wù)，那么就必定沾染了功利性和一種目的性，反思形而上學(xué)的本質(zhì)恰恰在于不設(shè)立終點(diǎn)和目的的永恒探索與追問，洛克的自我理論在本體論上失去了獨(dú)立性。

在洛克將鏡頭聚焦到一個(gè)偏向于具有實(shí)體性的自我存在時(shí)，休謨發(fā)現(xiàn)了焦點(diǎn)以外的東西，“同一性”的本質(zhì)，他以一個(gè)嚴(yán)苛的同一標(biāo)準(zhǔn)反觀“人格同一性”問題，直接揭露我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)親知到并樂于堅(jiān)信的穩(wěn)定且持存的自我，其實(shí)是內(nèi)向性的騙局。既然“自我”并不能在本體論的境內(nèi)著陸，那么解釋“人格恒同之感”就將認(rèn)識(shí)論推向了休謨理論的主導(dǎo)位置，這個(gè)過渡看似平穩(wěn)又正當(dāng)，但在休謨明確表示過反省“自我”時(shí)永遠(yuǎn)都只能得到雜多的觀念，而對(duì)這種存在的本質(zhì)一無所知時(shí)，我看到他對(duì)自我結(jié)構(gòu)中的本體部分不是消解，而是回避，這種回避源自作為經(jīng)驗(yàn)者的我和作為靜觀者的我之間的糾纏。一個(gè)作為經(jīng)驗(yàn)者的自我，在休謨看來是一刻都不能與經(jīng)驗(yàn)相分離的，那么想要得到一個(gè)“空的舞臺(tái)”即一個(gè)沒有被任何東西填充、與一切他者都斷絕關(guān)系的純粹的自我，進(jìn)而去解剖它的本質(zhì)就是徹底不可能的。休謨懷疑主義的經(jīng)驗(yàn)主義所秉持的經(jīng)驗(yàn)原子論開啟了對(duì)“同一性”的新認(rèn)知，但在本體論上的受挫使“自我”還是不能完滿。

詹姆斯帶著他的徹底經(jīng)驗(yàn)主義將“自我”歸還給了本體論，在形而上學(xué)處實(shí)現(xiàn)了完整的閉合。聯(lián)想經(jīng)驗(yàn)主義的拆分使得我們必須單獨(dú)面對(duì)“人格者”和“同一性”，而徹底經(jīng)驗(yàn)主義將同一性內(nèi)化為自我的屬性，即將兩個(gè)問題、兩個(gè)概念整合、簡化，很自然地化解了休謨的過渡性風(fēng)險(xiǎn)，于是作為一個(gè)整體概念的“同一的自我”，其主詞“自我”標(biāo)志了詹姆斯對(duì)本體論面向的敬畏。作為心理學(xué)家，詹姆斯的自我理論固然少不了自然科學(xué)的元素，也離不開在應(yīng)用層面的展開，雖然他的著作多被貼上實(shí)用主義的標(biāo)簽，但在自我問題上，詹姆斯劃定經(jīng)驗(yàn)自我與純粹自我的絕對(duì)界限，成就了一個(gè)不被肉體束縛、脫離社會(huì)道德規(guī)范甚至能與認(rèn)識(shí)活動(dòng)、認(rèn)識(shí)能力蘊(yùn)含的能動(dòng)傾向相分離的自我，這個(gè)自我是“無所事事”的，保持著無目的性、非功利性和形而上學(xué)純粹性。詹姆斯的這樣一個(gè)回歸也是對(duì)形而上學(xué)之于其他哲學(xué)形態(tài)優(yōu)先性的認(rèn)可。筆者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義的轉(zhuǎn)向是成功的，徹底經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)“經(jīng)驗(yàn)自我”的充實(shí)、改造和本體論回歸也取得了巨大的成就。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [英]約翰·洛克.人類理解論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2] [英]大衛(wèi)·休漠.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3] [德]海德格爾.存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)[M].何衛(wèi)平，譯.北京：人民出版社，2009.

[4] [美]威廉·詹姆斯.心理學(xué)原理[M]. 田平，譯.北京：中國城市出版社，2003.

[5] [美]威廉·詹姆斯.徹底的經(jīng)驗(yàn)主義[M].龐景仁，譯.上海：上海人民出版社，1965.

[6] James Williams.The Meaning of Truth[M]. New York ： Longman Green.

[7] 鄒化政.《人類理解論》研究——人類理智再探[M].北京：人民出版社，1987.

[8] John Hood， The Self Illusion： How the Social Brain Creates Identity[M]. Oxford University Press， 1988.

[9] [英]巴里·丹頓.自我[M].王岫廬，譯.上海：上海文藝出版社，2016.

[10] [美]阿瑪斯.自我的真相[M].胡因夢，譯.深圳：深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)出版社，2007.

[11] 尚新建.美國世俗化的宗教與威廉·詹姆斯的徹底經(jīng)驗(yàn)主義[M].上海：上海人民出版社，2002.

[12] 張桂權(quán).論“人格同一性”——洛克、萊布尼茨、休謨的解釋與爭論[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.

[13] 沈亞生.人格同一性問題的思辨[J].哲學(xué)研究，2000，（3）.

〔責(zé)任編輯：徐雪野 田丹婷〕