張雪

世界文學(xué)打開了多種可能，但使不管是哪種可能都說明了民族的是可以成為世界的。本研究以大江健三郎、高行健兩位文學(xué)大家的作品為例，通過兩位作品中現(xiàn)代性問題的研究，探究出了其文學(xué)作品中蘊(yùn)含的異質(zhì)性和互補(bǔ)性，并通過對(duì)異化問題的研究，分析出兩位大家如何通過人物塑造，反思出現(xiàn)代文學(xué)與世界的關(guān)聯(lián)。

大江健三郎是比較有名的日本作家，其文學(xué)實(shí)踐、藝術(shù)理想備受日本人認(rèn)可，二十世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得大江健三郎的作品處于世界視野下共同開展研究，為其世界文學(xué)的發(fā)展提供了新的發(fā)展角度。高行健的作品一直在追求和探索美學(xué)，其對(duì)美學(xué)的追求和探索不管是哪個(gè)時(shí)期都是一脈相承的?？v觀兩人的文學(xué)創(chuàng)造是上都是深受西方文化侵染的，同時(shí)其創(chuàng)造的作品中還有著歷史境遇、文化傳統(tǒng)的影響，這些影響就決定了其作品呈現(xiàn)了猶豫、出現(xiàn)了徘徊、出現(xiàn)了自我選擇，所以二人的作品有非常駁雜性的文學(xué)特性，這一特性也就決定了其作品中世界文學(xué)的內(nèi)涵。

1 對(duì)于“自然”認(rèn)識(shí)過程中體現(xiàn)出的“互補(bǔ)性”和“相異性”

與近代文學(xué)作品中孤獨(dú)性的自我體驗(yàn)，大江健三郎一直在致力進(jìn)行他者的塑造，這就導(dǎo)致主體沒有辦法向著自我內(nèi)面進(jìn)行退縮，這實(shí)際上就是大江實(shí)現(xiàn)自然突破的過程。而縱觀大江的文學(xué)之路，是從他者認(rèn)識(shí)開始的，但是其小說中，內(nèi)面的自我更為危險(xiǎn)，這時(shí)候純粹自然關(guān)系則被人神的深淵所取代，就如其作品《看之前就跳》中提到的“我”，在掉入到無任何價(jià)值的深淵之后，原來可以用無為而治的想法安慰自我，此時(shí)則變成了無價(jià)值的存在。作品里的他者是行動(dòng)的契機(jī)，但是也是否定自我、認(rèn)識(shí)自我的過程，是日本現(xiàn)代方法論和理念的構(gòu)成過程。高行健是通過對(duì)人與自然的認(rèn)同，去進(jìn)行抽象化人性真實(shí)還原的，以期在自我實(shí)現(xiàn)和分裂的時(shí)候得到救贖。我們從大江健三郎、高行健的作品中不難看到，二人都是基于自己國家文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行差異和糾纏之后發(fā)展起來的文化互補(bǔ)，這也體現(xiàn)出了參照上所具有的特殊性。我們也可以說成正是因?yàn)樵谌蚧Z境下，才使得不同背景下的文化的相異性得到了現(xiàn)代性整合的契機(jī)。而從看待問題的角度來看，二人則是有所區(qū)別的，例如在對(duì)待“童子”問題上，大江健三郎喜歡用真相去進(jìn)行人虛偽面的揭示，側(cè)重于進(jìn)行人和“童子”之間差別的描寫，而高行健則是從大江所排除的“他者”角度來進(jìn)行“小人”描述的，指出了小人是人性當(dāng)中的卑劣面。二人看法的不同實(shí)際上是二人文化存在異質(zhì)性的體現(xiàn)，而這樣的異質(zhì)性實(shí)際上來源自文化的互補(bǔ)性，是民族文化的差異。

2 無意識(shí)和有意識(shí)角度探究大江健三郎、高行健世界共通性

在二人作品中的無意識(shí)探索中，二人都在進(jìn)行現(xiàn)代人、處境反思過程中，均在無意識(shí)過程中獲得主體的一種全新認(rèn)識(shí)，在自我認(rèn)識(shí)的過程中則實(shí)現(xiàn)了從外部結(jié)構(gòu)剝離自我的一種重新構(gòu)建。二人和西方的無意識(shí)有著明顯的不同，二人的無意識(shí)并不是躲避自我意識(shí)的區(qū)域，而是現(xiàn)實(shí)主體和客體的融合過程，在該過程中是自我的重新構(gòu)建。該過程體現(xiàn)均體現(xiàn)出了大江健三郎、高行健二人作品從現(xiàn)代性出發(fā)，基于一些原因?qū)F(xiàn)代和傳統(tǒng)進(jìn)行整合，在現(xiàn)代性充分發(fā)揮的基礎(chǔ)上進(jìn)行忽略和壓抑。大江健三郎、高行健二人則在已知、未知場(chǎng)域中，利用自己的作品進(jìn)行了更為充分的發(fā)揮，大江健三郎塑造了所謂的意識(shí)就是無意識(shí)，而高行健則才能夠內(nèi)心獨(dú)白的角度、語言流的角度實(shí)現(xiàn)了禪境的到達(dá)，二人在現(xiàn)代性中不斷的進(jìn)行自我的尋求，對(duì)排除結(jié)構(gòu)方式得到了更為深刻的認(rèn)識(shí)和使得根植于內(nèi)心的現(xiàn)代性出現(xiàn)的各種可能進(jìn)行了闡釋，而這是由于特殊性、可能性的存在，才使得二人作品存在了更多的共通性。

有意識(shí)的返回指的是在記憶中進(jìn)行體驗(yàn)和翻找，這就構(gòu)成了歷史性的重構(gòu)和反思。歷史虛化指的就是歷史重構(gòu)，對(duì)于歷史的意識(shí)探究不管是大江健三郎還是高行健都進(jìn)行了自我的現(xiàn)代性反思和自我找尋，在二人的作品探究操作中，大江健三郎、高行健都搭建了一個(gè)預(yù)設(shè)，對(duì)預(yù)設(shè)的內(nèi)容進(jìn)行了自我價(jià)值體系的賦予，并將這些賦予的內(nèi)容做為了文化結(jié)構(gòu)的組成，將其作為現(xiàn)代反思中應(yīng)該并且的東西。大江健三郎預(yù)設(shè)了兩種真相，高行健則預(yù)設(shè)了兩個(gè)時(shí)空，其預(yù)設(shè)的內(nèi)容都體現(xiàn)出了二人的歷史意識(shí)，同時(shí)二人的歷史意識(shí)還體現(xiàn)出了中日文化中與現(xiàn)代性抵觸的結(jié)構(gòu)和部分。大江健三郎在其作品中對(duì)天皇中心的有效破除，高行健對(duì)上帝的否定，實(shí)際上都是建立在了抵抗之上而設(shè)定的，但是二人和之前文學(xué)作品中的抵抗也是有所不同的，破除和反思的力度更大、更徹底，還將自身的文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行了有效的批判以及反思，實(shí)際上在該過程中就會(huì)誕生出新希望，文化的對(duì)話則是建立在文化撕裂方式和撕裂過程中的一種文化對(duì)話，這也正是世界文化的一種體現(xiàn)。

3 總結(jié)

大江健三郎、高行健分別是中日兩國有名的文學(xué)家，其作品都曾獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，在二人的作品中，均有對(duì)于“自然”的認(rèn)識(shí)過程中，并且在自然認(rèn)識(shí)中都體現(xiàn)出的“互補(bǔ)性”和“相異性”，另外二人作品中無意識(shí)和有意識(shí)角度探究，都體現(xiàn)出了共通性，這樣的共通性實(shí)際上也是對(duì)世界文學(xué)的一種有效補(bǔ)充和體現(xiàn)。

（作者單位：成都師范學(xué)院）