沈洪艷 胡小敏

摘要：污染物生態(tài)風(fēng)險評價是近年來國內(nèi)外一直關(guān)注的熱點(diǎn)，已有國內(nèi)外學(xué)者提出了多種生態(tài)風(fēng)險評價的方法與模型，通過建立不同的指標(biāo)對環(huán)境介質(zhì)中污染物的生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行評價，以期預(yù)測其不利的生態(tài)影響，也可以對過去某種因素導(dǎo)致的生態(tài)變化的可能性進(jìn)行評估。回顧了生態(tài)風(fēng)險評價的發(fā)展歷程，歸納了水、沉積物和土壤中污染物的生態(tài)風(fēng)險評價模型與方法，總結(jié)了風(fēng)險熵法（RQ）、AQUATOX模型、物種敏感度分布曲線法（SSD）、地積累指數(shù)法（Igeo）、Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法確定的生態(tài)風(fēng)險等級，根據(jù)不同環(huán)境介質(zhì)中的污染物類型及濃度選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行生態(tài)風(fēng)險評價。今后應(yīng)對不同環(huán)境介質(zhì)中多種污染物共存時的生態(tài)風(fēng)險評價給予更多關(guān)注，并豐富生態(tài)風(fēng)險評價的方法體系，為確定更為恰當(dāng)?shù)牟煌愋臀廴疚锏纳鷳B(tài)風(fēng)險評價方法提供參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境生態(tài)學(xué)；環(huán)境介質(zhì)；生態(tài)風(fēng)險；評價方法；研究進(jìn)展

中圖分類號：X826文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

收稿日期：20170604；修回日期：20171211；責(zé)任編輯：王海云

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（41373096）；國家環(huán)保公益課題（20150904105）；河北省自然科學(xué)基金（B2014208068）；河北省藥用分子化學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金；河北省環(huán)保廳公益課題；河北省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金

第一作者簡介：沈洪艷（1971—），女，天津人，教授，博士，主要從事污染物環(huán)境行為及效應(yīng)、環(huán)境規(guī)劃與評價等方面的研究。

Email：shy0405@sina.com

沈洪艷，胡小敏.不同環(huán)境介質(zhì)中污染物生態(tài)風(fēng)險評價方法的國內(nèi)研究進(jìn)展[J].河北科技大學(xué)學(xué)報，2018，39（2）：176182.

SHEN Hongyan， HU Xiaomin.Research progress on ecological risk assessment methods of pollutants in different environmental media at domestic[J].Journal of Hebei University of Science and Technology，2018，39（2）：176182.Research progress on ecological risk assessment methods of pollutants

in different environmental media at domestic

SHEN Hongyan1，2， HU Xiaomin1，2

（1. School of Environmental Science and Engineering， Hebei University of Science and Technology， Shijiazhuang， Hebei 050018， China； 2. Key Laboratory of Hebei Province for Medical Molecular Chemistry， Shijiazhuang， Hebei 050018， China）

Abstract：Ecological risk assessment of pollutants has been a focus of attention at home and abroad in recent years. Domestic and foreign scholars have put forward various methods and models for ecological risk assessment. The purpose is to evaluate the ecological risk of pollutants in environmental media by establishing different indicators， hoping to predict their adverse ecological impacts， as well as assess the potential for ecological changes caused by a certain factor in the past. This paper reviews the development of ecological risk assessment， summarizes the ecological risk assessment models and methods about pollutants in water， sediment and soil， summarizes the Risk Quotient （RQ）， AQUATOX model， Species Sensitivity Distribution （SSD）， Index of Geoaccumulation （Igeo）， Hakanson potential ecological risk index to determine the level of ecological risk. According to the types and concentrations of pollutants in different environmental media， the appropriate method should be selected for ecological risk assessment. In the future， more research should be conducted on the ecological risk assessment method for the coexistence of multiple pollutants under different environmental media， riching ecological risk assessment method system， and providing a more appropriate assessment method for the ecological risk of various pollutants.

Keywords：environmental ecology； environmental media； ecological risk； evaluation method； research progress

生態(tài)風(fēng)險評價是伴隨著環(huán)境管理目標(biāo)和環(huán)境觀念的轉(zhuǎn)變而逐漸興起并得到發(fā)展的一個新興的研究領(lǐng)域[1]。一般來說，生態(tài)風(fēng)險評價是指對人為活動或不利事件對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害，或?qū)ι飩€體、種群及生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不利影響的可能性的分析過程[2]。

河北科技大學(xué)學(xué)報2018年第2期沈洪艷，等：不同環(huán)境介質(zhì)中污染物生態(tài)風(fēng)險評價方法的國內(nèi)研究進(jìn)展目前，世界上很多國家、組織或者實(shí)驗(yàn)室都開展了有關(guān)生態(tài)風(fēng)險評價的研究，不管是水生生態(tài)系統(tǒng)還是陸地生態(tài)系統(tǒng)，都已有相應(yīng)的生態(tài)風(fēng)險評價方法。其中，針對水生生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險評價較多；趙晨等[3]對漫灣大壩上下游沉積物中的重金屬進(jìn)行了生態(tài)風(fēng)險評價；喬敏敏等[4]探討了北京市密云水庫的入庫河流沉積物中重金屬的潛在危害；ZHANG等[5]對灤河河口表層沉積物中的多環(huán)芳烴進(jìn)行了風(fēng)險評估。而對于陸地生態(tài)系統(tǒng)的評價只是集中在幾種典型的有毒有害物質(zhì)方面，如對農(nóng)藥、重金屬的研究等[6]，HOUBRAKEN等[7]采用RQ方法對農(nóng)藥殘留進(jìn)行了生態(tài)風(fēng)險評估。本文綜述了國內(nèi)生態(tài)風(fēng)險評價的研究進(jìn)展和應(yīng)用案例，并著重對在不同環(huán)境介質(zhì)中的污染物生態(tài)風(fēng)險評價的方法與模型進(jìn)行了歸納。

1生態(tài)風(fēng)險評價發(fā)展概述

美國環(huán)保局于1992年頒布了生態(tài)風(fēng)險評價框架[8]，1998年又發(fā)布了《生態(tài)風(fēng)險評價指南》，其中不僅敘述了生態(tài)風(fēng)險評價的一般原理、方法和程序，而且大大擴(kuò)展了生態(tài)風(fēng)險評價的研究方向，包括氣候變化、生物多樣性喪失、多種化學(xué)品對生物影響的風(fēng)險評估等[2]。

英國環(huán)境部在1995年要求所有環(huán)境風(fēng)險評價和風(fēng)險管理行為必須遵循國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，其創(chuàng)新點(diǎn)在于應(yīng)用了“預(yù)防為主”的原則。它強(qiáng)調(diào)如果存在重大環(huán)境風(fēng)險，即使目前的科學(xué)證據(jù)并不充分，也必須采取行動預(yù)防和減緩潛在的危害行為[8]。

荷蘭風(fēng)險管理框架于1989年提出，其創(chuàng)新之處在于應(yīng)用閾值來判斷特定的風(fēng)險水平是否能被接受，利用不同生命組建水平的風(fēng)險指標(biāo)（如死亡率或其他臨界響應(yīng)值），通過數(shù)值明確表達(dá)最大可接受或可忽略的風(fēng)險水平[8]。

加拿大在1996年頒布了《生態(tài)風(fēng)險評價框架》（以下簡稱《框架》），并于2010—2012年發(fā)布了一系列指導(dǎo)文件，對上述《框架》進(jìn)行了補(bǔ)充，同時也有具體的技術(shù)指導(dǎo)文件[9]。

生態(tài)風(fēng)險評價在中國尚處于發(fā)展階段，在方法和技術(shù)上還不成熟。目前，中國開展的生態(tài)風(fēng)險評價研究一般以區(qū)域和污染物為研究對象，通過建立相應(yīng)的指標(biāo)來評價生態(tài)風(fēng)險[2]。

在評價程序和方法方面，原國家環(huán)境保護(hù)總局于2003年頒布了《新化學(xué)物質(zhì)環(huán)境管理辦法》，并同時發(fā)布了《新化學(xué)物質(zhì)危害評估導(dǎo)則》[2]。導(dǎo)則中，關(guān)于化學(xué)品的危害評估包括人體健康危害評估和生態(tài)環(huán)境危害評估兩部分內(nèi)容，其中生態(tài)環(huán)境危害評估基本按照理化特性評價、生態(tài)毒理學(xué)評估、環(huán)境暴露評估、生態(tài)環(huán)境危害表征的程序進(jìn)行。

2生態(tài)風(fēng)險評價方法與模型

2.1水環(huán)境生態(tài)風(fēng)險評價方法與模型

2.1.1風(fēng)險熵法（熵值法）

風(fēng)險熵（risk quotient， RQ）主要是指環(huán)境中污染物的測量濃度（MEC）與預(yù)測的無效應(yīng)濃度（PNEC）之間的比值，被用來評估目標(biāo)生物的生態(tài)風(fēng)險。PNEC值的估算是根據(jù)毒理學(xué)的相關(guān)濃度（LC50或 EC50）與安全系數(shù)（f）的比值。風(fēng)險熵的計(jì)算公式為RQ=MECPNEC=MECE（L）C50f 。（1）根據(jù)風(fēng)險熵值，將生態(tài)風(fēng)險水平劃分為4個標(biāo)準(zhǔn)[10]，見表1。

張璐璐等[11]運(yùn)用熵值法計(jì)算了中國典型水環(huán)境中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)對于藻類、水蚤和魚類種群的生態(tài)風(fēng)險熵值，并據(jù)此將鄰苯二甲酸酯類的生態(tài)風(fēng)險劃分為4個水平。許凱[12]采用熵值法，對貴陽市主城區(qū)水域及飲用水源地水體中鄰苯二甲酸酯類的生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行了回顧性評價，以斑馬魚胚胎和藻類作為生態(tài)風(fēng)險評價的目標(biāo)受體，結(jié)果表明：鄰苯

2.1.2AQUATOX模型

AQUATOX模型是由美國環(huán)境保護(hù)署開發(fā)的一種綜合的水生態(tài)系統(tǒng)模型，可以預(yù)測化學(xué)物質(zhì)的環(huán)境行為并評估其生態(tài)風(fēng)險，例如水生態(tài)系統(tǒng)中營養(yǎng)物質(zhì)和有機(jī)物質(zhì)的生態(tài)風(fēng)險。該模型不僅可以預(yù)測直接毒性效應(yīng)，即由化學(xué)物質(zhì)對單一物種的急性和慢性毒性數(shù)據(jù)（LC50或EC50）計(jì)算水生態(tài)系統(tǒng)生物量的變化，還可以預(yù)測由食物網(wǎng)引起的間接生態(tài)效應(yīng)，例如碎屑量的增加將導(dǎo)致碎屑在營養(yǎng)循環(huán)中作用的增強(qiáng)以及分解過程中溶解氧的消耗。模型中各個種群的生理參數(shù)主要來源于AQUATOX模型數(shù)據(jù)庫或文獻(xiàn)資料[1315]。

以受人為干擾較強(qiáng)的白洋淀為研究區(qū)，張璐璐等[16]運(yùn)用AQUATOX模型評價了多溴聯(lián)苯醚（PBDEs）的水生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險。結(jié)果表明，該模型能夠有效地評估PBDEs的直接毒性效應(yīng)和間接生態(tài)效應(yīng)。魏星瑤等[17]以殷村港為例，借助AQUATOX水生態(tài)模型進(jìn)行建模，分析了營養(yǎng)鹽、溫度、流速等因子對殷村港富營養(yǎng)化水平的影響。NIU等[18]針對天津的景觀湖，用AQUATOX模型評價、預(yù)測了湖中不同物種的營養(yǎng)物變化。結(jié)果表明，該模型對最佳溫度、最大光合速率和呼吸率高度敏感。

2.1.3物種敏感度分布曲線法

物種敏感度分布曲線法（species sensitivity distribution， SSD）是最初由美國科學(xué)家STEPHAN和荷蘭科學(xué)家KOOIJMAN于20世紀(jì)70年代末提出的一種生態(tài)風(fēng)險評價方法，當(dāng)可獲得的毒性數(shù)據(jù)較多時，SSD能用來計(jì)算PNEC[19]。SSD假定在生態(tài)系統(tǒng)中不同物種可接受的效應(yīng)水平跟隨一個概率函數(shù)，稱為種群敏感度分布，并假定有限的生物種是從整個生態(tài)系統(tǒng)中隨機(jī)取樣的，因此可認(rèn)為評估有限物種的可接受效應(yīng)水平適合整個生態(tài)系統(tǒng)。SSD的斜率和置信區(qū)間揭示了風(fēng)險估計(jì)的確定性，一般用作最大環(huán)境許可濃度閾值（HCx，通常x取值5），HC5表示該濃度下受到影響的物種不超過總物種數(shù)的5%，或達(dá)到95%物種保護(hù)水平時的濃度[20]。雖然選擇保護(hù)水平是任意的，但它反映了統(tǒng)計(jì)考慮（HCx濃度太低，風(fēng)險預(yù)測不可靠）和環(huán)境保護(hù)需求（HCx值應(yīng)盡可能地小）的折中。

張曉惠等[21]應(yīng)用物種敏感度分布曲線法（SSD）分別計(jì)算DDT、艾氏劑、狄試劑、異狄氏劑等共8類持久性有機(jī)污染物在淡水環(huán)境中為保護(hù)95%的淡水生物時的濃度閾值（HC5）。結(jié)果表明，8類污染物質(zhì)的SSD擬合曲線R2均大于0.96，能夠反映不同物種毒理數(shù)據(jù)點(diǎn)的累積概率分布。陳瑾等[22]通過采集淡水生物毒性數(shù)據(jù)構(gòu)建了SSD方程，在95%物種保護(hù)的基礎(chǔ)上評估微囊藻毒素、氨氮和亞硝態(tài)氮對淡水生物的生態(tài)風(fēng)險濃度閾值（HC5）和復(fù)合生態(tài)風(fēng)險，以及不同暴露濃度下的潛在影響比例。結(jié)果表明，微囊藻毒素對淡水生物的HC5質(zhì)量濃度為19.22 μg/L，其水生態(tài)風(fēng)險高于氨氮（ρ（HC5）=6 583. 94 μg/L）和亞硝態(tài)氮（ρ（HC5）=334.33 μg/L）。應(yīng)用生態(tài)風(fēng)險評價中的物種敏感性分布（SSD）方法，劉亞莉等[23]研究了敵敵畏對不同類別生物的5%危害濃度閾值（HC5），整理收集了中國重要水體中敵敵畏的環(huán)境濃度，計(jì)算了對淡水生物的潛在影響比例。結(jié)果表明不同模型的選擇會影響HC5的結(jié)果，且BurrⅢ模型擬合結(jié)果較好，HC5質(zhì)量濃度為037 μg/L；在敵敵畏低濃度范圍內(nèi)，無脊椎動物的敏感性明顯高于脊椎動物，甲殼類動物與昆蟲和蜘蛛類相似，敏感度較高，魚類則較低。楊建軍等[24]采用SSD方法，對渭河陜西西段的環(huán)境內(nèi)分泌干擾物雙酚A（BPA）的水質(zhì)基準(zhǔn)進(jìn)行了研究，根據(jù)BPA毒性數(shù)據(jù)進(jìn)行SSD曲線擬合。結(jié)果顯示，BPA的HC5質(zhì)量濃度為806 μg/L。

2.2沉積物和土壤中重金屬的生態(tài)風(fēng)險評價方法與模型

2.2.1地積累指數(shù)法

地積累指數(shù)法（index of geoaccumulation， Igeo）是德國海德堡大學(xué)學(xué)者M(jìn)LLER等[25]在1969年研究河底沉積物時提出的一種計(jì)算沉積物中重金屬元素污染程度的方法，通過計(jì)算Igeo值評價某種特定化學(xué)污染物造成的環(huán)境風(fēng)險程度[26]。計(jì)算公式如下：

Igeo=log2Cnk×Bn。（2）

式中：Igeo為地積累指數(shù)；Cn為元素n在沉積物中的濃度；Bn為元素n的環(huán)境背景值；k為考慮各地巖石差異或成巖作用可能引起環(huán)境背景值的變動而選取的修正指數(shù)，通常用來表征巖石地質(zhì)、沉積特征以及其他影響。

齊鵬等[27]采用地積累指數(shù)法對永康市122個地表水表層沉積物中Ti，Cr，Mn，Co，Ni，Cu，Zn，As，Pb和Fe共10種重金屬的含量進(jìn)行了分析，解析重金屬的來源并評價其潛在的生態(tài)風(fēng)險。張琪等[28]對南通市51個沉積物樣品中重金屬Cu，Pb，Cr，Hg，As，Cd的濃度進(jìn)行了測試，并用地積累指數(shù)法評價了河流沉積物的重金屬污染。

2.2.2Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法

Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法是瑞典科學(xué)家HAKANSON于1980年提出的一種生態(tài)風(fēng)險評價方法。這是目前較為常用的評價沉積物中重金屬污染程度的方法之一，該方法的重點(diǎn)之一是可以確定重金屬的毒性系數(shù)，還考慮了沉積物中污染物的毒性及其在沉積物中普遍的遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律，通過污染物總量分析與區(qū)域背景值進(jìn)行比較，消除了區(qū)域差異及異源污染的影響[29]。計(jì)算公式為Eir=Tir×Cif，（3）

Cd=∑Cif，（4）綜合潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)（RI值）由單個污染物的潛在生態(tài)風(fēng)險參數(shù)（Eir）之和組成，計(jì)算公式為RI=∑Eir=∑TirCif， （5）式中：Eir表示沉積物中單個污染物的潛在生態(tài)風(fēng)險參數(shù)，Tir為某一污染物質(zhì)的毒性系數(shù)；反映了不同污染物的毒性水平和生物對不同污染物的敏感程度，揭示了單個污染物對人體和水生生態(tài)系統(tǒng)的危害；Cif為某一污染物的污染參數(shù)，為全球工業(yè)化前沉積物中污染物含量Cin和表層沉積物中污染物含量實(shí)測值Ci的比值；Cd為多種污染物的綜合污染指數(shù)。RI的風(fēng)險水平劃分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

宋冬梅等[30]應(yīng)用Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法對北極亞北極海區(qū)的白令海、楚科奇海、加拿大海盆海區(qū)沉積物中8種重金屬元素的潛在風(fēng)險進(jìn)行了評價，求得北極整體生態(tài)風(fēng)險指數(shù)達(dá)到43.01，處于輕微生態(tài)風(fēng)險狀態(tài)，Co重金屬元素的風(fēng)險最大。李珊珊等[31]采集滏陽河表層沉積物，分析了6種重金屬Cr，Cu，Cd，Pb，Zn，Ni的污染特征，采用生態(tài)風(fēng)險指數(shù)評價其環(huán)境風(fēng)險。結(jié)果表明，沉積物中重金屬的平均含量超過了河北省土壤元素背景值，沉積物中Cd污染達(dá)到極強(qiáng)生態(tài)危害，其次為 Cu，Pb 和 Zn，生態(tài)風(fēng)險指數(shù)評價表明，滏陽河沉積物中重金屬總體處于強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險水平。方曉波等[32]采用生態(tài)風(fēng)險指數(shù)對雷竹林土壤重金屬的潛在生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行了評價。結(jié)果表明，雷竹林土壤重金屬 Hg，As，Cu，Pb，Zn，Cd，Cr，Ni，Co，Mn 的平均含量超過浙江省土壤背景值，各重金屬單因子的RI平均值評價結(jié)果顯示，只有Cd 污染達(dá)到中等生態(tài)風(fēng)險，其他重金屬均為輕微生態(tài)風(fēng)險，而局部采樣點(diǎn)的Cd和Hg單因子的潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)較高，存在很強(qiáng)的生態(tài)風(fēng)險。厲炯慧等[33]以海寧市電鍍工業(yè)園區(qū)周邊土壤為對象，研究土壤重金屬的污染特征，并采用潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法對土壤中重金屬的潛在生態(tài)危害進(jìn)行了評價。結(jié)果表明，海寧市電鍍工業(yè)園區(qū)附近土壤中的平均重金屬含量低于中國土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的二級標(biāo)準(zhǔn)，對植物和環(huán)境不構(gòu)成危害性影響。

2.2.3物種敏感度分布曲線法

土壤的理化性質(zhì)差異對重金屬污染的毒性效應(yīng)有很大影響[34]，因此，充分考慮生物有效性的影響對于完善土壤介質(zhì)中重金屬SSD模型的意義重大。為了消除這種影響，一些學(xué)者建立了生物毒害模型，對不同土壤對應(yīng)毒性進(jìn)行歸一化預(yù)測[35]，并結(jié)合這些生物毒害模型，進(jìn)一步構(gòu)建土壤介質(zhì)中的SSD模型[3637]，所得到的 SSD 研究結(jié)果更為科學(xué)，更宜于推廣使用。

王小慶等[38]利用不同SSD擬合了基于中國土壤的21個物種的銅毒理學(xué)數(shù)據(jù)，建立了不同土壤條件下銅的物種敏感性分布曲線，結(jié)果不僅顯示了不同土壤條件下的不同物種對銅毒害的敏感性分布規(guī)律，還為建立對應(yīng)土壤性質(zhì)的銅生態(tài)閾值提供了可靠的科學(xué)基礎(chǔ)。采用邏輯斯蒂克分布（loglogistic distribution）模型和SSD分布方程，魏威等[39]研究了在2種不同土壤中添加不同水平的外源Zn后，對8種植物毒性的劑量效應(yīng)關(guān)系及不同植物對外源Zn毒害的敏感性差異。結(jié)果表明，不同植物對Zn毒性的敏感性頻次分布有明顯差異，其中葉菜類植物對土壤中Zn的毒害較為敏感，而禾本科類植物對Zn具有較強(qiáng)的抗性，不同類型植物對土壤中Zn毒害的敏感性分布頻次順序與土壤性質(zhì)無關(guān)。

3結(jié)語

目前，在現(xiàn)有的生態(tài)風(fēng)險評價方法中，有的方法只能應(yīng)用于某種環(huán)境介質(zhì)中，如風(fēng)險熵法、AQUATOX模型，而有的方法可以應(yīng)用于不同的環(huán)境介質(zhì)，如物種敏感度分布曲線法既可以應(yīng)用于水環(huán)境中，也可以應(yīng)用于土壤中。

風(fēng)險熵法可以確定某污染物是否有生態(tài)風(fēng)險，并可以明確其生態(tài)風(fēng)險的高低，適宜于水環(huán)境中低濃度污染物的生態(tài)風(fēng)險評價，但其缺點(diǎn)是不能確定風(fēng)險等級和危害的概率。該方法簡單、實(shí)驗(yàn)費(fèi)用低，能簡要地解釋風(fēng)險，適應(yīng)于單個化合物的毒理效應(yīng)評估。

AQUATOX模型在風(fēng)險評價中不僅考慮了污染物的直接毒性效應(yīng)，還考慮了污染物通過食物網(wǎng)傳遞引起的間接生態(tài)效應(yīng)。目前該模型被廣泛用于北美地區(qū)水體中有機(jī)氯農(nóng)藥、多環(huán)芳烴、多氯聯(lián)苯及酚類化合物的生態(tài)風(fēng)險評估。在中國，這一模型已經(jīng)被用來評價松花江硝基苯污染事件的生態(tài)風(fēng)險。

物種敏感度分布曲線法（SSD）目前已經(jīng)被國際上多個國家和機(jī)構(gòu)確立為制定環(huán)境基準(zhǔn)的方法，并應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險評價中。但由于國際上沒有權(quán)威研究證明SSD曲線屬于某一特定的曲線分布，因此尚沒有具體原則可以指導(dǎo)不同的研究者從國際上現(xiàn)有的多種擬合模型中，選擇適宜的擬合方法。

地積累指數(shù)法（Iego）不但考慮了人為污染因素和環(huán)境地球化學(xué)作用對背景值的影響，還考慮了自然成巖作用可能引起的背景值變動，彌補(bǔ)了其他評價方法的不足。Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法不僅考慮了重金屬含量，還將重金屬的生態(tài)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)與毒理學(xué)聯(lián)系在一起，進(jìn)而對潛在的生態(tài)危害進(jìn)行評價。Iego主要考慮了重金屬的富集程度，而Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法在此基礎(chǔ)上還考慮了不同重金屬的生物毒性的影響。相比之下，Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法的評價結(jié)果更加全面和準(zhǔn)確。

近年來，中國在污染物生態(tài)風(fēng)險評價技術(shù)與方法方面取得了一些研究進(jìn)展，但是相關(guān)的技術(shù)方法還不成熟，今后應(yīng)加強(qiáng)對新型污染物的生態(tài)風(fēng)險評價方法以及不同環(huán)境介質(zhì)中多種污染物共存時導(dǎo)致的生態(tài)風(fēng)險的研究，豐富生態(tài)風(fēng)險評價方法體系，為環(huán)境監(jiān)測與管理提供技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)/References：

[1] 陽文銳，王如松，黃錦樓，等.生態(tài)風(fēng)險評價及研究進(jìn)展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2007，18（8）：18691876.

YANG Wenrui， WANG Rusong， HUANG Jinlou， et al. Ecological risk assessment and its research progress[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2007，18（8）： 18691876.

[2] 王德寶，胡瑩.生態(tài)風(fēng)險評價程序概述[J].中國資源綜合利用，2009，27（12）：3335.

WANG Debao， HU Ying. An overview of ecological risk assessment procedures[J]. China Resources Comprehensive Utilization， 2009，27（12）：3335.

[3] 趙晨，董世魁，劉世梁，等.漫灣大壩上下游沉積物重金屬與營養(yǎng)元素分布特征及環(huán)境風(fēng)險評價[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2014，34（9）：24172425.

ZHAO Chen， DONG Shikui， LIU Shiliang， et al. Distribution and environmental risk assessment of heavy metals and nutrients in sediments of upstream and downstream of Manwan Dam[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2014，34（9）：24172425.

[4] 喬敏敏，季宏兵，朱先芳，等.密云水庫入庫河流沉積物中重金屬形態(tài)分析及風(fēng)險評價[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，33（12）：33243333.

QIAO Minmin， JI Hongbing， ZHU Xianfang， et al. Fraction distribution and risk assessment of heavy metals in sediments of inflow rivers of Miyun Reservoir[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2013，33（12）：33243333.

[5] ZHANG Daolai， LIU Jinqing， JIANG Xuejun， et al. Distribution， sources and ecological risk assessment of PAHs in surface sediments from the Luan River Estuary， China[J]. Marine Pollution Bulletin， 2016， 102（1）：223229.

[6] 劉斌，冀巍，丁長春.生態(tài)風(fēng)險評價研究綜述[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2013（12）：110.

[7] HOUBRAKEN M， HABIMANA V， SENAEVE D， et al. Multiresidue determination and ecological risk assessment of pesticides in the lakes of Rwanda[J]. Science of the Total Environment， 2017， 576：888894.

[8] 王曉峰.生態(tài)風(fēng)險評價及研究進(jìn)展[J].環(huán)境研究與監(jiān)測，2012，25（1）：6163.

[9] 朱艷景，張彥，高思，等.生態(tài)風(fēng)險評價方法學(xué)研究進(jìn)展與評價模型選擇[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2015，28（1）：1721.

ZHU Yanjing， ZHANG Yan， GAO Si， et al. Progress of ecological risk assessment methodology and choice of assessment models[J]. Urban Environment & Urban Ecology， 2015，28（1）：1721.

[10] WENTSEL R S， LAPOINT T W， SIMINI M， et al. Triservice Procedural Guidelines for Ecological Risk Assessment[R]. Aberdeen： US Army Edgewood Research， Development and Engineering Center， Aberdeen Proving Ground， MD， 1996.

[11] 張璐璐，劉靜玲，何建宗，等.中國典型城市水環(huán)境中鄰苯二甲酸酯類污染水平與生態(tài)風(fēng)險評價[J].生態(tài)毒理學(xué)報，2016，11（2）：421435.

ZHANG Lulu， LIU Jingling， HE Jianzong， et al. The occurrence and ecological risk assessment of phthalate esters （PAEs） in urban aquatic environments of China[J]. Asian Journal of Ecotoxicology， 2016，11（2）：421435.

[12] 許凱.貴陽市主城區(qū)水域及飲用水源地PAEs監(jiān)測及生態(tài)風(fēng)險評價[D].貴陽：貴州師范大學(xué)，2015.

XU Kai. Pollution Monitor and Ecological Security Assessment of PAEs in the River Basins of Main Districts and Drinking Water of Guiyang City[D].Guiyang： Guizhou Normal University， 2015.

[13] United States Environmental Protection Agency Office of Water. AQUATOX for Windows： A Modular Fate and Effects Model for Aquatic Ecosystems Release 1Volume 1： Users Mannual[M].Washington DC ： USEPA， 2004.

[14] United States Environmental Protection Agency Office of Water. AQUATOX for Windows： A Modular Fate and Effects Model for Aquatic EcosystemsRelease 1Volume 2： Technical Documentation[M].Washington DC ： USEPA， 2004.

[15] United States Environmental Protection Agency Office of Water. AQUATOX for Windows： A Modular Fate and Effects Model for Aquatic Ecosystems Release 1 Volume 3： Model Varification Reports Addendum [M].Washington DC ： USEPA， 2004.

[16] 張璐璐，劉靜玲，張少偉，等.基于AQUATOX模型的白洋淀湖區(qū)多溴聯(lián)苯醚（PBDEs）的生態(tài)效應(yīng)閾值與生態(tài)風(fēng)險評價研究[J].生態(tài)毒理學(xué)報，2014，9（6）：11561172.

ZHANG Lulu， LIU Jingling， ZHANG Shaowei， et al. AQUATOX model for ecological threshold and ecosystem risk assessment of polybrominated diphenyl ethers （PBDEs） in Baiyangdian lake ecosystems[J]. Asian Journal of Ecotoxicology， 2014，9（6）：11561172.

[17] 魏星瑤，王超，王沛芳.基于AQUATOX模型的入湖河道富營養(yǎng)化模擬研究[J].水電能源科學(xué)，2016，34（3）：4448.

WEI Xingyao， WANG Chao， WANG Peifang. AQUATOX model for study of eutrophication of tributaries[J]. Water Resources and Power， 2016，34（3）：4448.

[18] NIU Zhiguang， GOU Qianqian， WANG Xiujun， et al. Simulation of a water ecosystem in a landscape lake in Tianjin with AQUATOX： Sensitivity， calibration， validation and ecosystem prognosis[J]. Ecological Modelling， 2016， 335： 5463.

[19] ALDENBERG T， SLOB W. Confidence limits for hazardous concentrations based on logistically distributed NOEC toxicity data[J].Ecotoxicology and Environmental Safety， 1993， 25： 4863.

[20] WHEELER J R， GRIST E P M， LEUNG K M Y， et al. Species sensitivity distributions： Data and model choice[J].Marine Pollution Bulletin， 2002， 45：192202.

[21] 張曉惠，袁雪竹，陳紅，等.基于SSD法的持久性污染物水生態(tài)風(fēng)險閾值研究[J].生態(tài)科學(xué)，2016，35（3）：8591.

ZHANG Xiaohui， YUAN Xuezhu， CHEN Hong， et al. The aquatic ecological risk thresholds of persistent organic pollutants based on species sensitivity distribution[J]. Ecological Science， 2016， 35（3）： 8591.

[22] 陳瑾，劉奕梅，張建英.基于物種敏感性分布的微囊藻毒素與氮污染水體生態(tài)風(fēng)險評估[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2014，25（4）：11711180.

CHEN Jin， LIU Yimei， ZHANG Jianying. Aquatic ecological risk assessment of microcystins and nitrogen pollution based on species sensitivity distribution[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2014，25（4）：11711180.

[23] 劉亞莉，謝玉為，張效偉，等.應(yīng)用物種敏感性分布評價敵敵畏對淡水生物的生態(tài)風(fēng)險[J].生態(tài)毒理學(xué)報，2016，11（2）：531538.

LIU Yali， XIE Yuwei， ZHANG Xiaowei， et al. Assessing ecological risks of dichlorvos to freshwater organisms by species sensitivity distribution[J]. Asian Journal of Ecotoxicology， 2016，11（2）：531538.

[24] 楊建軍，關(guān)衛(wèi)省，路屏.渭河陜西段環(huán)境內(nèi)分泌干擾物BPA水質(zhì)基準(zhǔn)研究[J].河北科技大學(xué)學(xué)報，2013，34（2）：166172.

YANG Jianjun， GUAN Weisheng， LU Ping. Study on quality criteria of environmental endocrine disruption chemicals BPA in Weihe River in Shaanxi Province[J]. Journal of Hebei University of Science and Technology， 2013，34（2）：166172.

[25] MLLER G. Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine River[J]. Geojournal， 1969， 2（3）：109118.

[26] 范拴喜，甘卓亭，李美娟，等.土壤重金屬污染評價方法進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2010，26（17）：310315.

FAN Shuanxi， GAN Zhuoting， LI Meijuan， et al. Progress of assessment methods of heavy metal pollution in soil[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2010，26（17）：310315.

[27] 齊鵬，余樹全，張超，等.城市地表水表層沉積物重金屬污染特征與潛在生態(tài)風(fēng)險評估：以永康市為例[J].環(huán)境科學(xué)，2015，36（12）：44864493.

QI Peng， YU Shuquan， ZHANG Chao， et al. Pollution characteristics and potential ecological risk of heavy metals in urban surface water sediments from Yongkang[J]. Environmental Science， 2015， 36（12）：44864493.

[28] 張琪，劉媛媛，陳敏，等.應(yīng)用地積累指數(shù)法評價南通市內(nèi)河沉積物中重金屬污染[J].干旱環(huán)境監(jiān)測，2012，26（1）：2831.

ZHANG Qi， LIU Yuanyuan， CHEN Min， et al. Evaluated on heavy metal pollution of inland river sediment in Nantong City by accumulation index method[J]. Journal of Arid Environmental Monitoring， 2012， 26（1）：2831.

[29] 張璐璐，劉靜玲，LASSOIE J P，等.白洋淀底棲動物群落特征與重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險的相關(guān)性研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，32（3）：612621.

ZHANG Lulu， LIU Jingling，LASSOIE J P， et al. The correlational study between the community characteristics of benthic macroinvertebrates and the potential ecological risk of heavy metal in Baiyangdian[J]. AgroEnvironment Science， 2013，32（3）：612621.

[30] 宋冬梅，馮文強(qiáng)，劉焱光，等.白令海、楚科奇海、加拿大海盆沉積物重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險評價[J].極地研究，2016，28（3）：346352.

SONG Dongmei， FENG Wenqiang， LIU Yanguang， et al. Potential ecological risk assessment of heavy metals in the Bering Sea， the Chukchi Sea and the Canada Basin[J]. Chinese Journal of Polar Research， 2016，28（3）：346352.

[31] 李珊珊，單保慶，張洪.滏陽河河系表層沉積物重金屬污染特征及其風(fēng)險評價[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，33（8）：22772284.

LI Shanshan， SHAN Baoqing， ZHANG Hong. Characteristics and ecological risk assessment of heavy metal pollution in surface sediments of Fuyang River[J]. Acta Scientiae Circumstantiae，2013，33（8）：22772284.

[32] 方曉波，史堅(jiān)，廖欣峰，等.臨安市雷竹林土壤重金屬污染特征及生態(tài)風(fēng)險評價[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2015，26（6）：18831891.

FANG Xiaobo， SHI Jian， LIAO Xinfeng， et al. Heavy metal pollution characteristics and ecological risk analysis for soil in Phyllostachys praecox stands of Linan[J]. Chinese Journal of Applied Ecology， 2015，26（6）：18831891.

[33] 厲炯慧，翁珊，方婧，等.浙江海寧電鍍工業(yè)園區(qū)周邊土壤重金屬污染特征及生態(tài)風(fēng)險分析[J].環(huán)境科學(xué)，2014，35（4）：15091515.

LI Jionghui， WENG Shan， FANG Jing， et al. Heavy metal pollution characteristics and ecological risk analysis for soil around Haining electroplating industrial park[J]. Environmental Science，2014，35（4）：15091515.

[34] 張曉晴，韋東普，李波，等.土壤水溶態(tài)銅對小白菜的毒害效應(yīng)及其預(yù)測模型[J].生態(tài)毒理學(xué)報，2014，9（4）：729736.

ZHANG Xiaoqing， WEI Dongpu， LI Bo， et al. The toxicity effect of soil soluble copper on bok choy and its prediction model[J].Asian Journal of Ecotoxicology，2014，9（4）：729736.

[35] TIAN Dayong， CHANG Chenchao， WANG Chengzhi， et al. Review of species sensitivity distributions for heavy metals and organic contaminants[J]. Asian Journal of Ecotoxicology， 2015，10（3）：3849.

[36] 王小慶.中國農(nóng)業(yè)土壤中銅和鎳的生態(tài)閾值研究[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2012.

WANG Xiaoqing. Ecological Thresholds for Copper and Nickel in Chinese Agricultural Soils[D]. Beijing：China University of Mining and Technology（Beijing）， 2012.

[37] WANG Xiaoqing， LI Jumei， WEI Dongpu， et al. Major soil factors affecting ecological threshold for copper and the predictable models[J]. China Environmental Science， 2014，34（2）：445451.

[38] 王小慶，韋東普，黃占斌，等.物種敏感性分布法在土壤中銅生態(tài)閾值建立中的應(yīng)用研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，33（6）：17871794.

WANG Xiaoqing， WEI Dongpu， HUANG Zhanbin， et al. Application of species sensitivity distribution in deriving of ecological thresholds for copper in soils[J]. Acta Scientiae Circumstantiae， 2013，33（6）：17871794.

[39] 魏威，梁東麗，陳世寶.土壤中外源鋅對不同植物毒性的敏感性分布[J].生態(tài)學(xué)雜志，2012，31（3）：538543.

WEI Wei， LIANG Dongli， CHEN Shibao. Plant species sensitivity distribution to the phytotoxicity of soil exogenous zinc[J]. Chinese Journal of Ecology， 2012，31（3）：538543.第39卷第2期河北科技大學(xué)學(xué)報Vol.39，No.2

2018年4月Journal of Hebei University of Science and TechnologyApr. 2018