劉晴 李嘉沁

【摘要】當(dāng)前，在我國部分高校的課堂上，教師的課堂互動感不強，而個體間存在較大差異的學(xué)生在參與課堂互動環(huán)節(jié)時，他們的參與機會是不均衡的，師生之間的課堂互動活動過于形式化，很大程度上只是為了完成教學(xué)任務(wù)而走的過場，諸如此類的現(xiàn)象在我國高校課堂中很常見。此類問題是新課程方案必須解決的重要問題，我們必須繼續(xù)反省并思考當(dāng)前師生互動中存在的問題，并尋找新的策略和方法來解決這些問題。哈貝馬斯的基本理念和主張與師生互動中需要的精神有異曲同工之處，給予了師生互動強大的理論依據(jù)。本文旨在探討交往行為理論中的優(yōu)秀思想，為師生互動的重建提出了合理化的建議。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯；交往行為理論；高校師生互動

【中圖分類號】G40-01 【文獻標識碼】A

哈貝馬斯是二十世紀最有影響力的西方思想家。他認為交往行為的重點是構(gòu)建人和人的和諧關(guān)系。[1]哈貝馬斯所理解的交往行為是一種行為模式，并且，這種模式與其他模式相互獨立，同時，他將行為劃分成社會和非社會行為，社會行為又被分解成策略行為和交往行為。從理解的觀點看，交往行為主要用于知識文化的更新和傳播；從社會角度看，交往行為是為個人提供幫助并形成的。[2]哈貝馬斯認為交往理性是交往的雙方在平等基礎(chǔ)上的對話，是相對處于弱勢的群體需要首先獲得平等的話語權(quán)。[3]哈貝馬斯的理論為高校師生互動提供了堅實的理論依據(jù)。

一、我國現(xiàn)階段高校師生課堂互動問題的剖析

教學(xué)活動本身是一種特殊的交往行為，其特殊性在于它屬個體與個體、群體或者群體與群體之間的活動，在這個特殊的交往行為中，師生成為行為主體，師生之間的高質(zhì)量交流與交往活動對教學(xué)活動能產(chǎn)生積極影響。但目前我國高校的課堂教學(xué)與互動中仍存在較多問題。

（一）課堂中的師生互動行為不平衡

課堂互動中，師生互動只局限于個別學(xué)生，如班干部、課代表或性格開朗、愿意答題的學(xué)生，而不是所有學(xué)生；而且?guī)熒佑志窒抻趩畏矫?，比如，教師講授課堂知識，但學(xué)生不進行反饋，未形成相互的交流。學(xué)生單純地接受知識，不對教師的教學(xué)作出反饋，教師就不能高效完成教學(xué)任務(wù)，學(xué)生也不能提高學(xué)習(xí)效率。現(xiàn)今大學(xué)的課堂模式中，學(xué)生不想表達自己的真實想法，這在一定程度上會約束學(xué)生的表達意愿，師生感情也會日趨淡漠，長期下去，學(xué)生會對課堂失去興趣，學(xué)生原有的積極性也會受到打擊。師生雙方在課堂中的互動，應(yīng)是不斷對所學(xué)知識進行內(nèi)化，使學(xué)生進行積極互動的過程。[4]

（二）課堂中師生互動形式單一

為適應(yīng)新課改的要求，教師被要求設(shè)計與學(xué)生互動的課程內(nèi)容，但是這些互動并未真正實施，更多的情況下，教師只是為了完成教學(xué)任務(wù)而進行的互動，這種互動模式并不會對學(xué)習(xí)提供幫助。部分高等院校對師生互動也存在誤解，認為師生互動只是教學(xué)過程中的一種形式上的表演，并不能真正提高教學(xué)水平。因此，師生的課堂互動并未真正滲透到日常教學(xué)中。而且，在如此的互動中，教師提出的問題大多是根據(jù)教育部規(guī)定的大綱，有些東西并不是學(xué)生真的想學(xué)習(xí)的，所以很多時候達不到預(yù)期的互動效果。在實際的課堂互動中，學(xué)生只能單一表達自己的想法，并未和教師形成有效的溝通，學(xué)生之間展開的討論無具體的目標方向，所以，這種互動的效率不高又浪費時間，學(xué)生之間的任務(wù)分配混亂，導(dǎo)致學(xué)生在思考問題時更依賴他人，很難獨立自主，長久下去，就失去了師生互動的價值，無法達到理想的教育目標。[2]

（三）課堂中的互動環(huán)節(jié)過于死板，師生互動意識薄弱

隨著我國教育事業(yè)的發(fā)展，新課程改革的內(nèi)容也與時俱進，但在課堂互動中，互動環(huán)節(jié)死板、師生互動意識薄弱的問題依然突出。首先，師生在課堂中的互動內(nèi)容比較單一。教師在課堂教學(xué)中只注重教材的講解，單一的教材互動難以滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需要。其次，互動的目標刻板、不系統(tǒng)、不廣泛，而且目標之間缺乏邏輯性。以上這些問題會導(dǎo)致師生互動的目標更為混亂，學(xué)生很難掌握自己想要獲得的知識，造成學(xué)習(xí)目的不清晰。在日常的師生互動過程中，教師所提出或要求的互動目標并沒有與現(xiàn)實情況相結(jié)合，這也導(dǎo)致了師生互動不能形成完整的、系統(tǒng)的目標。最后，師生互動的方式單一、互動意識不強，教師與學(xué)生在潛意識里并沒有把師生互動行為放在一個重要位置，傳統(tǒng)教育又將教師作為教學(xué)的主體，用訓(xùn)練性的模式對學(xué)生進行教學(xué)，缺乏理性。 [2]

二、交往行為理論對我國重構(gòu)師生互動的啟示

（一）課堂中的師生互動屬于主體間性范圍

主體間性強調(diào)將學(xué)生作為教學(xué)的主體，否則就沒有主體間性。[2]師生互動，就是希望學(xué)生和教師能夠溝通與合作，在增加自身知識水平的同時，解決自己在學(xué)習(xí)過程中遇到的困難，學(xué)生與教師在一起探索，深入理解所學(xué)知識并和教師達成共識，才會學(xué)習(xí)到能應(yīng)用于生活實踐的知識。在哈貝馬斯的交往行為理論中，師生互動是對稱交往的關(guān)系，是主體和主體間同時存在的一種模式，在對個體能動性、主體性和創(chuàng)造性保護的基礎(chǔ)上，克服以自我為中心、他人為工具的錯誤思想，是個體主體性的一種升華?；拥倪^程中，教師要營造一個融洽和諧的師生環(huán)境，良好的師生環(huán)境更有助于教師與學(xué)生之間進行互動。[5]教師和學(xué)生需要在和諧的學(xué)習(xí)氛圍中相互尊重，共同遵守課堂紀律，有利于提高教學(xué)效率，保證教育質(zhì)量。

（二）課堂中的師生互動要具有價值性

通過哈貝馬斯的交往行為理論可知，教學(xué)活動除了傳授知識與專業(yè)技能，更值得關(guān)注的是教學(xué)過程本身的價值和意義。師生在進行課堂互動的過程中，要有一個師生平等交流的話語環(huán)境，而且還要有一個共同的互動交流的出發(fā)點，教師通過這個出發(fā)點的要求對學(xué)生的功課進行教導(dǎo)，使學(xué)生不僅學(xué)到專業(yè)的實踐技能，更能夯實理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)實的課堂中，教師只是完成大綱的教學(xué)任務(wù)，最終使教師成為演講機器而不是生動的教育工作者。這種缺乏對教學(xué)互動的反思正是教師開展教學(xué)實踐的思想前提，這種價值理性的反思可以使教師更加明確自己的教學(xué)意向，能更系統(tǒng)、明確地表達出具體內(nèi)容。[4]因此，在如今的高校課堂互動中，要少做或不做無用功，這才是師生互動的真正內(nèi)涵。

（三）課堂中的師生互動要“動”與“靜”相結(jié)合

“動”與“靜”的和諧存在是師生互動取得良好效果的象征，更是知識和精神溝通與升華的過程。在課堂教學(xué)中，教師要善于運用教學(xué)情境的變化調(diào)動學(xué)生的多種感官，使學(xué)生在各種環(huán)境或情景中都能有充分的感官享受，并在情境中評價學(xué)生，或者讓學(xué)生互評或自評。教師要把優(yōu)秀的情境融入教學(xué)中，將學(xué)生們的感官享受轉(zhuǎn)化為心理環(huán)境，學(xué)生們參與進課堂中的熱情也會更加高漲。動靜結(jié)合的策略會使課堂的節(jié)奏松弛有度、充滿生機和趣味，學(xué)生能充分地、多層次地交流和學(xué)習(xí)。同時，在哈貝馬斯交往行為理論的指引下，教師還要采用多向度評價視角對學(xué)生進行評價，在不同教學(xué)情境中學(xué)生的表現(xiàn)也不同，因此要從不同角度評價學(xué)生，從而提高學(xué)生團隊合作能力。采取“動”與“靜”結(jié)合的互動方式，不僅改善了課堂的氛圍，也提高了教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效率。

三、結(jié)語

綜上所述，師生間的互動其實就是交往行為，從哈貝馬斯的交往行為理論來看，交往行為是以“理解”為核心的行為，[6]而理解必須借助于語言，因此，教師和學(xué)生之間要通過語言的交流達到相互理解，做到彼此尊重，和諧相處，與此同時，還要注意師生在交往行為中的地位不能存在差異，要平等，更要通過對話達成相互理解和一致。通過哈貝馬斯在大學(xué)課堂活動指導(dǎo)下的交往理論新視角來看，我國應(yīng)該在強調(diào)交往互動的基本理念和主張的同時，還要加強以學(xué)生和教師為主體的教育，建立平等和諧的師生關(guān)系，從而獲得良好的課堂互動效果，這對重構(gòu)我國高校師生互動有著非常重要的啟示。

參考文獻：

[1]李偉.論哈貝馬斯的交往行為理論對大學(xué)生思想政治教育有效性的借鑒意義[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012，32（6）：39-40.

[2]周文紅.哈貝馬斯交往行為理論對課堂師生互動重構(gòu)的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2014（12）：79-80.

[3]夏巍.哈貝馬斯重建歷史唯物主義思想探析[J].濟南大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

[4]周文杰.哈貝馬斯交往行為理論與課堂師生互動重構(gòu)研究[D].河北師范大學(xué)學(xué)報，2011.

[5]朱紅君.交往行為理論對課堂管理的啟迪探微[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2006（10）.

[6]岳華.哈貝馬斯交往行為理論對高校建筑設(shè)計課程教學(xué)的啟示[J].華中建筑，2015（4）：161-165.

[7]韓小榮.哈貝馬斯交往行為理論簡析[J].勝利油田黨校學(xué)報，2010（5）：27-29.

作者簡介：劉晴（1993-），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生，研究方向：教師教育。