廖瑩瑩

【摘要】音樂美學(xué)中自律論與他律論的概念，首次出現(xiàn)在《音樂美學(xué)的主要流派》一書中，該書出版于1929年，是由德國音樂學(xué)家費利克思·卡茨（Felix. M.Gatz） 匯編的關(guān)于德國十八世紀末葉以來音樂美學(xué)史的相關(guān)資料?？ù耐ㄟ^對史料的選擇、編排整理，梳理了這一時期德國音樂美學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，并將康德哲學(xué)思想中他律論與自律論的概念運用到音樂美學(xué)流派劃分中，把當(dāng)時的音樂美學(xué)劃分為自律美學(xué)和他律美學(xué)兩個流派。

【關(guān)鍵詞】音樂美學(xué)；漢斯立克

【中圖分類號】J60 【文獻標識碼】A

一、音樂美學(xué)中自律論與他律論的歷史淵源

自律論與他律論，作為一對相對存在的觀點，用于劃分音樂美學(xué)流派，它抓住了不同學(xué)說觀點之間本質(zhì)上的重大分歧，即音樂是受外在條件制約抑或純粹由自身決定這一觀點，并從中劃分出一條分界線，這對于系統(tǒng)化地研究音樂美學(xué)史起到不可忽視的重要作用。西方哲學(xué)史在對解釋“思維與存在”這一對立關(guān)系眾說紛紜的學(xué)說中衍化出唯心主義與唯物主義兩大陣營的紛爭。與哲學(xué)史相比，對于音樂美學(xué)的研究，他律論與自律論之間的相互辯證關(guān)系，遠比唯心與唯物主義來得更為復(fù)雜。

首先我們明確一下音樂美學(xué)中自律論與他律論的基本概念和根本分歧。根據(jù)卡茨的觀點，所謂他律論，是指音樂作為一種現(xiàn)象，主要是通過音響效果等形式反映音樂本身之外的某種客觀規(guī)律現(xiàn)象，而這種客觀規(guī)律通常是指人類的情感。他律論認為，音樂的內(nèi)容就是人類的情感。而卡茨在書中提到的自律論則是“音樂的規(guī)律在音樂的本身”“音樂由自身所決定”“只有一種類型的音樂；全部音樂都是自律的”。自律論認為，情感不是音樂所持有的，音樂所反映的規(guī)律就是音樂的本身，我們可以從音樂的組成部分例如節(jié)奏、旋律、和聲、配器等因素尋找其中的規(guī)律，而不是音樂之外的任何東西。每一項藝術(shù)必須從其本身為出發(fā)點去理解，根據(jù)其自身的技術(shù)條件去認識。與他律論相反，自律論強調(diào)，限制音樂的規(guī)則來自音樂本身。音樂的本質(zhì)在于聲音結(jié)構(gòu)、音樂本身。不取決、不依賴于音樂之外的任何東西，包括情感、音樂內(nèi)容就是音樂本身。

自1854年漢斯立克的《論音樂之美》出版后，自律論與他律論在音樂美學(xué)的劃分中才正式確立，但關(guān)于自律與他律論的說法卻是源遠流長。關(guān)于他律論的起源，我們可以追溯到古希臘時期，哲學(xué)家們提出的“音樂模仿論”，樸素辯證法思想的代表赫拉克利特（Heraklei- tos）是第一個提出認識論的哲學(xué)家，也是首個提出藝術(shù)模仿論的哲學(xué)家，他認為自然萬物是通過對立斗爭的不同事物而達到最初的和諧的，藝術(shù)也是如此，通過不同的音調(diào)對抗斗爭而形成優(yōu)美的曲調(diào)，這在本質(zhì)上是模仿自然。被稱為百科全書式學(xué)者的德謨克里特（Demokritos）不僅是偉大的哲學(xué)家，還是一個出色的音樂家，他也認同藝術(shù)模仿論的說法，認為文藝模仿于自然：“在許多基本的重要的事情上，我們是動物的小學(xué)生。從蜘蛛我們學(xué)會了編織和縫補……從對天鵝和黃鶯歌唱的鳥我們學(xué)會了唱歌。”而客觀唯心主義的創(chuàng)始人柏拉圖（Platon）曾提出，理念的世界是真實存在的第一世界，而我們所處的現(xiàn)實世界是人類模仿理念世界而形成的縮影，稱之為第二世界，藝術(shù)則是模仿現(xiàn)實世界的縮影，與真實存在的世界隔著兩層。雖然表達的方式有所不同，但是我們可以看到，他們所承認的音樂美學(xué)觀點都在于音樂是模仿現(xiàn)實生活的。

在前人的基礎(chǔ)上，亞里斯多德（Aristoteles）對音樂中的模仿論進行了更深層次的解讀與定義，他認為模仿是人類文明的起源，人類通過先天性的自主積極創(chuàng)造模仿自然，創(chuàng)造出更多的文明。并提出“節(jié)奏和樂調(diào)是一種最接近現(xiàn)實的模仿，能反映出憤怒和溫和、勇敢和節(jié)制以及一切相互對立的品質(zhì)和其他性情?！彼麄兂姓J音樂的內(nèi)容源自于音樂之外的東西。

關(guān)于自律論的起源，畢達哥拉斯（Pi-tagoras）曾提出，“數(shù)是萬物之源，數(shù)是所有事物的要素，是天體是音階?！碑呥_哥拉斯學(xué)派認為，數(shù)是音樂的本源，數(shù)的比例關(guān)系即是一種“秩序”，這種秩序構(gòu)成了音樂的美與和諧?？档乱苍岢?，藝術(shù)是藝術(shù)家的天才的純粹創(chuàng)造，這種藝術(shù)沒有相互關(guān)聯(lián)的利益。天才所獨有的想象力使藝術(shù)達到了美的境界。柏拉圖也曾提出藝術(shù)的形式美按其本質(zhì)來說是絕對的。公元前2世紀，哲學(xué)家恩匹里克（Empiricus）也曾對音樂模仿論提出了懷疑。綜上所述，我們可以看出，以形式為音樂的起源，否認音樂表現(xiàn)事物是自律理論的萌芽。

中世紀時期，宗教神學(xué)占領(lǐng)了統(tǒng)治地位，音樂變成了與上帝聯(lián)系的一種方式，強調(diào)音樂的美就是上帝的美，音樂變成了他律的。到了文藝復(fù)興時期，人文主義思想的興起讓人們愈發(fā)注重運用音樂來表達自身的情感與生活，音樂美學(xué)他律論占主導(dǎo)地位。直到十八世紀末，康德在《判斷力批判》中提出了音樂美學(xué)觀，首次為音樂美學(xué)中的自律論從哲學(xué)方面提供了根據(jù)。他寫到，“無標題的純音樂屬于純粹美的范疇，它同花卉、圖案一樣，本身并無意義……這種音樂的美，做為純粹美，它不涉及槪念、欲 望、沒有目的，而只是一個對象的符合目的性的形式?！睆倪@里，我們可以看到先《論音樂的美》出版64年的康德《判斷力批判》音樂美學(xué)觀是漢斯立克音樂美學(xué)自律論的直接淵源。

二、漢斯立克《論音樂的美》中的音樂美學(xué)自律論

《論音樂的美》開篇首先說明音樂審美所探討的對象應(yīng)該是音樂本身，并提出音樂美的法則與音樂本體材料和技術(shù)特點緊密相連，否認“情感被稱作音樂作品所表現(xiàn)的內(nèi)容”這一觀點。他提出音樂可以模仿外在的現(xiàn)象，表現(xiàn)情感的力度，通過樂音和各個和弦的強弱變化等差異，模仿物理的運動（快、 慢、升、降、強、弱），但絕不能明確地表達某一種情感，音樂可以表達形容詞，但不能表達名詞。

在確立了自律論的基本觀點之后，作者提出了音樂美學(xué)的核心問題，即“音樂美的原則是什么？”他在文中寫到，音樂的美是存在于樂音和樂音的藝術(shù)組合中的，音樂所特有的美。這種美不需要依附音樂以外的其他東西，它只存在于音樂本身，以旋律美為形象，節(jié)奏為命脈，和聲提供新穎的基礎(chǔ)，多樣化的音色添上色彩的魅力，這些因素間的巧妙組合，彼此對抗融合形成統(tǒng)一的和諧關(guān)系，構(gòu)成了音樂的美。這句話與我們前文提到的“畢達哥拉斯學(xué)派認為數(shù)是音樂的本源，數(shù)的比例關(guān)系即是一種“秩序”，這種秩序構(gòu)成了音樂的美與和諧。”有些許相似之處，他們同樣肯定了音樂的美存在于音樂本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，是一種不依附其他事物而存在的音樂自身的美。但是，漢斯立克在強調(diào)音樂的美來源于其本身的同時，提到在樂音結(jié)構(gòu)中存在充滿精神和情感的高度能力的精神內(nèi)涵。他把這種“精神內(nèi)涵”稱之為“幻想力”，作曲家能否創(chuàng)作出美的音樂，在于是否運用幻想力創(chuàng)造出更優(yōu)美的樂音組合形式。至于作曲家幻想力的來源，作者似乎也不能自圓其說，他把這歸納為一種“原始神秘的力量”，通過這種神秘的力量喚起作曲家心靈深處的音樂主題，將音樂材料進行整理創(chuàng)作出美妙的音樂，但我們無法追究這種力量的來源，只能去感應(yīng)和接受。

在樹立論點“音樂的內(nèi)容就是樂音的運動形式”，音樂的美只存在于音樂本身，否定他律論認為音樂所表達的就是情感的同時，漢斯立克也針對情感在音樂中起到的作用提出了自己的見解。他認為情感在音樂實踐中具有不可忽略的重要性，其中包括作曲家利用情感將幻想力釋放出來運用到創(chuàng)作中；演奏者通過樂器將情感轉(zhuǎn)換成樂音，產(chǎn)生音響效果；觀眾被音樂所感動而產(chǎn)生的情感震撼，超過純粹審美性的愉快。在肯定情感重要性的同時，作者也抓住觀眾通過音樂喚起情感這一觀點進行反駁，他認為觀眾由于生理或心理上受到音樂刺激而產(chǎn)生的情感是不一致的，受到很多主觀因素的影響，因此，音樂喚起情感的原則，既沒有基礎(chǔ)，也不屬于審美學(xué)。

以上就是漢斯立克針對音樂的本質(zhì)所提出的觀點，他強烈抨擊了在當(dāng)時盛行的以柏遼茲、李斯特、瓦格納等人為代表的他律論情感美學(xué)，提出了用自然科學(xué)的方法探尋音樂美的本質(zhì)，而不是用感情論中非科學(xué)的主觀意識對音樂進行評論，并確立了音樂美學(xué)自律論與他律論的對立劃分。即使?jié)h斯立克的論點存在不合理的因素或相互矛盾的論證，但不可否認，這本書提出的思想對西方音樂美學(xué)思想發(fā)展具有劃時代的推動意義。