蔣達云 胡嶠

[摘 要]社會主義新農村建設是黨和政府的重大歷史任務。古村落作為農村的一部分，也必然要加入到這個時代的進程當中。但是古村落作為一種特殊的農村現(xiàn)象，體現(xiàn)了我國數(shù)千年的農耕文化，是當今重要的非物質文化遺產的具體表現(xiàn)，是不可復制的，需要大力保護。這就在現(xiàn)實工作中出現(xiàn)了新農村建設與古村落保護之間的許多矛盾。如何破解二者之間矛盾，處理好二者之間的關系？本文在對各種矛盾進行深入分析的基礎上，提出了規(guī)劃新村、合理疏散、保留居民、適度改善等一系列對策和措施，希望能給現(xiàn)實工作提供借鑒。

[關鍵詞]新農村建設;古村落保護

[中圖分類號]TU984.114 [文獻標識碼]A

古村落是我國數(shù)千年農耕文化積淀的具體表現(xiàn)，是物質文化遺產和非物質文化遺產的綜合體，具有悠久的歷史以及深厚的文化底蘊。中共十六屆五中全會提出了建設社會主義新農村的重大歷史任務。建設目標涉及“農村生產生活條件的改善、農民素質的提高、農村新風向的塑造、和諧農村的建設”等多方面的內容。我國新農村建設是社會主義現(xiàn)代化建設的重要方面，體現(xiàn)了社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律及其優(yōu)越性，是我國全面建設小康社會與構建和諧社會中必不可少的組成部分。新農村建設如火如荼地開展，促進了古村落經(jīng)濟的發(fā)展，但與此同時也加速了古村落生態(tài)環(huán)境的惡化和歷史文化遺產的破壞。如何協(xié)調好新農村建設與古村落保護二者之間的關系，更好地保護古村落，更有力地建設新農村，成為擺在我們面前的重要課題。

1 渼陂古村現(xiàn)狀

渼陂古村位于江西省吉安市東南部富水河畔，離吉安城30公里，屬青原區(qū)文陂鄉(xiāng)，全村面積大約一平方公里左右，被譽為“廬陵文化第一村”，是江西省重點文物保護單位。2005年被國家建設部和國家文物局公布為第二批中國歷史文化名村，2009年被評為國家4A級旅游風景區(qū)。村中保存著較為完整的古代和近現(xiàn)代文化印跡。這些珍貴的歷史遺存，蘊藏著深厚的文化內涵，令人嘆為觀止，渼陂也因此聞名遐邇。 古村現(xiàn)有民居582棟，其中明清建筑367棟，600余戶，人口2800多人，古祠堂5座，家祠若干，古書院4座，古廟宇1座，古樓閣1座，古牌坊3座，古街道900余米。在渼陂村古街，現(xiàn)存店鋪108家，夾街對峙，麻石鋪路，皆為晚清和民國初年建筑。目前年均接待游客60萬人次左右，能給每個村民年均增加1000元左右的收入。

2 新農村建設與古村落保護之間矛盾沖突的主要表現(xiàn)

2.1 人口安置與古民居保護之間的矛盾

為了增加居民收入，促進經(jīng)濟發(fā)展，當?shù)卣罅﹂_展新農村建設，開發(fā)古村落旅游項目。經(jīng)過多年的經(jīng)營，收到了明顯的效果，政府和居民都得到了好處。但是，隨著時間的推移，一些深層次之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)，尤其是在古村落的人、地關系上，因為家庭內部兄弟結婚成家后必然分家，加上新生的小孩，導致古村落人口的不斷增加，而土地使用面積又受到政策和現(xiàn)實的約束，致使人居環(huán)境開始惡化，生活質量出現(xiàn)降低。旅游業(yè)務的不斷發(fā)展，每年大量游客進入古村參觀游覽，一時間導致古村“人滿為患”，人口密度超過了讓居民感到舒適的極限，同時產生大量生活垃圾。

2.2 新建房屋與古民居建筑風格之間的沖突

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人口規(guī)模的不斷增加，越來越多的農民有了建造新房屋的需求，這是社會發(fā)展的必然結果。但是古村農民在建造新房的時候遇到了問題。因為旅游業(yè)的需要，也由于古村面積的限制，當?shù)卣辉试S農民在古村新建房屋，因為農民在新建房屋時不可能建成舊房屋的那種風格，那么新建房屋就會破壞整個古村的原始風貌和建筑風格，新與舊之間會顯得“格格不入”，游客來古村參觀會感覺“大煞風景”，古村也就不成其為古村了。

2.3 古民居內部環(huán)境改造與原貌風格之間的沖突

現(xiàn)有的古村老舊建筑都是木質結構，密度又大，道路狹窄，供電線路老化，有些房屋的材料還受到白蟻的侵蝕，逐漸破舊。隨著生活水平的不斷提高和生活理念發(fā)展轉變，老舊建筑已經(jīng)遠遠滿足不了當前農民生活的正常需求，影響了農民生活的舒適度，就必然會出現(xiàn)對老舊建筑內部進行改造的行為。要對老舊房屋進行改造，就必然會對房屋內部的建筑風格和文化氛圍產生巨大的破壞，甚至還會損壞房屋的外觀風貌。為此，當?shù)卣笕鐚Ψ课葸M行內部改造，必須修舊如舊，或者不允許改造，實際上很難做到，農民對此意見很大。

3 對策

找出問題的癥結，是破解上述矛盾的重要步驟。查閱有關資料顯示，當前對于古村落的保護主要有以下幾種模式：

（1）烏鎮(zhèn)模式： 遷出居民，打造景點，最大化保護傳統(tǒng)古老聚落的原生態(tài)建筑與人文環(huán)境，獲得了視野上的美感。還有江西婺源篁嶺，將村民全部搬遷到山下的安置區(qū)，對古村落進行重新“化妝”，把“曬秋”這一農耕景觀和地域風俗，拔立成“美學符號”。

（2）西塘模式： 保留古村傳統(tǒng)的生活方式，村民照常在那里生活，居民愿意開點商鋪、農家客棧，搞服務賺點錢過生活。我國徽州的世界文化古村： 宏村，西遞（ 世界文化遺產） ，以及李坑，呈坎，潮汕民居中的赤坎古鎮(zhèn)，四川川南的仙市（ 自貢） 、福寶、龍華（ 瀘州） 、五鳳溪（ 金堂） ，成都的平樂、西來，宜賓的李莊，自貢自流井老街仍是明清風貌，都屬這種類型。

（3）婺源模式： 舊景觀為主，建新似舊，與山巒、河塘相依相融，統(tǒng)一的馬頭墻，與保留完好的家祠，勾畫出一幅現(xiàn)實美景的世外桃源。新舊風格一致，最大限度地保留了傳統(tǒng)文化內涵和信息。

（4）大理麗江模式： 分區(qū)建設，新城是充滿現(xiàn)代化氣息的城市，舊城維修保留原貌。這種新舊分開的方式，很好地保留了城鎮(zhèn)的歷史年輪和信息，如新舊之間以綠化過渡（ 當然至少是幾百米的距離） 是最成功最不容易失敗的手法。

（5）徽州潛口模式：這種方式是為了便于管理和規(guī)劃新農村，把古村分散的古住宅、古戲臺等景點集中搬遷在一起。

我們發(fā)現(xiàn)每一種模式都有其長處和短處。結合渼陂古村的實際情況，筆者認為可以借鑒上述模式綜合性的運用來解決上述矛盾：

（6）加強規(guī)劃，另建新區(qū)，規(guī)劃新村建設，合理疏散人口，引導部分村民遷移到新區(qū)。新區(qū)與古村落保持一定的距離。走以新區(qū)為主的新農村建設之路是最可行的、切合實際的。這樣做既保持了古村落的原始性、真實性的完整性，又能從根本上解決人地之間的矛盾，有利于改善農民的生活設施，提高農民的生活水平，促進現(xiàn)代文明的傳播，符合社會發(fā)展方向，也樂于被年輕人接受，做到生活和旅游兩不誤，能夠消除村民對政府和旅游公司的不滿。

與此同時，在合理疏散村民的同時，保留一部分村民繼續(xù)在古村中生活作息很有必要。古村如果沒有了村民生活，就沒有了生活氣息，會影響游客的心情。游客來古村參觀旅游，想看到的傳統(tǒng)古村落文化，除了有古建筑之外，還應該包括古村村民的生活方式和傳統(tǒng)的農耕文化，與村民進行交流。有位游客說“我們遠離城市來到鄉(xiāng)村，就是為了領略和感受古村的傳統(tǒng)生活方式和傳統(tǒng)文化。我理解的村民的生活方式應該是日出而作，日落而息，早上雞鳴，晚上犬吠，村民牽著牛到田里耕田，婦女去菜園里澆菜。如果沒有了這些原生態(tài)的生活方式，那和城市沒有任何區(qū)別”。 當?shù)卣嘘P領導表示，渼陂古村的做法是規(guī)劃三個層次：核心旅游圈、商貿服務圈、生態(tài)休閑圈。古村內保持原汁原味原生態(tài)，在古村外建設商貿服務圈，還打造生態(tài)休閑圈，推進全域旅游，做到農旅結合。

允許古村留守村民使用傳統(tǒng)建筑材料對老舊房屋內部實行低度改造。要保留村民在古村生活作息，就會出現(xiàn)生活不便等問題。一方面老舊建筑需要原樣保護，而另一方面由于老建筑本身的許多限制，很難添置現(xiàn)代化的生活設施，生活條件難以改善，生活很不方便。這在很大程度上影響村民堅守古村的意愿。我們要辯證地看待保護與發(fā)展之間的關系。如果一味強調保護，則村民的生活環(huán)境和生活設施跟不上時代的發(fā)展步伐，就會招致村民的抗拒和反感。比較現(xiàn)實可行的思路是允許古村留守村民使用傳統(tǒng)建筑材料對老舊房屋內部實行低度改造，盡量做到“修舊如舊”。老舊建筑保護的重點應該放在外觀和屋內的主要構件上，其他的相對次要一點，可以適當?shù)靥砑蝇F(xiàn)代化的生活設施，改善村民的生活條件。這樣，使古村的保護與現(xiàn)代文明能夠和諧共生。

適度開發(fā)，科學測算，在時間段內一定程度上限制游客人數(shù)——正確處理好短期利益與長遠利益之間的關系。開發(fā)古村旅游業(yè)，能夠給村民增加經(jīng)濟收入，提升村民的生活水平，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建設新農村的重要手段和方法之一。但現(xiàn)實情況是任何一個旅游景點有一個游客承載量的問題，古村落景點也是如此。我們要將古村落的保護與旅游開發(fā)有機結合起來，不能把古村落變成純粹賺錢的工具，而是要合理地開發(fā)和利用。如果游客的當量超過了古村接待承受的能力，那就會對古村落的老舊建筑和設施造成破壞性后果，而且還是不可修復性的，還有可能與村民發(fā)生沖突，引起村民的反感。其實二者并不矛盾。保護是為了更加長遠地開發(fā)和利用。

4 結論

古村落作為一種文化遺產現(xiàn)象，對文化的傳承和歷史研究有著重大意義，保護古村落，拯救非物質性文化遺產必須引起高度重視。與此同時社會主義新農村的建設、村民對現(xiàn)代化生活的追求和向往也是社會發(fā)展的必然趨勢。只要把二者之間的關系處理好，應該是相輔相成、相得益彰的過程。古村的古文化遺產保護和開發(fā)，能夠促進居民生活質量的提升;而新農村建設規(guī)劃將使古村文化遺產得到更好的保護。

[參考文獻]

[1] 王飛，等.新農村建設中的古村、古鎮(zhèn)保護[J].四川建筑，2015（04）.

[2] 劉建平，韓燕平.我國古村落保護與古村落城鎮(zhèn)化探析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007（01）.

[3] 拓展.鄉(xiāng)村建設背景下傳統(tǒng)民居建筑的更新與利用[J].住宅與房地產，2018（04）.

[4] 黃智凱，張素娟.新農村建設下郴州古村落的保護與發(fā)展研究[J].建設科技，2017（01）