王天鴿

[摘要]績(jī)效管理作為當(dāng)代較為先進(jìn)的管理方法，在國(guó)內(nèi)部分先進(jìn)企業(yè)的實(shí)踐中對(duì)變革組織結(jié)構(gòu)與高績(jī)效的締造發(fā)揮了顯著作用，由此受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。而當(dāng)前我國(guó)基層政府在自身服務(wù)型政府創(chuàng)建過程中面臨巨大的變革壓力，在實(shí)踐過程中也開始嘗試借鑒企業(yè)績(jī)效管理的經(jīng)驗(yàn)針對(duì)基層政府進(jìn)行管理，在此基礎(chǔ)上提高了當(dāng)?shù)鼗鶎诱墓ぷ餍逝c質(zhì)量。嘗試通過分析基層政府績(jī)效管理的現(xiàn)狀，比對(duì)分析企業(yè)績(jī)效管理方法在基層政府績(jī)效管理中的可行性，從而提出借鑒現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理方法完善我國(guó)基層政府績(jī)效管理的建議。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)績(jī)效管理；基層政府績(jī)效管理；借鑒

[中圖分類號(hào)]F123.15；F270.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 研究背景

上世紀(jì)80年代以來(lái)，在全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技普遍高速發(fā)展，全球化與其所帶來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響下，西方諸國(guó)存在財(cái)政赤字與公眾信任問題，為解決上述問題，西方國(guó)家以客戶至上與完成公共責(zé)任作為目標(biāo)，首先采取了“政府績(jī)效評(píng)估”這一概念。而我們一般所理解的“績(jī)效評(píng)估”是為了完成組織預(yù)設(shè)的目標(biāo)，通過促進(jìn)個(gè)人或團(tuán)隊(duì)持續(xù)開放與溝通以達(dá)成目標(biāo)產(chǎn)出，其中包括績(jī)效計(jì)劃、實(shí)施、考核和評(píng)價(jià)、反饋和面談以及結(jié)果的應(yīng)用共五個(gè)環(huán)節(jié)的完整管理過程。

近幾年，部分地方政府在探索績(jī)效管理之于基層政府的工作上取得了一定成績(jī)，如南通市政府創(chuàng)立了將機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)共性目標(biāo)、部門職能工作目標(biāo)與綜合評(píng)議三者相結(jié)合的“三位一體”的政府機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)綜合績(jī)效考評(píng)模式；杭州市近年也提出展開了政府綜合績(jī)效考評(píng)，通過強(qiáng)化績(jī)效管理促進(jìn)基層政府提高工作效率與服務(wù)質(zhì)量。但當(dāng)前雖然績(jī)效概念在我國(guó)政府已擁有了一定程度重視，我國(guó)仍因政府績(jī)效管理開始時(shí)間較短導(dǎo)致較多問題的存在。首先，從我國(guó)基層政府績(jī)效管理目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，當(dāng)前的績(jī)效管理權(quán)力高度集中于政府之手，大部分地方政府實(shí)施績(jī)效管理只是為了完成形式上的考核。其次，在考核標(biāo)準(zhǔn)方面，我國(guó)當(dāng)前考核公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)與主觀，“德、能、勤、績(jī)、廉”五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以得到細(xì)化，加大了基礎(chǔ)政府績(jī)效考核的實(shí)際操作難度。

因此，在我國(guó)基層基層政府急需提高財(cái)政資金使用效率及提升基層公務(wù)員整體素質(zhì)的要求下，借鑒我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理方法并將其運(yùn)用于基層政府績(jī)效管理的可能性成為我們探索的目標(biāo)。

2 企業(yè)績(jī)效管理在基層政府績(jī)效管理中的可行性

分析

2.1 企業(yè)績(jī)效管理與基層基層政府績(jī)效管理的相同點(diǎn)

2.1.1 兩者基本理論依據(jù)相同。無(wú)可否認(rèn)，無(wú)論是企業(yè)績(jī)效管理抑或基層政府實(shí)施績(jī)效管理，都將“社會(huì)公眾”作為評(píng)價(jià)主體，兩者相同的理論依據(jù)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的相互分離，也因相互分離導(dǎo)致兩者若缺乏相應(yīng)的評(píng)估約束機(jī)制與信息不對(duì)稱性，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為得到最大化的自身利益損害所有者利益，政府公權(quán)力錯(cuò)位等。

2.1.2 兩者基本目標(biāo)與管理流程相同。在基本目標(biāo)方面，企業(yè)的基本目標(biāo)為用最小的投入獲取最大經(jīng)濟(jì)效益，基層政府的目標(biāo)則是用盡可能節(jié)約納稅人的錢為全體公民提供公共服務(wù)，這就要求兩者都應(yīng)在辦公效率與服務(wù)質(zhì)量上得到相應(yīng)提升。在管理流程方面，無(wú)論是企業(yè)績(jī)效管理或基層政府績(jī)效管理，都必須遵循績(jī)效管理的基本流程，即完成一個(gè)包括績(jī)效計(jì)劃、實(shí)施、考核和評(píng)價(jià)、反饋和面談以及結(jié)果的應(yīng)用這5個(gè)環(huán)節(jié)的閉環(huán)管理系統(tǒng)，只有完成這個(gè)閉環(huán)，才能實(shí)現(xiàn)理想的管理效果。

2.1.3 兩者技術(shù)和方法基本相同。在績(jī)效管理方面，較常見的有平衡記分卡法、全面質(zhì)量管理與369度考核等多種，在企業(yè)績(jī)效管理中這些方法通常行之有效。雖然在具體到基層政府績(jī)效管理過程中，為符合基層政府這一特殊主體，需要予以適當(dāng)變通，但這些基本方法仍可以在企業(yè)與基層政府之間相互通用。

2.2 企業(yè)績(jī)效管理在基層政府績(jī)效管理中的局限性

2.2.1 兩者價(jià)值取向相異。對(duì)企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化無(wú)疑是其生存發(fā)展的原始動(dòng)力。但對(duì)政府這一特殊主體而言，制定與運(yùn)用公權(quán)力滿足全體公民的公共需求才是其最終目的，績(jī)效管理引入基層政府也是在新公共管理活動(dòng)中更好地實(shí)現(xiàn)人民利益。

2.2.2 兩者具體績(jī)效目標(biāo)相異。因企業(yè)的價(jià)值取向以逐利為主，因此其績(jī)效目標(biāo)相對(duì)更為單一，但基層政府在績(jī)效管理中的因素包括社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等多重元素在內(nèi)，其根本目的在于以更好的社會(huì)公共服務(wù)換取社會(huì)穩(wěn)定與和諧，從而鞏固其執(zhí)政黨統(tǒng)治地位。

2.2.3 兩者績(jī)效評(píng)估方式相異。正因具體績(jī)效目標(biāo)的不同，企業(yè)的績(jī)效評(píng)估方式通常以定量評(píng)估的方式完成對(duì)財(cái)務(wù)等經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)評(píng)估，包括成本、利潤(rùn)、投資回報(bào)率等。而基層政府績(jī)效評(píng)估時(shí)往往采用定性評(píng)估來(lái)完成對(duì)不同評(píng)估主客體相對(duì)難以量化的績(jī)效評(píng)估，這也是基層政府績(jī)效評(píng)估實(shí)施過程中較難的部分。

3 對(duì)我國(guó)基層政府績(jī)效管理的對(duì)策和建議

3.1 借鑒現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理中的價(jià)值導(dǎo)向

現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理考核中較多采用強(qiáng)調(diào)“顧客至上”的管理理念，將對(duì)顧客負(fù)責(zé)并使其滿意作為考核的重中之重。對(duì)于基層政府績(jī)效管理而言，為人民服務(wù)也是其工作的始終追求點(diǎn)，因此，為體現(xiàn)真正意義上的為人民服務(wù)，首先可引入外部評(píng)估機(jī)制，其次是擴(kuò)大考核中的民主參與程度，讓群眾以輿論與監(jiān)督充分參與到基層政府績(jī)效考核之中，增加考核的知情權(quán)與透明度，以提高考核質(zhì)量。

3.2 借鑒現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理的辦法

盡管基層政府績(jī)效管理在理論依據(jù)方面與企業(yè)基層管理有一定程度上的趨同，尤其在提高各自的管理績(jī)效方面，這決定了基層政府績(jī)效管理實(shí)施的可行性。在實(shí)踐過程中，基層政府績(jī)效考核管理可參考企業(yè)績(jī)效評(píng)估中的目標(biāo)管理法、多人評(píng)估體系或平衡積分卡關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系等，運(yùn)用上述方法能大幅提升基層政府績(jī)效考核管理的有效性。

3.3 以定性分析為基礎(chǔ)， 加大定量技術(shù)的運(yùn)用

企業(yè)績(jī)效評(píng)估主要采取“定量分析”的產(chǎn)出量化標(biāo)準(zhǔn)方式來(lái)衡量，此種方法在較大程度上增強(qiáng)了企業(yè)績(jī)效評(píng)估的可確定性與科學(xué)性。而基層政府績(jī)效評(píng)估則較少地采取定量方法，定性法由于主觀因素變化較大，通常都將導(dǎo)致基層政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果不夠精準(zhǔn)。再者，在基層政府實(shí)施采購(gòu)或公共工程中，其實(shí)可以通過借鑒企業(yè)以定量評(píng)估為主的方式，以數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量。建立以定量分析與定性分析相結(jié)合的評(píng)估模式構(gòu)成綜合績(jī)效評(píng)估體系。

3.4 借鑒現(xiàn)代企業(yè)考核做法，注重結(jié)果的運(yùn)用

由于政府的壟斷性使其績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)難以確定，政府機(jī)關(guān)通常情況下都以社會(huì)管理者身份出現(xiàn)在各項(xiàng)社會(huì)生活中，由于缺乏企業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)性，基層政府官員往往難以約束自我行為，難以自我提升。而在企業(yè)績(jī)效考核管理中，績(jī)效考核的結(jié)果通常能夠作為職位薪酬計(jì)算及職位晉升的主要依據(jù)，對(duì)員工的未來(lái)工作提升提供了一定的激勵(lì)作用。因此，在當(dāng)代基層政府績(jī)效管理中，應(yīng)借鑒現(xiàn)代企業(yè)考核做法，注重考核結(jié)果的運(yùn)用，將其作為公務(wù)員職業(yè)生涯管理依據(jù)。

3.5 逐步實(shí)現(xiàn)基層政府績(jī)效管理的制度化和規(guī)范化

基層政府工作的工作彈性使基層政府的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)難以確定，因績(jī)效評(píng)估工作通常是由上而下進(jìn)行，對(duì)工作評(píng)價(jià)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)、方式與程序通常由政府自行決定，使績(jī)效管理制度難以達(dá)到預(yù)期的效果。并且通常政府為維持形象，原本制定的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)出現(xiàn)在實(shí)施過程中走樣的情況。因此，在我國(guó)基層政府績(jī)效管理中，應(yīng)通過完善政策和立法，參考不同企業(yè)的績(jī)效管理方式，將成功企業(yè)的措施引入政府績(jī)效管理中，真正實(shí)現(xiàn)基層政府績(jī)效改革的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 范伯乃. 基層政府績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：人民出版社，2005.

[2] 羅伯特·S·卡普蘭，大衛(wèi)·P ·諾頓，等.戰(zhàn)略中心型組織[M].北京：人民郵電出版社，2004.