曹昆

[摘 要]少數(shù)民族地區(qū)的遷入安置模式對(duì)于其民族傳統(tǒng)文化的傳承有著極其重要的作用。四川省新津縣與邛崍市南寶山木梯村的羌族移民都是從汶川遷入安置的。盡管遷入的原因不同，但其遷入前的生產(chǎn)生活模式和遷入的時(shí)間基本相同，其民歌文化的狀態(tài)也基本一致。遷入安置后，其生產(chǎn)生活方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變中最重要的一個(gè)方面就是傳統(tǒng)民歌文化保留的差異性。為此，探討遷入模式對(duì)民族文化的傳承有著重要的意義。

[關(guān)鍵詞]移民；少數(shù)民族；民歌文化；四川

“移民是人類社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，移民與社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展緊密相連?！雹僖泼竦陌l(fā)展及其所產(chǎn)生的文化樣式對(duì)一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)時(shí)代都可能產(chǎn)生重大影響。因此，移民文化的建設(shè)在整個(gè)國家的文化建設(shè)中具有極其重要的地位。

四川是我國的人口大省，也是少數(shù)民族聚居較多的省份之一，尤其以彝、藏、羌等少數(shù)民族為代表。歷史上，四川也曾因戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、地方建設(shè)等原因形成多批次的、數(shù)量與規(guī)模都較大的人口遷徙。建國后，四川省因?yàn)榻ㄔO(shè)需要以及三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等原因，進(jìn)行了有計(jì)劃的人口遷移，尤其是2008年汶川地震，造成該地區(qū)大量少數(shù)民族人口的變動(dòng)。就異地遷徙的遷入方式來看，主要分為集中安置模式與分散安置模式。在這些少數(shù)民族人口變遷的過程中，由于遷入方式的差異，對(duì)遷徙民族文化的傳承形成重大影響。其中，傳統(tǒng)民歌文化受其影響尤為深刻。

考慮到民族、時(shí)間與地域性的原因，本文選取了四川省新津縣與邛崍市南寶山木梯村的羌族移民文化進(jìn)行相關(guān)對(duì)比。其原因?yàn)椋旱谝?，全國其他省份除貴州有少量羌族外，四川是當(dāng)前我國羌族最主要的聚居地，以阿壩藏族羌族自治州茂縣為中心，分布于汶川、理縣、松潘、黑水等縣，其余則散布在甘孜州的丹巴縣以及綿陽市的平武縣等地。因此，該族群在當(dāng)?shù)鼐哂械湫偷拿褡宕硇浴５诙?，羌族的傳統(tǒng)文化中沒有文字的發(fā)展，因此，其傳統(tǒng)文化，尤其是語言方面的文化沉淀多依賴于傳統(tǒng)民歌的傳承與發(fā)展。盡管上世紀(jì)80年代國家對(duì)其文字進(jìn)行了相應(yīng)的統(tǒng)一與推廣，但實(shí)際效果并不顯著。第三，新津縣的羌族安置地與邛崍市南寶山的安置地的建設(shè)時(shí)間相差不遠(yuǎn)，都是在21世紀(jì)初葉，而且到現(xiàn)在也都還有相對(duì)穩(wěn)定的生活狀態(tài)。第四，該兩處遷出地都是在汶川地區(qū)，其遷出前的生活環(huán)境與生產(chǎn)生活模式也相近。這樣，對(duì)于這些羌族人民在遷徙后的生活狀態(tài)的研究，尤其是傳統(tǒng)民歌音樂的現(xiàn)狀考察就具有一定的可比性，從而能夠更準(zhǔn)確地分析出遷入模式對(duì)其民歌文化乃至民族文化傳統(tǒng)的影響。

一、新津縣羌族移民安置情況簡(jiǎn)介

進(jìn)入21世紀(jì)以來，四川省因?yàn)楦黜?xiàng)工程開發(fā)以及生態(tài)保護(hù)等原因進(jìn)行了大量的移民。其中，2001年動(dòng)工的紫坪鋪水庫建設(shè)就使得當(dāng)?shù)匾恍┣甲迕癖姴坏貌幌蛲膺w移。紫坪鋪水利樞紐為西部大開發(fā)十大工程之一，被列入四川省一號(hào)工程。工程于1950年代開始籌建，因其壩基在紫坪鋪鎮(zhèn)紫坪村而得名。該工程于2001年3月29日動(dòng)工，2002年11月截流，2004年則計(jì)劃開始蓄水。其中，汶川縣漩口鎮(zhèn)百花鄉(xiāng)音寺村的246人在2004年遷出至新津縣文井鄉(xiāng)與花源鎮(zhèn)，2008年汶川地震前又遷出77人。其中，前后兩次遷出人口中羌族有164人，這164人分別安置在新津縣文井鄉(xiāng)（118人）與花源鎮(zhèn)（46人）。在這些羌族的具體安置中，文井鄉(xiāng)的118人分別安置在大明村、玉龍村、李柏村與張長(zhǎng)社區(qū)；花源鎮(zhèn)的46人則分別安置在竄頭村、洪川村與花園社區(qū)。

不難看出，從汶川縣漩口鎮(zhèn)遷移出來的羌族群眾在之前都同屬于一個(gè)村，但在遷移過程中則進(jìn)行了分批次（兩次）的遷出。關(guān)鍵的是，遷入的方式是分散式安置。這種情況最終對(duì)這些羌族人遷徙后的生活、思想、情感等方面都產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的重大影響。

二、邛崍市南寶山木梯村羌族移民安置情況簡(jiǎn)介

邛崍市南寶山的移民安置地主要是為了解決2008年汶川大地震后，部分汶川縣與青川縣受災(zāi)人員的安置問題。由于地震造成的直接后果是成片的村落被摧毀，在這種情況下考慮到各個(gè)村落自身的民族特性與心理需求，國家采取的政策是整體遷移，集體安置。而災(zāi)前汶川當(dāng)?shù)厍甲迦嗣竦纳瞽h(huán)境與習(xí)慣主要都依賴于其自然環(huán)境，即靠山吃山，靠水吃水。為此，四川政府特將邛崍市南寶山作為災(zāi)后羌族的主要安置地。據(jù)邛崍市宣傳辦2010年印發(fā)的《四川因?yàn)?zāi)失地農(nóng)民跨市州異地安置（邛崍）紀(jì)念冊(cè)》記載，汶川縣與青川縣災(zāi)后遷移到邛崍市南寶山農(nóng)場(chǎng)共285戶1202人，其中汶川縣145戶681人，青川縣140戶521人。其中汶川縣災(zāi)后遷移的羌族人口占有98.9%的比例。但是，南寶山異地永久性安置點(diǎn)是在邛崍市監(jiān)獄舊址的基礎(chǔ)上改建而來，原址分為A、B、C、D四個(gè)區(qū)（其中B區(qū)不具備現(xiàn)有居住條件）。但考慮到安置移民的容納數(shù)量、耕種土地分配等相關(guān)因素，特將安置地劃為三個(gè)區(qū)，即：A區(qū)（金花村）171戶644人，其中汶川縣31戶123人（垮坡村昔格組28戶118人，羌族；漩口鎮(zhèn)3戶7人，漢族），青川縣140戶521人，漢族。C區(qū)（木梯村）安置為汶川縣龍溪鄉(xiāng)垮坡村昔格組29戶125人，羌族。D區(qū)（直臺(tái)村）安置為汶川縣龍溪鄉(xiāng)直臺(tái)村85戶433人，羌族。

可以看出，邛崍市南寶山的安置地是典型的異地整體性遷移，集中安置的模式。這種遷移與安置模式與新津縣的階段式異地遷移、分散安置的情況會(huì)帶來什么不同的發(fā)展結(jié)果呢？我們就羌族移民傳統(tǒng)民歌的當(dāng)前狀況來進(jìn)行相關(guān)的分析，從而進(jìn)一步闡述異地移民與安置模式對(duì)其民歌文化的影響。

三、新津縣與邛崍市南寶山木梯村羌族移民的傳統(tǒng)民歌文化對(duì)比研究

“文化是人們?cè)谏钪袑?shí)踐和傳承的思維、行為和組織的方式及其產(chǎn)品。”①因此，也可以說，“文化是人對(duì)自然的一種適應(yīng)系統(tǒng)以及為了適應(yīng)而創(chuàng)造的一種技巧，它在社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境之間起著中介作用，不斷協(xié)調(diào)著來自于雙方的矛盾與沖突以適應(yīng)新的變化”②。

但是，“移民搬遷導(dǎo)致的空間環(huán)境的變化，意味著移民的民族傳統(tǒng)文化所賴以產(chǎn)生和發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)的喪失，移民的民族傳統(tǒng)文化將因此而面臨斷代和失傳的危險(xiǎn)”③。對(duì)于羌族這樣的少數(shù)民族來說，傳統(tǒng)民歌不僅僅是其民族習(xí)慣與喜好的表現(xiàn)，更是其民族文化的深刻反映與濃縮。作為一種文化載體，民歌絕不只是一首簡(jiǎn)單的歌曲，它本身蘊(yùn)含著自身產(chǎn)生、發(fā)展的原因、條件、途徑、動(dòng)力、社會(huì)功能、意義等涵義。從現(xiàn)代人類學(xué)的角度來看，“一個(gè)特定文化的研究不僅包括對(duì)政治、藝術(shù)、宗教、親屬關(guān)系、經(jīng)濟(jì)的逐項(xiàng)研究，而且要把特定文化的各個(gè)方面與更大的生物環(huán)境和社會(huì)環(huán)境相互整合形成系統(tǒng)來研究”①。因此，對(duì)于新津縣與邛崍市南寶山木梯村羌族移民的傳統(tǒng)民歌文化研究，不僅能夠讓我們認(rèn)識(shí)到民歌文化在其民族特性中所扮演的重要角色，更重要的是我們能夠從中認(rèn)識(shí)到如何能夠在新環(huán)境中去保持民族文化的特性，使民族文化得到真正地傳承與發(fā)展。下面，我們主要從羌族民歌文化的語言生存環(huán)境條件變化進(jìn)行相關(guān)的論述。

（一）新津縣羌族移民傳統(tǒng)民歌現(xiàn)狀簡(jiǎn)介

從走訪的對(duì)象來看，遷徙到新津縣的這164位羌族移民基本上都已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)民歌的歌唱能力。從調(diào)研的四十多人中，僅有一位54歲的大娘（黃仁香，文井鄉(xiāng)大明村村民，老家是茂縣南興鎮(zhèn)安鄉(xiāng)村，后嫁到汶川漩口鎮(zhèn)百花鄉(xiāng)），在被采訪的最后，她才回想起來兩句歌謠，而且還記不住后面是如何唱的了。但是，在說到遷徙以前時(shí)，他們基本上都回應(yīng)說以前經(jīng)常唱，而且說自己的父母輩們更是擅長(zhǎng)于此。這種情況實(shí)在是令人扼腕嘆息。

（二）邛崍市南寶山木梯村羌族移民的傳統(tǒng)民歌現(xiàn)狀

從走訪的住戶與對(duì)象來看，木梯村的村民還多有保留傳統(tǒng)民歌的歌唱習(xí)慣與能力。從被訪者的述說中我們了解到，木梯村的羌族村民都還是以血緣關(guān)系聚攏在一起生活的，盡管原村落中有一部分羌民因?yàn)楦嘏c住房等原因被安置在另一個(gè)村落（金花村有28戶118人），但兩地相距不遠(yuǎn)，而且也都是集體安置在一起，在平日以及節(jié)假日中也多有走動(dòng)，因此在木梯村的羌民安置中，其原有的一些社會(huì)關(guān)系還被較完整的保留。被訪者之一楊香華（49歲，女）說道，每個(gè)周末村里的人們都會(huì)聚集在村里的廣場(chǎng)跳鍋莊、唱歌、聊天等等。在采訪中，基本上每位被訪者都能唱上一兩首民歌，也為我們的調(diào)研留下了珍貴的影像資料。

（三）兩地民歌現(xiàn)狀的對(duì)比分析

從前面的陳述來看，新津縣與南寶山木梯村的羌民有著完全不同的傳統(tǒng)歌唱發(fā)展結(jié)果。新津縣的羌民基本上丟失了傳統(tǒng)民歌的表現(xiàn)能力，而木梯村還有著較清晰的民歌表現(xiàn)能力。從遷移前來看，兩地羌民的生計(jì)方式主要都是依靠自然環(huán)境條件的“山民模式”②。遷移到安置地后，這些羌民的生計(jì)方式都大多由于受環(huán)境變化影響，而更多地導(dǎo)向一種“非農(nóng)模式”③。（盡管兩地羌民的生產(chǎn)生活方式不盡相同，譬如木梯村的整個(gè)羌族村落都基本上是按照農(nóng)家樂的方式進(jìn)行了房屋改造，而新津縣的羌民則基本上外出打工居多。但是，在調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)新津縣的一些羌民有依靠務(wù)農(nóng)與養(yǎng)殖生活的，而木梯村也有很多村民利用非旅游旺季時(shí)間外出打工的等等）因此，從這方面來看，生產(chǎn)生活方式的改變并不是形成兩地羌民能否保留自身傳統(tǒng)民歌能力的根本原因。進(jìn)一步研究后，我們發(fā)現(xiàn)這些羌民在遷移后的母語環(huán)境是決定其歌唱能力的根本因素。

1. 新津縣羌族移民語言保留狀況

在新津縣調(diào)研期間，我們發(fā)現(xiàn)，這些散落在各個(gè)村落的原羌族人基本上都不再使用自己的民族語言。其原因也很簡(jiǎn)單——現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境失去了使用母語的條件，基本上都使用當(dāng)?shù)氐目谝舸ㄔ挕＞科渚売?，一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)環(huán)境已經(jīng)改變。遷徙前這些村民多有集體勞作的習(xí)慣，村民之間更是常常相互幫助勞動(dòng)，而勞動(dòng)中歌唱不僅僅可以提高勞動(dòng)效率，而且也是羌民們相互溝通、娛樂的一種方式，這對(duì)減少勞動(dòng)的枯燥也有著積極的作用。但是，遷徙后的這些羌民由于安置分散，一些農(nóng)活基本靠自己自家完成。更多的生產(chǎn)勞動(dòng)已經(jīng)不再是單純的務(wù)農(nóng)，而是與安置地的本地人合作完成的工作。其結(jié)果就是工作勞動(dòng)中的民族語言交流環(huán)境不復(fù)存在。另一方面，這些安置在新津縣各地的羌民也因?yàn)閱为?dú)處在本地的文化環(huán)境中，自己原有的一些文化習(xí)慣難以表達(dá)，如羌族傳統(tǒng)的婚、葬儀式等，都因?yàn)橛H戚朋友的遠(yuǎn)居而漸漸被周邊的環(huán)境同化，尤其是日常生活中的交流已經(jīng)沒有了母語的對(duì)象。這是分散式安置所形成的必然結(jié)果，即“由于分散插組、插村安置，其原有的文化組合被徹底打亂”①。再加上外遷異地的情況，“遷入者文化與安置地文化必然在長(zhǎng)期交融的過程中相互影響、相互作用，從而使自身不斷得到改變、甚至發(fā)生同化或變異”② 。

事實(shí)上，對(duì)于文字發(fā)展不成熟的民族而言，歌唱本身就是其語言發(fā)展的一種衍變。從新津縣調(diào)研的情況來看，不僅僅是羌族，甚至是當(dāng)時(shí)從汶川遷移出來的藏族移民也都存在著這樣的情況。

2. 邛崍市南寶山木梯村羌族移民的語言保留狀況

與新津縣的情況不同，南寶山木梯村的羌民由政府統(tǒng)一安排，集中安置。如前所言，這種整體遷移與集中安置在異地遷徙中，最大可能地保留了原羌民的村落結(jié)構(gòu)。盡管生產(chǎn)生活的環(huán)境發(fā)生了改變，“但原有的社會(huì)關(guān)系可在不同程度上不受或少受影響，甚至可以保持原有的文化特色和生活習(xí)慣等，因而這類移民文化的發(fā)展比較穩(wěn)定”③。從調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，木梯村的羌民并不是單獨(dú)成立組織的一個(gè)村落，他們這29戶羌民與青川的幾十戶漢族移民也共同安置在一起。兩地的村民建筑各自聚攏，毗鄰而居。而且，在長(zhǎng)期的生活中，木梯村的羌民受到周圍環(huán)境語言的影響，這是羌族移民在日常生活交流中逐漸適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕谋厝唤Y(jié)果，也是異地安置的必然效應(yīng)。但是，這并不會(huì)影響到羌民們?cè)谧鍍?nèi)、村落中交流的語言方式。而且，異地集體安置所形成的群居生活使得這些羌族移民的共同心理素質(zhì)能夠進(jìn)一步地強(qiáng)化，“它一方面成為團(tuán)結(jié)民族成員的重要精神紐帶，有力地維系著本民族的存在；另一方面使別的民族心理、精神思想難以滲入，有效地對(duì)本民族的生存發(fā)展起著護(hù)衛(wèi)作用”④。這樣，在木梯村集體安置的羌民則不僅在語言方面還能保留其小范圍的自然交流環(huán)境，其基本風(fēng)俗習(xí)慣也因?yàn)榫劬拥年P(guān)系而得以繼續(xù)留存。這些羌民們除了既定的節(jié)假日聚會(huì)之外，每逢周末還會(huì)在村里祭壇前的一個(gè)小型廣場(chǎng)上唱歌、跳舞?；閱?、生子、祭祖等習(xí)俗還都沿襲著以前的風(fēng)俗習(xí)慣，當(dāng)然不可否認(rèn)的是在新環(huán)境中一些山歌文化的內(nèi)容與形式面臨逐漸消失的趨勢(shì)。譬如遷徙前山中集體勞作中的歌唱在當(dāng)下則慢慢因?yàn)樯a(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變而逐漸消逝。但是，只要民族語言能夠延續(xù)繼承下去，我們更加期待一種新的民歌內(nèi)容與形式能夠在其語言的傳承與發(fā)展中發(fā)芽、開花。

3. 從民族語言保留情況分析得出的結(jié)論

（1） 民族語言是其民歌傳承與發(fā)展的基礎(chǔ)，母語的丟失也必然到時(shí)民歌文化的消逝。

（2） 民歌文化的傳承從某種角度來看就是民族語言的某種衍生發(fā)展方向，其對(duì)民族語言乃至民族文化的傳承與發(fā)展都有著舉足輕重的作用。

（3） 民族語言在移民文化中具有根本的涵義，因?yàn)椤罢Z言不僅是文化大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)， 而且是構(gòu)成文化大系統(tǒng)的其他諸要素賴以存在的基礎(chǔ)，是文化的凝聚體”⑤。

（4） 民族語言的傳承需要建立一個(gè)適合的文化生態(tài)環(huán)境。語言的使用環(huán)境惡劣則必然導(dǎo)致語言以及其文化的消亡。

四、結(jié)語

從新津縣與邛崍市南寶山木梯村的汶川移民的傳統(tǒng)民歌調(diào)研來看，其遷移前的民歌文化狀態(tài)比較相近，但遷移后則有較大的差異。盡管都是由政府引導(dǎo)，統(tǒng)籌安排，但前者基本上失去了傳統(tǒng)民歌的表現(xiàn)力，而后者卻還保留著較為清晰的傳統(tǒng)民歌的演唱能力。從這個(gè)現(xiàn)象我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，前者的語言環(huán)境基本上不復(fù)存在，后者則在一定程度上還較為完整地保留著其語言生態(tài)環(huán)境。就這方面來說，新津縣羌族移民的民族個(gè)性基本上已經(jīng)被當(dāng)?shù)氐奈幕澳硞€(gè)民族的語言與風(fēng)俗習(xí)慣的基本改變，在很大程度上也就喪失了自己的存在”①。究其緣由，這與當(dāng)時(shí)的遷入方式有著巨大的關(guān)系。集中安置相對(duì)分散安置的最大優(yōu)點(diǎn)就在于對(duì)遷入民族的原生態(tài)環(huán)境有著相對(duì)完整地保留，這就是木梯村羌族移民能夠在十年后依然保留有其傳統(tǒng)的民歌文化，而新津縣的羌族移民則基本上丟失了其民歌文化的根本原因所在。