孫偉澤　童文君

[摘 要]隨著現(xiàn)代市場的不斷完善以及股票發(fā)行制度的改革，越來越多的企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)在競爭市場上。然而，我國資本市場與西方國家相比還不夠成熟，公司治理機制還不夠完善，并且會計管理制度尚在發(fā)展階段，披露規(guī)定存在漏洞。所以，本文將根據(jù)大陸法系中最具有特色的德國公司治理機制，加以對我國公司治理結(jié)構(gòu)進行分析，從而論證德國公司治理結(jié)構(gòu)在我國的可行性。

[關(guān)鍵詞]雙層董事會；工會制度

[中圖分類號]G717.3 [文獻標(biāo)識碼]A

自東印度公司成立以來，公司治理中的兩權(quán)分離逐漸成為了現(xiàn)代公司治理模式的趨勢。在英美治理結(jié)構(gòu)下，一元制董事會逐漸成為主流，股東與董事的界限逐漸明晰，所有權(quán)和管理權(quán)逐漸位列楚河漢界的兩側(cè)。然而，隨著安然等公司重大丑聞的發(fā)生，人們不禁質(zhì)疑，兩權(quán)分制的英美公司治理架構(gòu)是否有其自身致命的局限性，尤其是在現(xiàn)代的中國，法制尚不健全，金融體系尚未穩(wěn)固，更兼之我國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟的現(xiàn)狀，種種這些問題使中國的公司治理結(jié)構(gòu)研究落入一個新的十字路口。

觀歐洲大陸的另一頭，我們不難發(fā)現(xiàn)德國一直占據(jù)著機械、汽車等行業(yè)的龍頭，成為歐洲乃至全世界的領(lǐng)軍者。排除德國人骨子里的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們發(fā)現(xiàn)致使其成功的或許是其獨特的公司治理模式。正如本文開頭所言，德國公司治理體系作為大陸法系中最具特色的一支，其高效穩(wěn)定的運作機制著實值得我們研究；德國公司治理模式受其悠久的歷史熏陶，逐漸自成體系，銀行控股、法人持股等特點逐漸為德國的公司治理結(jié)構(gòu)蒙上一層神秘的面紗。本文將從德國公司治理結(jié)構(gòu)的兩大特點來揭露其治理機制的奧秘。

1 內(nèi)部治理——雙層董事會制度

德國獨特的雙層董事會制度是德國最具特色的公司治理機制。無論是英美還是德國，公司的幾大主體依然是換湯不換藥：股東會、董事會和帶有監(jiān)督職能的董事會。在英美體系下，所述兩種董事會往往合二為一，換句話說，在董事會中，有負(fù)責(zé)執(zhí)行日常事務(wù)的董事，是曰執(zhí)行董事，剩下的則是負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行董事的董事，是曰非執(zhí)行董事。兩類董事相互監(jiān)督，相輔相成，共同組成了一個總體的董事會，所以英美制下的董事會結(jié)構(gòu)又稱為一元制董事會。與英美治理結(jié)構(gòu)不同的是，德國董事會結(jié)構(gòu)分為兩層，上面一層是公司的監(jiān)督董事會，下面是公司的執(zhí)行董事會。根據(jù)德國公司法規(guī)定：監(jiān)督董事會的主要權(quán)責(zé)，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督執(zhí)行董事是否按公司章程經(jīng)營；二是對諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司重要經(jīng)營事項作出決策；三是審核公司的賬簿，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會。由此看來，德國監(jiān)督董事會是一個真正握有實權(quán)的機構(gòu)，當(dāng)公司的執(zhí)行董事會失職時，監(jiān)督董事會可以行使其解聘權(quán)，及時修改公司治理中的錯誤，時刻監(jiān)督公司整體的運營效率，保證監(jiān)督性董事能夠盡職盡責(zé)。相比于英美公司治理體系，一元制董事會中非執(zhí)行董事沒有實際的聘任權(quán)，且有些公司的獨立董事的薪水往往與公司的業(yè)績掛鉤，這就極易使執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事串通一氣，在安然一案中我們可以看到，一元制這一弊端在一定程度上促使了安然這只巨獸轟然墜地。從1997年到2001年間，安然公司共虛報利潤5.86億美元，并且未將巨額債務(wù)入賬，如此重大的事項公司的獨立董事竟然在4年中“全然不覺”。再者，在整個事件發(fā)酵的過程中，安然公司的CFO一手創(chuàng)立離岸公司虛增利潤，一手操縱股價交易，讓廣大股民損失慘重，全然不顧專業(yè)的高層人員應(yīng)有的道德。安然一案將公司獨立董事的職能推上了風(fēng)口浪尖，至于之后美國推出的薩班斯法案，其字里行間無不例外地表現(xiàn)了對公司監(jiān)督職能的規(guī)定，英美公司有時略顯脆弱的內(nèi)部監(jiān)督機制會降低公司的運作效率，使公司最終走向衰亡，而在德國制下的公司治理機制則能充分發(fā)揮監(jiān)督董事會的職能：如果公司經(jīng)理和高層人員經(jīng)營不善，監(jiān)督董事會的代表就可以通過投票改組執(zhí)行董事會，而不是只是起到一個監(jiān)督提醒的作用；而且德國強大的監(jiān)事會的存在使股東可以安插相應(yīng)的代表在其中，更好地對自己的投資進行管理，在一定程度上，監(jiān)事會的存在使控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)合二為一，提高了董事會的效率。

2 德國特殊的職工參與制

德國的公司內(nèi)部監(jiān)控機制中獨具特色的是其職工參與制度，也就是職工參與制。在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識進一步興起，工會組織進一步壯大，逐漸成為德國經(jīng)濟中不可分割的一部分。德國前總理施密特就曾高度評價德國工會：“沒有工會富有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國家今天就不可能這么好地屹立在世界上。”現(xiàn)在，德國工會系統(tǒng)已經(jīng)是一個完備的職工扶持體系，其以為雇員謀求經(jīng)濟利益為目的，在政治上保持中立，并獨立于黨派和教派，這一點可能是現(xiàn)在的中國所不具備的。德國工會這一特殊的形式使德國的職工能夠更好地行使自己的權(quán)利，更好地參與到公司的治理中去。據(jù)統(tǒng)計，目前在德國實行職工參與制的企業(yè)約有雇員1880萬，占雇員總數(shù)的87%，由此可見德國的職工在一定程度上是公司的管理者，參與到公司日常的決策中來。德國的職工參與有兩種主要形式，第一種是基于企業(yè)的日常運營而產(chǎn)生的職工參與制度，這種制度是工人們?yōu)榱司S護自己的相關(guān)利益而形成的，最早可以追溯到19世紀(jì)下半葉，這種制度由于是雇員主導(dǎo)形成的，所以并不是真正意義上的職工參與到公司的決策中。第二種是職工參與到公司的日常經(jīng)營中去，這也就是說職工不僅僅可以在日常的運營中維護職工的利益，更可以在公司決策時投出自己的一票。早在德國魏瑪共和國時期，《魏瑪憲法》中已經(jīng)涵蓋了工人和職員要平等地與企業(yè)家共同決定工資和勞動條件的相關(guān)規(guī)定，這就意味著職工已經(jīng)可以委派代表與公司的管理者平起平坐，共同協(xié)商職工的福利以及公司的發(fā)展走勢。在1922年《關(guān)于派遣企業(yè)參決委員會成員參與監(jiān)事會法》中，明文規(guī)定企業(yè)的職工獲準(zhǔn)委派代表進入監(jiān)事會，使企業(yè)的職工真正成了企業(yè)的主人。在德國特色的雙軌制（也就是雙層董事會）制度下，企業(yè)的監(jiān)事會掌握了執(zhí)行董事會的“生殺大權(quán)”，職工的介入使公司能夠在決策中更好地考慮更多利益相關(guān)者的利益。德國公司治理模式下對于職工的保護和重視是其他公司治理模式所不具備的。在安然一案中，公司的高層暗地里拋售股票、虛報利潤，坑害了廣大股民的同時也使企業(yè)的員工蒙受了巨大的損失；一個好的公司治理結(jié)構(gòu)必然是包括透明的監(jiān)督機制，并且監(jiān)督機制的完善與否在相當(dāng)程度上決定了企業(yè)的管理人員是否站在投資者的角度考慮問題，而不是為了自己的私利。觀薩蒂揚一案，公司的傾覆無不又一次向世人提醒了監(jiān)督機制的重要性。在德國，職工參與到公司的監(jiān)事會中，為公司的監(jiān)督機制上了一層保險，極大提高了公司的運營效率，降低了運營風(fēng)險。

3 我國的現(xiàn)狀

中國正處于飛速發(fā)展的時期，自改革開放以來，市場經(jīng)濟逐漸成為中國市場的主要旋律。然而，帶來機會的同時往往面臨著許多挑戰(zhàn)。首先，中國的資本市場尚不健全，其對企業(yè)控制權(quán)的影響很弱，以股市為例，大多數(shù)股民和機構(gòu)投資者還是在股市中與對手玩著數(shù)字游戲，其對公司的制約輕如鵝毛。再者，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，越來越多的惡意收購問題也逐漸浮出水面。金融大鱷德隆、南德兩例則是中國資本市場問題的真實寫照：虛假收購，哄抬股價，引起金融市場動蕩的同時也對國民經(jīng)濟造成了不可挽回的損失。反觀德國，證券市場對于控制權(quán)的影響同樣很弱，但是在第二次世界大戰(zhàn)之后，德國只發(fā)生了為數(shù)不多的惡意收購活動，至今無一例是由管理層發(fā)動的杠桿收購，觀其原因，第一則是因為職工參與到監(jiān)事會中使公司管理層在考慮收購方案時必須同時考慮職工的利益，因為收購過多會造成員工的不滿，因為新公司與舊公司的合并會造成規(guī)模效益，許多重復(fù)的部門可能會被取消，因此可能引發(fā)大規(guī)模裁員行動，損害了員工們的利益。最后，由于監(jiān)事會具有對于執(zhí)行董事會的任免權(quán)，使公司無需通過收購來替換公司的管理層，降低了公司代理成本的同時加快了公司內(nèi)部的人員變動。選賢舉能，各司其職，更好地適應(yīng)環(huán)境的變化。強有力的監(jiān)事會是公司前進的指揮官，更好地表達了股東們的訴求，解決了長久以來一直困擾著股東們的“代理問題”。通過在監(jiān)事會中安插代表，股東能夠更好地對公司的現(xiàn)狀予以了解，打破了管理權(quán)和所有權(quán)之間的界限，使公司能夠更好地適應(yīng)市場環(huán)境，在競爭中進退自如。

4 結(jié)語

直至目前，中國的公司還是以中小型公司為主，規(guī)模較小，資金較為匱乏，且資本市場尚在發(fā)展階段，市場經(jīng)濟機制尚不完善。在這樣的環(huán)境下，德國的公司治理機制無疑為中國公司治理機制的發(fā)展提供了借鑒，在未來的研究中，德國公司治理將會是中國發(fā)展的一本必備的教科書。