胡杉杉

[摘要]環(huán)境污染問題日益突出，已經(jīng)開始影響人類最基本的生存條件。檢察機關(guān)作為《憲法》賦予的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)該發(fā)揮其職能，更好保護我們賴以生存的環(huán)境。通過對2010到2015年中的環(huán)境污染訴訟案件進行分析，得出檢察機關(guān)提起的環(huán)境污染訴訟案件與環(huán)境保護有顯著的相關(guān)性。雖然檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護中發(fā)揮更大的作用，然而法律對檢察機關(guān)提起的環(huán)境訴訟卻不夠完善。建立健全檢察機關(guān)對環(huán)境保護的監(jiān)督制度，保障檢察機關(guān)在環(huán)境保護領(lǐng)域發(fā)揮職能作用的能動性，對環(huán)境保護有重要的作用。

[關(guān)鍵詞]檢察機關(guān)；法律監(jiān)督權(quán)；環(huán)境污染

[中圖分類號]D922.68；D926.3 [文獻標識碼]A

檢察權(quán)的憲法確認與配置是為了追求司法公正與社會正義，是為了保障人權(quán)與權(quán)力監(jiān)督。環(huán)境污染案件，有的是民事違法行為造成的，有的是行政機關(guān)濫用行政許可或?qū)嵤┢渌`法的行政行為造成的。檢察機關(guān)為了保護國家和社會公共利益提起環(huán)境保護公益訴訟，是以一定的權(quán)力義務(wù)關(guān)系的存在并受到破壞為前提的。

1 檢察機關(guān)在環(huán)境保護中行使法律監(jiān)督權(quán)的理論

分析

1.1 檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的法理基礎(chǔ)

憲法賦予檢查機關(guān)權(quán)力。法律授予檢察機關(guān)什么職權(quán)，檢察機關(guān)在司法實踐中就有什么樣的職權(quán)。關(guān)于檢察機關(guān)提起、介入環(huán)境公益訴訟職權(quán)的來源和基礎(chǔ)，主要有兩種觀點：

一種觀點認為，這一職權(quán)是國家賦予法律監(jiān)督機關(guān)的應(yīng)含之意，即屬于檢察監(jiān)督權(quán)的范疇。而另一種觀點則認為，檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟，并不是因為檢察機關(guān)是法律的監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督機關(guān)并不理所當(dāng)然可以提起民事訴訟。

公訴本身也是由于大部分犯罪行為侵犯了公共利益， 因此， 也可以說符合公益訴訟的性質(zhì)特定。所以在民事、行政訴訟中也理當(dāng)授予檢察機關(guān)有起訴的權(quán)利， 這與其法律監(jiān)督的屬性是相同的。同時與國家利益及社會公益是完全相同的， 而這些利益受到侵害時， 該有特定的機關(guān)提起訴訟， 而作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)——檢察機關(guān)， 是最合適代表公共利益或國家利益的。因此由檢察機關(guān)代表公益或國家利益提起民事公益訴訟是完全可行的。同時，檢察機關(guān)通曉法律法規(guī)， 又有實踐操作經(jīng)驗， 并且具有調(diào)查取證權(quán)， 因此選擇檢察機關(guān)作為公共利益代表人是最合適的。

其次，公訴權(quán)是國家的一種司法權(quán)力， 是專門的國家機關(guān)的法定職權(quán)。在環(huán)境公益受到違法行為的侵害時， 作為公共利益的代表、國家行使公訴權(quán)的專門機關(guān)——檢察機關(guān)天然負起了提起環(huán)境公益訴訟的不能推卸的責(zé)任。

最后，我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)也是其作為環(huán)境公益訴訟主體的強大理論依據(jù)。檢察機關(guān)由人大產(chǎn)生， 對人大負責(zé)， 是相對獨立于人民政府與人民法院之外的一套獨立系統(tǒng)， 不僅作為國家的追訴機關(guān)， 也是特定的國家法律監(jiān)督機關(guān)。沒有訴權(quán)的法律監(jiān)督權(quán)是不完整的法律監(jiān)督權(quán)。訴訟是解決糾紛的最后一個渠道。通過司法程序?qū)η趾液蜕鐣娴男袨樽肪控?zé)任， 訴權(quán)有助于實現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)。固此，法律有必要賦予檢察機關(guān)公益訴訟的訴權(quán)， 以完善其法律監(jiān)督的屬性。

1.2 檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的必要性

法院必須指定一個特定機關(guān)來擔(dān)任起訴的責(zé)任，將危害環(huán)境公益的案件納入到訴訟中。但在社會日常生活中，因為國家和公眾都是抽象的概念，所以需要一個可以代表國家和社會公共利益的主體來起訴。檢察機關(guān)運用法律手段保護環(huán)境公共利益是最有效的途徑。而這也正是檢察機關(guān)的職能所在。檢察機關(guān)可以利用職權(quán)開展調(diào)查和查找證據(jù)，確定明確的被告、提出具體的訴訟請求和可靠的論據(jù)，在訴訟程序中舉證論證，這是完全符合訴訟法基本原理的， 也能完善訴訟制度、促進實體法的有效運作。其必要性體現(xiàn)在：①維護公益的迫切需要；②檢察機關(guān)力量的介入可以解決行政機關(guān)乏力的問題；③對社會弱勢群體的扶助；④可以加強對法律監(jiān)督職能的強化；⑤保護環(huán)境資源的必要手段；⑥擴大權(quán)益救濟途徑的必然要求；⑦完善訴訟制度的必然選擇；⑧社會公益的保護。

2 檢察機關(guān)提起環(huán)境保護訴訟數(shù)據(jù)分析

鑒于“中國裁判文書網(wǎng)”是目前官方的裁判文書網(wǎng)站，本文以“環(huán)境污染”、“判決書”、“一審”、“檢察機關(guān)”等為關(guān)鍵詞，在其中進行了多次檢索統(tǒng)計。檢索得到2010年至2015年六年內(nèi)所關(guān)于環(huán)境污染的一審判決書，以及檢察機關(guān)提起的所有環(huán)境污染一審判決書。經(jīng)過機械檢索和人工甄選最終得到以下數(shù)據(jù)（見圖1）。在研究方法上，輔之以SPSS統(tǒng)計軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)（變量）進行卡方檢驗?？ǚ綑z驗可以判斷總體數(shù)據(jù)是否服從某種假設(shè)分布情況，兩個變量是否存在相關(guān)性，因此可以用來確定檢察機關(guān)與環(huán)境保護訴訟之間的相互關(guān)系，進而驗證檢察機關(guān)對環(huán)境保護是否具有重要作用。

圖1 列舉了近6年來環(huán)境污染案件的變化情況。從案件的總數(shù)來看，自2010年至2015年年間，共搜索有2945個環(huán)境污染訴訟案件。我們可以看到2014年環(huán)境污染案件數(shù)極度增長，達到1399起。新環(huán)保法于2015年1月1日實施，雖放寬了環(huán)境公益訴訟的原告資格，但案件數(shù)并沒有增長，反而較2014年有所減少。（本次統(tǒng)計，2015年的案件截至到2015年12月23日為止，可能對2015年的案件總數(shù)造成影響，但由于本文重要針對檢察機關(guān)與環(huán)境污染案件的關(guān)系，因此此問題對最終分析結(jié)果的影響可以忽略。）

圖2顯示了近6年檢察機關(guān)提起的環(huán)境污染案件數(shù)。由圖2可知，2010至2013年，檢察機關(guān)提起案件數(shù)略有增長，但總數(shù)較少，環(huán)境污染案件總數(shù)也較少。到2014年，檢察機關(guān)提起的環(huán)境污染案件顯著增長，達到71起。2015年，略有回落，總計52起。

結(jié)合圖1，我們可以得到，檢察機關(guān)提起的環(huán)境污染案件總體與環(huán)境污染案件的增長趨勢一致，相關(guān)程度高。

圖3 反映了檢察機關(guān)提起環(huán)境污染案件數(shù)占環(huán)境污染案件總數(shù)的比例。值得注意的是，2014年和2015年，檢察機關(guān)提起的環(huán)境污染案件比例為5.1%和4.5%，較往年明顯增長。

通過SPSS軟件對檢察機關(guān)提起環(huán)境污染案件數(shù)和案件總數(shù)的關(guān)系進行分析，得到表1、表2的結(jié)果。表1中的標準差較大，說明樣本間偏離平均值較大。其中N代表樣本量，本試驗中N=6。皮爾森相關(guān)系數(shù)，描述的是兩個變量間線性相關(guān)強弱的程度。表2所示，在顯著性水平α=0.01上，r=0.985，表明檢察機關(guān)提起的案件數(shù)與環(huán)境污染案件數(shù)這兩者間的相關(guān)性極高，成極顯著相關(guān)。

3 檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的職能

所謂環(huán)境行政公益訴訟，是指為了維護環(huán)境公共利益，公民和民間非政府組織向人民法院提起的訴訟。不僅解決了檢察權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督從哪著手的問題，也可以防止檢察權(quán)過度干預(yù)行政，而對行政權(quán)威和行政效率產(chǎn)生負面的影響。在環(huán)境行政公益訴訟中檢察機關(guān)的職能包括支持起訴、監(jiān)督人民法院立案，派員旁聽庭審、抗訴、監(jiān)督執(zhí)行等。所謂環(huán)境民事公益訴訟，是指為了維護環(huán)境公共利益，非營利性的民事主體向人民法院提起的，請求損害環(huán)境公共利益方停止侵害或排除危害的訴訟行為。在公益訴訟法中，對于提起訴訟的原告應(yīng)當(dāng)有確切的規(guī)定。在環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關(guān)的職權(quán)包括支持起訴、對人民法院進行立案監(jiān)督、監(jiān)督有關(guān)國家機關(guān)協(xié)助調(diào)查取證、派員旁聽庭審、抗訴、監(jiān)督執(zhí)行等。所謂環(huán)境刑事公益訴訟，是指為了保護環(huán)境公共利益，公民和非政府民間組織向人民法院提起的，請求追究因有些行為直接危害環(huán)境公共利益并構(gòu)成輕微犯罪的直接責(zé)任人刑事責(zé)任的訴訟。檢察機關(guān)在環(huán)境刑事公益訴訟中的職能包括支持起訴、監(jiān)督人民法院立案、派員旁聽庭審、抗訴、監(jiān)督執(zhí)行等。

作為社會公共利益代表的檢察機關(guān)對違反社會公共利益的行為有法定監(jiān)督權(quán)，是法定的法律監(jiān)督機構(gòu)。 當(dāng)然，檢察機關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)時不能對原有的訴訟結(jié)構(gòu)造成破壞，不能凌駕于法官審判權(quán)以及公民訴訟權(quán)之上，并且要實現(xiàn)這種監(jiān)督權(quán)，它應(yīng)在訴訟框架下以通過行使具體的職能來實現(xiàn)。監(jiān)督政府履行管理職能，并同時履行司法救濟的職能，這既維護了環(huán)境公共利益，也履行了檢察機關(guān)監(jiān)督行政權(quán)力的職能。 一方面檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)可以體現(xiàn)在訴訟的全過程，以反映出國家權(quán)力的作用，即國家干預(yù)；另一方面檢察機關(guān)也保護私人或組織起訴的權(quán)力，即保護公民的處分權(quán)。

[參考文獻]

[1] 王清軍.環(huán)境行政訴訟原告資格的再認識[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（05）：123-124.

[2] 榮辰.檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的合理性分析[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[3] 張建偉，朱曉晨.檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟若干問題研究[J].中國環(huán)境法治，2011（01）：150-165.

[4] 張海霞.環(huán)境行政訴訟原告資格問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2005.

[5] 李希.環(huán)境行政訴訟原告資格[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[6] 馬麗霞.檢察機關(guān)提起公益訴訟研究[D].太原：太原科技大學(xué)，2009.

[7] 中國環(huán)境行政訴訟之困境與對策分析[J].法學(xué)評論，2003（05）：138-143.

[8] 郭錦勇，蘇喆.檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的職能研究——以公益訴訟專門制度的構(gòu)建與實施為視角[J].河北法學(xué)，2015（11）：181-190.

[9] 孫謙.設(shè)置行政公訴的價值目標與制度構(gòu)想[J].中國社會科學(xué)，2011（01）：151-163.