何自翔

[摘 要]本文基于模糊綜合評(píng)價(jià)法，選取了三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：可再生能源使用效率、碳強(qiáng)度和可再生能源消耗量占總能耗的百分比，建立數(shù)學(xué)模型，對(duì)城市可再生能源的使用情況進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)。并對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，結(jié)果表明該評(píng)價(jià)模型穩(wěn)定性良好，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確可靠。

[關(guān)鍵詞]模糊綜合評(píng)價(jià)法；熵權(quán)法；能源使用效率；碳強(qiáng)度

[中圖分類(lèi)號(hào)]F426.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 綜合評(píng)價(jià)模型

為了評(píng)價(jià)美國(guó)各州可再生能源的使用情況，本文建立了一個(gè)綜合評(píng)價(jià)模型。首先，本文考慮環(huán)境、能源、經(jīng)濟(jì)等方面，選取了三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)互相獨(dú)立，沒(méi)有相關(guān)性，都對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果有直接的影響。

1.1 可再生能源使用效率

指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)利用的可再生能源量占實(shí)際消耗能源量的比例。它反映了可再生能源的消耗水平和利用效果。

1.2 碳強(qiáng)度

碳強(qiáng)度是產(chǎn)生單位GDP所排放的二氧化碳量。通常情況下，碳強(qiáng)度隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而減少。

1.3 可再生能源消耗量占總能耗的百分比

首先，根據(jù)所提供的數(shù)據(jù)，本文分別計(jì)算了2015年加利福尼亞州、亞利桑那州、新墨西哥州和德克薩斯州這三個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。然后，處理統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以確保評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估結(jié)果具有一致的相關(guān)性。接下來(lái)，使用MATLAB對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)一化處理使其無(wú)量綱。

其次，為了客觀(guān)反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，本文采用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果如表1所示。

此外，查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，證明所劃分指標(biāo)的權(quán)重是正確合理的。

最后，用每個(gè)州的綜合得分直觀(guān)地表示每個(gè)州使用可再生能源的情況。結(jié)果如表2所示。

加州的綜合得分最小。這表明加利福尼亞州在2015年使用可再生能源的效果最佳。

2 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文檢驗(yàn)該綜合評(píng)估模型的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性檢驗(yàn)可以避免某一個(gè)評(píng)估指標(biāo)決定了最終結(jié)果的極端情況。

2.1 檢驗(yàn)“可再生能源使用效率”指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響

首先，剔除“可再生能源使用效率”指標(biāo)，保留剩下兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)——“碳強(qiáng)度”和“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”。檢驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)果是否會(huì)改變。

將“碳強(qiáng)度”和“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”這兩個(gè)指標(biāo)重新歸一化。然后使用熵權(quán)法確定其權(quán)重。結(jié)果分別為0.4157和0.5843。計(jì)算出各州的綜合得分，結(jié)果如表3所示，加利福利亞州的得分依然最低。結(jié)果表明，剔除“可再生能源使用效率”指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果沒(méi)有影響。

2.2 檢驗(yàn)“碳強(qiáng)度”指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響

剔除“碳強(qiáng)度”，保留“可再生能源使用效率”和“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”這兩個(gè)指標(biāo)。檢驗(yàn)“碳強(qiáng)度”對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。

將“可再生能源使用效率”和“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”再次歸一化。然后確定其權(quán)重，結(jié)果分別為0.5588和0.4412。最后計(jì)算各州的綜合得分，結(jié)果如表4所示，加利福尼亞州的得分還是最低。檢驗(yàn)結(jié)果表明，剔除“碳強(qiáng)度”指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果沒(méi)有影響。

2.3 檢驗(yàn)“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響

剔除“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”指標(biāo)，保留“可再生能源使用效率”和“碳強(qiáng)度”這兩個(gè)指標(biāo)。檢驗(yàn)評(píng)價(jià)結(jié)果是否會(huì)改變。

重新歸一化“可再生能源使用效率”和“碳強(qiáng)度”這兩個(gè)指標(biāo)。然后使用熵權(quán)法確定權(quán)重，結(jié)果分別為0.6403和0.3597。計(jì)算各州的綜合得分，結(jié)果如表5所示，加利福尼亞州的得分最低。這一結(jié)果表明，剔除“可再生能源消耗量占總能耗的百分比”指標(biāo)對(duì)評(píng)估結(jié)果沒(méi)有影響。

綜上所述，該綜合評(píng)價(jià)模型穩(wěn)定性良好，評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)受個(gè)別評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 司守奎，孫兆亮，孫璽菁.數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用[M].國(guó)防工業(yè)出版社，2015.

[2] 姜啟源，謝金星，葉俊.數(shù)學(xué)模型[M].高等教育出版社，2011.

[3] 黃仁東，張海彬，楊志輝，等.基于多準(zhǔn)則的組合預(yù)測(cè)模型權(quán)重研究及其應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（05）.

[4] 彭志龍，吳優(yōu)，武央，等.能源消費(fèi)與GDP增長(zhǎng)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（07）.