趙梓利

我國為加強(qiáng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管控，保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部以及相關(guān)部門相繼推行了相應(yīng)的措施與方案，在_海保險(xiǎn)交易所，中國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)運(yùn)營平臺(tái)已線運(yùn)營，標(biāo)志著巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在我國得到了迸一步發(fā)展且從一定程度_，方案得到了落實(shí)，也說明對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的研究，借鑒國外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展對我國的制度建立有著很重要的作用。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn) 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)需求

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的定義

綜合各學(xué)者對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的定義，大多從以下幾個(gè)方面進(jìn)行定義：影響金額的多少、范圍的大小、死亡的人數(shù)等。美國保險(xiǎn)服務(wù)所將巨災(zāi)定義具體化為損失金額超過萬美元，影響到1000個(gè)以上的被保險(xiǎn)人的災(zāi)害。標(biāo)準(zhǔn)普爾則定義一個(gè)系列相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致單個(gè)保險(xiǎn)公司損失超過萬美元的風(fēng)險(xiǎn)為巨災(zāi)。我國學(xué)者黃建發(fā)、曲國勝、李亦綱對巨災(zāi)的定義是死亡人數(shù)超過1000人以上直接經(jīng)濟(jì)損失超過五十億元人民幣。從大多數(shù)學(xué)者的定義可見，大多都是對地震等突發(fā)性災(zāi)害也大多數(shù)是集中于受損金額和受災(zāi)人數(shù)而言，對于潛移默化式的自然災(zāi)害例如雪災(zāi)、干旱等則沒有太多的涉及。我國學(xué)者劉小康、谷洪波、郭麗娜所定義的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)為突發(fā)的、無法預(yù)測的、無法避免的能夠給人類社會(huì)帶來嚴(yán)重?fù)p失的巨大災(zāi)難，包括人為和自然引起的災(zāi)難。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的定義，可將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)定義為超過某一固定值的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，對行業(yè)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生巨大沖擊，具有突發(fā)性強(qiáng)、可測性差、損失程度大、影響范圍廣等特點(diǎn)不同于普通災(zāi)難的性質(zhì)。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的需求

（1）國外文獻(xiàn)綜述

對于風(fēng)險(xiǎn)需求的研究，最早出現(xiàn)于《國富論》中，亞當(dāng)斯密指出，人們?yōu)闇p少可能發(fā)生的損失所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)購買保險(xiǎn)為其提供保障。然而他同時(shí)發(fā)現(xiàn)人民對保險(xiǎn)需求并不高，反而人們認(rèn)為彩票所帶來的回報(bào)更具有吸引力，雖然保險(xiǎn)費(fèi)用低廉，但是人們總是“輕視危險(xiǎn)”。Slovic（1977）認(rèn)為，人們往往傾向?qū)Πl(fā)生概率較高的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，而忽視了對諸如地震、洪水、干旱等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，對其通常采取回避的態(tài)度。且人們對災(zāi)難的無法控制感會(huì)引起人們風(fēng)險(xiǎn)感知水平的增加，影響風(fēng)險(xiǎn)感知的因素包括風(fēng)險(xiǎn)的大小及熟悉程度等。BrowneandHoyt（2000）通過面板回歸模型研究美國洪水保險(xiǎn)影響因素，他們的研究結(jié)果說明，使得美國的洪水保險(xiǎn)需求嚴(yán)重不足的原因主要有：收入限制人們對保險(xiǎn)的需求，收入越低對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的需求也越低；保費(fèi)的高低，若政府能從一定程度上支持降低保費(fèi)，人民更愿意投保；個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)，若經(jīng)歷過巨災(zāi)如洪水、地震等其保險(xiǎn)需求更高。AthavaleandAvila（2011）認(rèn)為地震保險(xiǎn)需求對于收入和價(jià)格幾乎不具有彈性，大多數(shù)購買地震保險(xiǎn)都是出于地震所帶來的風(fēng)險(xiǎn)所考慮，而對于沒有購買地震保險(xiǎn)的人們則認(rèn)為在地震后，政府會(huì)相應(yīng)的做出救助措施從而減少他們對地震保險(xiǎn)的需求。Yunxian Li.Niansheng Tangb（2016）提出了四種混合模型來模擬地震災(zāi)難性損失，并提出貝葉斯方法來估計(jì)這些混合模型中的未知參數(shù)和閾值。分析了云南省的地震損失，說明了提出的方法。結(jié)果表明，GPD的閾值和形狀和尺度的估計(jì)有很大不同。在不同的置信水平下計(jì)算擬議混合模型的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和預(yù)期不足。

（2）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者周忐剛、陳晗（2013）通過風(fēng)險(xiǎn)感知維度、情緒與風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)感知與行為決策三方面引出風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制從而對風(fēng)險(xiǎn)需求的影響，構(gòu)建最優(yōu)期望效用模型驗(yàn)證了收入財(cái)富等變量影響保險(xiǎn)需求，當(dāng)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知發(fā)生變化同樣會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)需求的變化，即風(fēng)險(xiǎn)感知水平上升將導(dǎo)致對某一風(fēng)險(xiǎn)的主觀概率提升，進(jìn)而引起了最優(yōu)保險(xiǎn)需求的增加。田玲、姚鵬（2015）以楚雄州681個(gè)農(nóng)戶作為研究樣本，從政府行為和風(fēng)險(xiǎn)感知兩方面通過實(shí)證檢驗(yàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求機(jī)制背后蘊(yùn)藏的“慈善危害”與風(fēng)險(xiǎn)感知效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知水平與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但其對巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的作用力會(huì)受到政府行為的削減。許閑、呂一品（2017）通過預(yù)期效用理論模型的構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)對于風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的不同其需求也有不同，對于風(fēng)險(xiǎn)喜好者而言，購買保險(xiǎn)反而會(huì)降低其效用，尤其是巨災(zāi)保險(xiǎn)，所以這類群體的巨災(zāi)保險(xiǎn)需求較低。任金政（2013）基于“慈善危害”視角，以巨災(zāi)保險(xiǎn)供需雙方失效的的原因出發(fā)研究，認(rèn)為除了傳統(tǒng)的原因使得雙方失效，另一個(gè)原因就是政府就不得不通過救濟(jì)來彌補(bǔ)市場的不足。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，在初期的發(fā)展往往需要政府的參與，但是往往政府行為會(huì)降低人們對巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求，正如國內(nèi)外學(xué)者所說的，人們會(huì)有僥幸心理，依賴政府會(huì)為災(zāi)后所帶來的損失進(jìn)行補(bǔ)償而減少對其的需求。所以要解決這個(gè)問題，降低和避免“慈善危害”的發(fā)生，政府就必須改變現(xiàn)有的救濟(jì)制度安排，采取強(qiáng)制性的自然災(zāi)害保險(xiǎn)、將更多的精力由災(zāi)后救濟(jì)轉(zhuǎn)移為災(zāi)前防御、將災(zāi)后救濟(jì)改變?yōu)闉?zāi)前提供保費(fèi)補(bǔ)貼、將救濟(jì)資金轉(zhuǎn)投為巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等。