毛也 彭真善

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論作為新時期新形勢下經(jīng)濟學(xué)理論的重要組成部分，對國有企業(yè)經(jīng)營改革起著積極的促進作用。文章開篇對產(chǎn)權(quán)理論進行了系統(tǒng)闡述，指出了國有企業(yè)經(jīng)營改革的現(xiàn)狀及存在的一系列問題，著重探討以適合我國國情的有利于促進國有企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)理論來指導(dǎo)國有企業(yè)經(jīng)營改革的有效途徑，從而使得我國國有企業(yè)逐步實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)的規(guī)范化市場化軌道上來。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

國有企業(yè) 經(jīng)營改革

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代末期，60年代開始在美國興起，隨后得到了大力發(fā)展。由于該理論彌補了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的某些缺陷和不足，重新確立了經(jīng)濟理論的研究視角，從而在經(jīng)濟學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。系統(tǒng)研究和透視產(chǎn)生于市場經(jīng)濟發(fā)達國家的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，無疑有助于我們更好地思考市場化進程中的我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革問題。從以下幾個方面分析現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論：

（1）產(chǎn)權(quán)的定義。由于對產(chǎn)權(quán)這一概念的內(nèi)涵和外延的界定不統(tǒng)一或不完全統(tǒng)一，因而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中產(chǎn)權(quán)的定義不只一個。登姆塞茨認(rèn)為“所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。”阿爾欽認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利?！倍芬姿筥埃勒斯則定義“產(chǎn)權(quán)是人們擁有的對資源的用途、收人和可讓渡性的權(quán)利?！币虼?，對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系。

（2）企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指出，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是為了克服企業(yè)內(nèi)部各種要素所有者之間，在協(xié)作生產(chǎn)過程中的偷懶行為和？搭便車動機而建立起來的制度安排。由于現(xiàn)代企業(yè)的典型代表是股份有限公司，因此對股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析是企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容。而股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在：公司的所有權(quán)和控制權(quán)相分離。股東作為公司的所有者，選舉產(chǎn)生董事會，董事會任命管理階層并將日常經(jīng)營權(quán)交由他們代理行使。股票持有者共同擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，并以其所認(rèn)股對公司負(fù)有限責(zé)任。股份可以自由轉(zhuǎn)讓，但公司持有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)。（產(chǎn)權(quán)主體多元化和社會化，并以法律形式規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相對獨立性。）公司設(shè)有監(jiān)事會，有權(quán)檢查公司財務(wù)狀況，審查公司發(fā)展計劃，代表公司與董事交涉或起訴董事（長）、經(jīng)理等。

（3）國家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指出，經(jīng)濟史的變遷表明，在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，即國家處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。換言之，國家在產(chǎn)權(quán)制度的形成中具有重要作用：國家可憑借其暴力潛能和權(quán)威在全社會實現(xiàn)所有權(quán)，沒有國家的權(quán)威，很難想象所有權(quán)會普遍地實現(xiàn)；產(chǎn)權(quán)的界定和轉(zhuǎn)讓涉及到一系列的交易費用，過高的交易費用限制了排他性產(chǎn)權(quán)制度的建立和轉(zhuǎn)讓而國家作為第三種當(dāng)事人，能通過建立非人格化的立法執(zhí)法機構(gòu)來降低交易費用；國家權(quán)力介人產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異會導(dǎo)致不同產(chǎn)權(quán)制度的形成，從而促進經(jīng)濟增長或?qū)е陆?jīng)濟衰退。但是由于國家統(tǒng)治者偏好的多元性以及面臨競爭和交易費用的雙重約束，國家并不一定能建立有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。

（4）產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟增長。只有建立起合理的產(chǎn)權(quán)制度，才能形成合理的市場價格機制和有效的激勵機制，以實現(xiàn)資源的合理配置，從而促進經(jīng)濟的有效增長。如果不建立合理的產(chǎn)權(quán)制度以明確界定人們對資源使用的權(quán)力和所有權(quán)，以及在資源使用中獲益、受損的邊界與補償原則，并規(guī)定產(chǎn)權(quán)交換規(guī)則及保護產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益等以解決利益沖突，那么資源的合理配置和有效利用也就會成為一句空話，相反還會由于競爭無序而造成資源的巨大浪費和社會的動蕩不安，甚至導(dǎo)致資源價格的消散，自然就無法實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

國有企業(yè)經(jīng)營改革的現(xiàn)狀及存在的問題分析

我國的國有企業(yè)自改革開放以來通過采取包括簡政放權(quán)、減稅讓利等等多種革新方案之后在一定程度上實現(xiàn)了地位和權(quán)利上的規(guī)范化，但國有企業(yè)并未真正的走向市場。在改革經(jīng)營過程中產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠明晰，使得在具體實踐操作過程中出現(xiàn)了很多的問題。從法理的角度來看，我國的國有企業(yè)應(yīng)是歸全體人民所有的，因而國有資本的所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸給全體人民所有。但實際上卻不然。在目前經(jīng)濟關(guān)系中，國有資本形同虛設(shè)，同時，在國有企業(yè)中，也沒有實際意義的委托人和代理人來處理這一關(guān)系，因而產(chǎn)權(quán)關(guān)系很難明確。另外，國有產(chǎn)權(quán)的交易性也很難落實到實處。具體主要表現(xiàn)在以下幾個方面，國有的非上市公司通過資產(chǎn)重組與合并的形式一定程度上實現(xiàn)了國有產(chǎn)權(quán)的流動，實際上，他們在市場化的產(chǎn)權(quán)交易中渠道的選擇和市場的擴大中十分薄弱。而國有的那些上市公司中，國有資本也不能順利流通，這樣也就更談不上產(chǎn)權(quán)交易的問題了。并且國有資本所有權(quán)基于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊在意識形態(tài)和相關(guān)認(rèn)知方面存在著誤區(qū)，這一系列的原因都阻礙了國有產(chǎn)權(quán)交易性的實現(xiàn)。再者政府對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的控制也是一個不容忽視的問題，存在著政企不分、政資不分的現(xiàn)象。這樣就造成了政府與企業(yè)之間的關(guān)系不是以資本為紐帶的出資人同企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而是一種行政性質(zhì)上的授權(quán)關(guān)系。這樣的結(jié)果是，政府與企業(yè)在行政上表現(xiàn)為“超強控制”的行為。企業(yè)的經(jīng)營者并不是由市場來選擇，而是由政府進行委派的。而企業(yè)內(nèi)部諸如資產(chǎn)重組、兼并等重大決策也都是政府插手的行為，與市場無關(guān)。

以現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)國有企業(yè)經(jīng)營改革的措施

通過以上對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主要內(nèi)容的分析，我們不難看出，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是以資本主義私有制為背景的，它的目的在于維護和完善以私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度，就連西方學(xué)者也承認(rèn)，產(chǎn)權(quán)理論的分析：指出了公有產(chǎn)權(quán)必須取消。制度選擇的規(guī)律因之而成為：一切財產(chǎn)應(yīng)該屬于私人和個人。因此，從根本上說，不能把現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論作為我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的理論依據(jù)。但是，如果從有利于社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，構(gòu)建與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的微觀經(jīng)濟主體的角度看，那么，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的研究所得出的一系列觀點，對于我國經(jīng)濟體制改革，特別是推進國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，則提供了一些有益的啟示。

（1）建立現(xiàn)代企業(yè)制度，不斷明確國有企業(yè)的改革方向。根據(jù)企業(yè)制度的發(fā)展和推進而產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)制度是指能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟體制要求的一種新型的企業(yè)制度。在中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會中對現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征做了明確的界定，即“十六字”法則：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)。明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系是實現(xiàn)國有企業(yè)經(jīng)營改革的關(guān)鍵步驟，因此建立新型的符合現(xiàn)實實際的現(xiàn)代企業(yè)制度尤為必要。而當(dāng)前對產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革并不是說單純地將社會主義生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)的財產(chǎn)關(guān)系隨意更改成其他性質(zhì)的財產(chǎn)關(guān)系，而實際上是強調(diào)在不改變社會主義性質(zhì)的基礎(chǔ)上對財產(chǎn)關(guān)系歸屬進行切實可操作的符合生產(chǎn)力發(fā)展方向的相關(guān)調(diào)整。堅持以公有制為基礎(chǔ)，遵循權(quán)力分離的原則來解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題。

（2）明晰產(chǎn)權(quán)，積極促進所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。所謂明晰產(chǎn)權(quán)，從字面意思來講，要有具體的部門和機構(gòu)代表國家對某些國有資產(chǎn)行使占有、使用、處置和收益等權(quán)利。目前形勢下則要強調(diào)明晰國有資產(chǎn)的“邊界”問題。在現(xiàn)實實踐中，首先要弄清楚實物形態(tài)的國有資產(chǎn)諸如機器設(shè)備、廠房等等的邊界界定，其次還要搞清楚包括實物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的價值量，國有資產(chǎn)的權(quán)力形態(tài)諸如股權(quán)或債權(quán)以及占有、使用、處置和收益權(quán)的分布等等在內(nèi)的國有資產(chǎn)的價值和權(quán)力邊界。解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的矛盾，必須堅持以馬克思的產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)方針，切實保障國家對企業(yè)的所有權(quán)，落實企業(yè)自身的經(jīng)營權(quán)問題。為了更好地執(zhí)行一原則，就必須實行政企分開，將國家和政府的社會經(jīng)濟管理職能和國有資產(chǎn)管理職能明確的劃分界限。因為政府所擁有的是國有資產(chǎn)的法律所有權(quán)，也即是出資者所有權(quán)，明晰政府和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題也即在一定程度上保證了政資分開的落實，同時，也保證了企業(yè)的經(jīng)營權(quán)賴以支撐的經(jīng)濟所有權(quán)即法人財產(chǎn)權(quán)的充分落實到實處。

（3）推行股份制改革，對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進行重組。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，它揭示的是企業(yè)的資本結(jié)合形式，同時也體現(xiàn)著企業(yè)的法律形式。國有企業(yè)實行股份制改革實質(zhì)是通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的以法人為中介的分離，為國有企業(yè)提供了聯(lián)結(jié)公有制與發(fā)展市場經(jīng)濟的機會。換言之，國有企業(yè)實行股份制是在堅持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度下，通過終極所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離，使國有企業(yè)經(jīng)過公司化的改造形式之后，使公有資本的支配范圍逐步擴大，也使得分散的生產(chǎn)力迅速組合成集約形式，這時，國有企業(yè)就成了自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的參與到市場競爭之中的市場主體，這樣就構(gòu)造出了與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的微觀基礎(chǔ)。

（4）構(gòu)建多元化的產(chǎn)權(quán)主體，促進經(jīng)濟持續(xù)增長。經(jīng)濟增長的原因，從根本上講是社會全部運轉(zhuǎn)費用的下降，而這種運轉(zhuǎn)費用的下降，取決于社會成員在經(jīng)濟活動中節(jié)省資源的積極性。但要充分發(fā)揮社會成員的這種積極性，就必須建立一種產(chǎn)權(quán)制度，使創(chuàng)新的個人收益和社會收益相一致，從而產(chǎn)生利益的激勵。？17世紀(jì)興起的歐洲各民族之間出現(xiàn)不同增長率的原因可以從每個國家建立的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)中找到。在經(jīng)濟增長成功的國家里？所建立的產(chǎn)權(quán)激勵人們更有效地使用資源，并把資源投入發(fā)明與創(chuàng)新活動之中。在不太成功的國家里，稅收的絕對量和取得財政收入的具體形式刺激個人做相反的事。

有效的產(chǎn)權(quán)制度是促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，這已為經(jīng)濟史所證明。針對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的嚴(yán)重不足，產(chǎn)權(quán)主體單一，職業(yè)經(jīng)理智慧與作用難以較好發(fā)揮，難以避免經(jīng)營者道德風(fēng)險等嚴(yán)重制約經(jīng)濟持續(xù)增長的重大問題，必須通過股份制等多種形式的改革，實現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化后，在舊體制下一系列制約經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的低效率產(chǎn)權(quán)問題可以得到解決：產(chǎn)權(quán)主體多元化將形成利益主體多元化，使個利益主體之間發(fā)生內(nèi)在的而非外部施加的相互制衡機制，從而有利于把要素的貢獻與利益的分配聯(lián)系起來，并通過利益和風(fēng)險機制促進有效競爭和產(chǎn)權(quán)主體間的優(yōu)勝劣汰，使社會資源的配置更加優(yōu)化。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化將促使政府?dāng)[正與企業(yè)的關(guān)系，使政府使用經(jīng)濟手段而不是用行政命令影響企業(yè)經(jīng)營活動，以保證企業(yè)按照市場經(jīng)濟的規(guī)律運作，充分行使法人財產(chǎn)權(quán)，為實現(xiàn)自身獨立的發(fā)展目標(biāo)，追求利益最大化和規(guī)模經(jīng)濟。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求國家作為出資人，由重視所有權(quán)變?yōu)樽⒅厥找?，從而審慎選擇經(jīng)營者。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求政府制定相應(yīng)的法律，且社會財富依法分配，使資本要素組合在體現(xiàn)利益均沾、風(fēng)險共負(fù)的原則基礎(chǔ)上而更具有社會化性質(zhì)，從而實現(xiàn)整個社會經(jīng)濟的持續(xù)增長。

（5）發(fā)揮國家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用。加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革步伐。從某種意義上說，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)也是由一套互為條件、互相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排構(gòu)成的；它是一個政企合一的、充分發(fā)展了的龐大的社會組織，在市場中，它享有法律保護的壟斷地位。檢索國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的歷程，不難看出國家始終處于改革的中心位置，國家既是改革的發(fā)動者，又是組織改革的實施者，國家權(quán)力的保障作用是改革得以順利推進的前提。沒有國家的積極參與，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就不可能有這樣的自覺性和有序性，更不可能有如此低廉的代價。因此，為加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的進程，應(yīng)該進一步發(fā)揮國家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用。

[1]何易.產(chǎn)權(quán)理論與中國國有企業(yè)改革研究[J].西南財經(jīng)大學(xué)，2011，（04）

[2]R.科斯，D.阿爾欽，D.諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M]上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1994.

[3]道格拉斯.諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1994.

[4]高鴻業(yè).科斯定理與我國所有制改革[J].經(jīng)濟研究，1993，（2）：8.

[5]呂帆.兩種產(chǎn)權(quán)理論的比較與國有企業(yè)改革[J].企業(yè)家天地下半月刊（理論版），2009，（07）.

[6]漆思劍.我國國有企業(yè)改革理論評析及其應(yīng)然路徑選擇[J].經(jīng)濟法論叢，2011，（12）.