周一惠　曾月明

政治關(guān)聯(lián) 超額薪酬 企業(yè)績(jī)效

引言

自2007年中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲的6000萬(wàn)高額年薪事件被爆出后，“天價(jià)薪酬”問(wèn)題引發(fā)了越多越來(lái)越多的關(guān)注，為了更好的解決企業(yè)存在委托代理問(wèn)題，保障資本市場(chǎng)的有效性，許多學(xué)者都將高管薪酬作為研究切入點(diǎn)。高管薪酬問(wèn)題的本質(zhì)是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸分離的情況下企業(yè)中產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。最優(yōu)契約論認(rèn)為較高薪酬是來(lái)自較高業(yè)績(jī)，通過(guò)簽訂有效的契約可以將管理層追求自身收益最大化的行為與股東追求企業(yè)利益最大化的目標(biāo)結(jié)合在一起。然而現(xiàn)實(shí)中卻存在著許多高薪酬低業(yè)績(jī)的異常情況，部分虧損企業(yè)的管理者薪酬卻日益上升，僅用最優(yōu)契約理論已經(jīng)不能對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋了。

那么，除了那些較為明確的市場(chǎng)因素外，還有哪些因素會(huì)對(duì)企業(yè)高管的年薪造成影響呢？管理層權(quán)力理論認(rèn)為，由于市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)理人市場(chǎng)以及董事會(huì)存在著缺陷，董事會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中常常被管理層權(quán)力所俘獲，管理層可以利用手中的權(quán)力影響薪酬契約，甚至實(shí)現(xiàn)薪酬自定。在我過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，企業(yè)與政府之間普遍有著緊密的聯(lián)系，對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展有著巨大的影響。那么在這種情況下，企業(yè)與政府的關(guān)系會(huì)對(duì)企業(yè)高管薪酬產(chǎn)生什么影響呢？因此基于中國(guó)的特殊的制度背景，本文選擇對(duì)民營(yíng)企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管薪酬的影響進(jìn)行考察，并對(duì)這種影響的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行探究，考察其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

文獻(xiàn)綜述

1974年，Krueger作為國(guó)外較早進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)研究的學(xué)者，在研究中指出“企業(yè)家可以通過(guò)花費(fèi)一定的時(shí)間及金錢來(lái)與政府機(jī)構(gòu)或政府官員建立某種親密關(guān)系，這種關(guān)系可以給企業(yè)家自身與企業(yè)帶來(lái)利益”。至今，學(xué)術(shù)界還未對(duì)“政治關(guān)聯(lián)”的準(zhǔn)確概念形成一個(gè)統(tǒng)一結(jié)論?，F(xiàn)階段國(guó)外具有權(quán)威性和代表性的關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的概念是由Faccio（2006）提出的，他在研究中指出若企業(yè)的高層管理者或者企業(yè)的股東曾經(jīng)是政府官員或國(guó)會(huì)議員，或者某位高層管理者與政府官員存在著某種隱秘的密切關(guān)系時(shí)，就可認(rèn)定公司存在政治關(guān)聯(lián)。

我國(guó)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的研究在參照了國(guó)外學(xué)者的研究并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況發(fā)展起來(lái)，與國(guó)外相比起步較遲。2008年，余明桂和潘紅波以企業(yè)的董事長(zhǎng)是否是曾經(jīng)或者仍是人大代表或政協(xié)委員，抑或是曾經(jīng)擔(dān)任政府官員這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)企業(yè)是否具備政治關(guān)聯(lián)來(lái)進(jìn)行判斷。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同將政治關(guān)聯(lián)主要指的是企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理?yè)?dān)任了人大代表委員或政協(xié)委員，又或者是曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)政府官員或在軍隊(duì)任職。

為了更好的解決委托代理問(wèn)題，必須要制定有效的薪酬契約并且設(shè)計(jì)良好的薪酬激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)過(guò)去關(guān)于薪酬契約的研究大多與國(guó)外學(xué)者的研究方向一致，多考慮一些與企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)因素與治理因素，或是從薪酬業(yè)績(jī)敏感度這一視角出發(fā)。從而忽略了我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)政治制度對(duì)高管薪酬的影響。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度受到政府的干預(yù)較強(qiáng)，政府對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展有著很大的影響，從而也會(huì)對(duì)企業(yè)的契約制定以及薪酬激勵(lì)制度產(chǎn)生影響。

理論分析與研究假設(shè)

我國(guó)現(xiàn)階段比較普遍存在的政治關(guān)聯(lián)的兩種形式是人大代表、政協(xié)委員式的政治關(guān)聯(lián)和前政府官員型的政治關(guān)聯(lián)，這兩種不一樣的關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響并不完全一致。人大代表、政協(xié)委員式的政治關(guān)聯(lián)我們將其稱為委員類政治關(guān)聯(lián)，這種關(guān)系一般是現(xiàn)任的，同時(shí)與企業(yè)形象以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)聯(lián)的。而前政府官員或曾在軍隊(duì)任職的高管，本文將其稱為官員型政治關(guān)聯(lián)，其的政治關(guān)聯(lián)依靠的是其個(gè)人在從前的從政生涯中形成的關(guān)系網(wǎng)。所以兩種政治關(guān)聯(lián)在本質(zhì)上略有不同，因此本文在研究時(shí)對(duì)這兩種不同的聯(lián)系方式進(jìn)行了區(qū)分。

相較于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)可能就會(huì)面臨著所有制歧視，為了消除這種相對(duì)劣勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)就會(huì)謀求與政府建立良好的密切關(guān)系，能更容易的獲得經(jīng)濟(jì)資源與融資優(yōu)勢(shì)，從而長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展下去。當(dāng)企業(yè)高管個(gè)人具有政治關(guān)聯(lián)時(shí)，其的政治身份可以將企業(yè)與政府聯(lián)系在一起，是政企關(guān)系聯(lián)結(jié)的重要中介，對(duì)企業(yè)向政府尋租起著至關(guān)重要的作用。因此具有政治關(guān)聯(lián)的高管就變成一種炙手可熱的資源，是企業(yè)競(jìng)相追逐的對(duì)象，為了更好的留住這類人才，企業(yè)愿意付出高額的薪酬成本。企業(yè)在制定薪酬契約和設(shè)計(jì)薪酬激勵(lì)制度的時(shí)候，也必然將政治關(guān)聯(lián)這一因素納入考慮范圍。不管是委員型還是官員型，其的政治身份也都可以使企業(yè)和政府聯(lián)系更緊密，從而使具有政治關(guān)聯(lián)的高管在企業(yè)中更具價(jià)值。

所以說(shuō)，我們可以認(rèn)為不管是委員型政治高管還是高官型的政治關(guān)聯(lián)都會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生影響，提升高管薪酬。因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件一定下，民營(yíng)企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致高管薪酬的增長(zhǎng)。

政治關(guān)聯(lián)的高管因其自身的政治資源或政治身份，具備了較強(qiáng)的向政府尋租的能力，能提升民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與價(jià)值。但也有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了獲取這種尋租能力，需要付出相應(yīng)的成本，有的時(shí)候這種成本會(huì)抵消甚至超過(guò)其帶來(lái)的收益。當(dāng)企業(yè)與政府通過(guò)政治關(guān)聯(lián)高管建立聯(lián)結(jié)之后，企業(yè)可能會(huì)受到政府更多的干預(yù)，需要承擔(dān)部分政府的責(zé)任，例如解決就業(yè)問(wèn)題，維持社會(huì)穩(wěn)定等。除此之外，企業(yè)為了更好的維持與政府的聯(lián)系也需要付出較高的薪酬給予具有政治關(guān)聯(lián)的高管。董事會(huì)付出這部分超額薪酬成本的初衷可能是希望能對(duì)管理層起到激勵(lì)作用，鼓勵(lì)其努力工作并利用其的政治身份來(lái)提升企業(yè)價(jià)值，是對(duì)其的尋租能力額補(bǔ)償溢價(jià)。但是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，具有政治關(guān)聯(lián)的高管可能利用其自身的政治資源和權(quán)力來(lái)俘獲董事會(huì)來(lái)得到超額薪酬，這部分超額薪酬的取得并不需要高管付出努力，因此會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生不利的影響，也就是說(shuō)這部分超額薪酬是不合理的，是機(jī)會(huì)主義的?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)2：在限定了其他條件下，民營(yíng)企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)所導(dǎo)致的超額薪酬與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

樣本和研究設(shè)計(jì)

（1）樣本選擇

為檢驗(yàn)本文提出的上述假設(shè)，擬選取2011-2015年間的兩市上市A股非ST的非金融類民營(yíng)上市公司數(shù)據(jù)為原始樣本。本文所使用市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等在2016年出版的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)主要通過(guò)查閱上市公司的年報(bào)以及部分網(wǎng)絡(luò)信息等通過(guò)手工收集整理而來(lái)，其余數(shù)據(jù)則主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)與RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。

（2）模型設(shè)定及變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，設(shè)計(jì)模型如下：

其中政治關(guān)聯(lián)這一變量是模型的解釋變量用PC表示。本文認(rèn)為如果公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理目前擔(dān)任人大或政協(xié)委員，或者曾經(jīng)擔(dān)任政府高官或在軍隊(duì)任職，就判定該公司具有政治關(guān)聯(lián)，賦值為1，否則取O。并將根據(jù)政治關(guān)聯(lián)的形式不同，細(xì)分為委員型政治關(guān)聯(lián)，用PCI表示。以及官員型政治關(guān)聯(lián)，用PC2表示。同樣如果其存在政治關(guān)聯(lián)，則取1；不存在，則取0。

高管的薪酬屬于被解釋變量，用LnPay表示。借鑒方軍雄（2012），唐松等（2014）所采取的方法，本文采用”高管前三名的薪酬總和”的作為公司高管薪酬的替代變量，并將其對(duì)數(shù)化。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文設(shè)計(jì)以下模型：

假設(shè)2主要目的在于探究政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管薪酬影響的背后具體機(jī)制。參考了Core等（1999）、辛清泉等（2007）以及唐松等（2014）的研究方法，該方法的基本思想是，如果該部分薪酬能對(duì)管理層起到激勵(lì)作用，促使其努力工作，那么這部分薪酬應(yīng)該與下一年度的企業(yè)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系、或者對(duì)其不會(huì)有特別顯著的影響；但若是這部分薪酬與企業(yè)下一年度的績(jī)效呈現(xiàn)了負(fù)向相關(guān)關(guān)系，那么這部分超額薪酬可能是對(duì)企業(yè)利益的攫取，是過(guò)度的不合理的。

LnPCOverpay是模型的解釋變量，代表由政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的超額薪酬。計(jì)算時(shí)首先將高管合理薪酬的影響因素納入模型，與實(shí)際的高管薪酬數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到各回歸系數(shù)；然后將得到的回歸系數(shù)與相應(yīng)的影響高管正常薪酬的因素相乘，得到預(yù)期的高管薪酬水平；隨后計(jì)算實(shí)際的薪酬與預(yù)期合理薪酬的差就是高管的超額薪酬。再將政治關(guān)聯(lián)變量與超額薪酬進(jìn)行回歸，同樣的方法得到政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的超額薪酬。具體模型如下所示，其中LnOverpay表示高管超額薪酬的自然對(duì)數(shù)，LnExpPay代表高管的合理薪酬。因本文篇幅原因不對(duì)以下模型的回歸結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)列示。

其余控制變量定義及計(jì)算方法見(jiàn)下表。

實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

在對(duì)政治關(guān)聯(lián)與高管薪酬的關(guān)系模型進(jìn)行回歸分析時(shí)，本文用3個(gè)不同的政治關(guān)聯(lián)的替代變量來(lái)進(jìn)行研究，表1是其分析結(jié)果。首先對(duì)本文最關(guān)心的高管薪酬與政治關(guān)聯(lián)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，可以看到兩者在5%的水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明在樣本企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)能明顯提升企業(yè)的高管薪酬。而在對(duì)不同聯(lián)系方式的政治關(guān)聯(lián)分別進(jìn)行考察后，發(fā)現(xiàn)代表型的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)高管薪酬呈現(xiàn)正相關(guān)，代表型政治關(guān)聯(lián)的高管獲得了較高的薪酬。而在將官員型政治關(guān)聯(lián)與高管薪酬進(jìn)行回歸后卻未發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，但仍可以看到其的系數(shù)為正。

本文通過(guò)以上研究得出了企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)身份會(huì)使其取得更高的薪酬。那么高管由此獲得的薪酬是像最優(yōu)契約理論論述的那樣是其的特殊能力即政治身份的溢價(jià)補(bǔ)償，能夠激勵(lì)其為了提升企業(yè)績(jī)效而努力；還是像管理層權(quán)力理論認(rèn)為的政治關(guān)聯(lián)身份加強(qiáng)了高管的權(quán)力，使高管更容易對(duì)董事會(huì)的薪酬契約制定過(guò)程產(chǎn)生影響，以此謀取私利，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)不利影響。這還有待我們下一步的檢驗(yàn)

為了更好探究在民營(yíng)企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管獲取較高薪酬的作用機(jī)制。我們對(duì)由政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致的高管超額薪酬與公司績(jī)效進(jìn)行了回歸，結(jié)果中解釋變量的符號(hào)是我們所關(guān)心的。同時(shí)我們可以看到無(wú)論在哪一個(gè)細(xì)分回歸中，由高管政治身份帶來(lái)的超額薪酬都與企業(yè)下一年度的績(jī)效在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明了不管是委員型政治關(guān)聯(lián)還是官員型政治關(guān)聯(lián)，由其導(dǎo)致的超額薪酬都會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)整體價(jià)值。從官員型政治關(guān)聯(lián)的角度來(lái)說(shuō)，這與前文的分析是相符的，前“官員”獲得的相對(duì)較高的超額薪酬是其利用其手中的權(quán)力尋租而來(lái)，企業(yè)聘用這類高管的本意是希望能夠借助其在早期從政時(shí)積累下來(lái)的關(guān)系網(wǎng)來(lái)為企業(yè)做出貢獻(xiàn)，并愿意付出較高的薪酬成本，但卻事與愿違，這部分薪酬并未對(duì)高管起到激勵(lì)作用。而具有委員型的高管政治身份的取得很大程度上是由于其所任職的企業(yè)具有良好的業(yè)績(jī)與社會(huì)聲望。其通過(guò)這種方式與政府建立聯(lián)系后，本應(yīng)該繼續(xù)努力提升企業(yè)績(jī)效，從而更好的維持自己的政治身份并未促使其繼續(xù)努力的提升企業(yè)業(yè)績(jī)，反而以權(quán)謀私，其獲取的超額薪酬是機(jī)會(huì)主義的。由此證明了假設(shè)2。

本文結(jié)論綜上所述，政治關(guān)聯(lián)作為在某種程度上的企業(yè)進(jìn)行尋租的合法形式，能為企業(yè)帶去許多方面的好處，但是也會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面的影響，除了要承擔(dān)一些政策性目標(biāo)外，其還會(huì)導(dǎo)致?lián)碛姓紊矸莸钠髽I(yè)高管進(jìn)行尋租，利用自己手中的權(quán)力俘獲董事會(huì)，影響薪酬契約的制定，提高自身薪酬，以權(quán)謀私，最終對(duì)企業(yè)的績(jī)效造成損害。本文的研究結(jié)論豐富了我國(guó)關(guān)于政治關(guān)聯(lián)，高管薪酬以及企業(yè)績(jī)效三者關(guān)系研究方面的文獻(xiàn)，對(duì)于解決我國(guó)當(dāng)前存在的部分企業(yè)高管的“天價(jià)薪酬”問(wèn)題有一定的作用。同時(shí)也證明了管理層權(quán)力理論在我國(guó)具有一定的適用性。