崔學賢 張歡歡

自《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》審議通過以來，京津冀地區(qū)正成為在長三角、珠三角之后推動經(jīng)濟發(fā)展的“第三巨頭”。同時，京津冀協(xié)同發(fā)展作為“十三五”的重大國家戰(zhàn)略，承擔著我國經(jīng)濟社會改革試驗田和創(chuàng)新區(qū)的重要任務，在推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的角色也愈加重要。雖然京津冀三地積極通過政府引導、金融機構合作、完善金融市場等舉措加快了三地金融協(xié)同發(fā)展的進程，但是仍存在資源分布失衡、發(fā)展差距大、競爭大于合作、協(xié)調機制不合理、金融多中心化等問題阻礙京津冀金融協(xié)同發(fā)展。在區(qū)域經(jīng)濟一體化以及區(qū)域協(xié)同發(fā)展中，區(qū)域金融是最基礎、最核心的環(huán)節(jié)，需要借鑒國內(nèi)的外先進經(jīng)驗，以促進京津冀區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展。

京津冀經(jīng)濟金融協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀

2015年，京津冀三地金融業(yè)增加值總規(guī)模達7068.42億元，分別為3926.3億元、1588.12億元和1554.o億元，在總規(guī)模中占比分別為55.5%、22.5%和22.0%。從以上數(shù)據(jù)可以看出京津冀金融業(yè)總體是快速增長的，但呈現(xiàn)出明顯的梯度變化，發(fā)展不均衡，北京金融業(yè)增加值遠超津冀兩地，是北京發(fā)達的金融業(yè)水平提升了京津冀地區(qū)整體金融業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻率。

京津冀金融協(xié)同發(fā)展存在的主要問題

（1）金融資源布局失衡拉大差距，行政區(qū)劃形成資源配置壁壘

北京市全國最重要的金融中心之一，大量的優(yōu)質資源聚集于此。許多大型金融機構總部與重要的金融監(jiān)管部門均匯聚在此，換句話說，北京是全國的金融決策與監(jiān)管的“總掌事”。天津是我國的“北方經(jīng)濟中心”，其濱海新區(qū)在2005年成為我國國家級新區(qū)也是改革試驗區(qū)，之后成為全國第三個金融全牌照城市。河北的金融發(fā)展以及綜合實力都遠落后于京津地區(qū)，金融機構聚集度低、競爭力不足。京津冀三地金融資源布局嚴重失衡拉大地區(qū)間金融發(fā)展差距，進而又產(chǎn)生反作用使優(yōu)質資源向發(fā)達區(qū)域流動，形成惡性循環(huán)阻礙區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展。

另外，當前商業(yè)銀行采取按行政區(qū)劃進行機構管理的經(jīng)營模式，這存在諸如跨行轉賬難等問題，制約金融資源的跨省市流動；京津冀三地在金融發(fā)展中競爭大于合作，地方政府以及地方金融機構的“一畝三分地”思想依然很重，往往追求自身發(fā)展，使優(yōu)質資源流動效率低，加劇各地對金融資源的爭奪，成為阻礙區(qū)域金融資源流動的壁壘，削弱金融資金對京津冀協(xié)同發(fā)展的“輸血”作用。

（2）三地金融發(fā)展水平參差不齊，影響京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展

京津冀三地金融業(yè)的發(fā)展水平層次不齊，有明顯差距。從金融業(yè)的整體規(guī)模來看，北京遠高于津冀兩地；資源分布方面也有顯著差異，北京存在嚴重的“虹吸效應”，大量優(yōu)質資源匯聚北京，據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2015年底，京津冀三地存貸差分別為5.45萬億元、0.21萬億元、1.63萬億元，在津冀兩地“求資若渴”時，北京吸收了大量的資金；另外，三地社會融資規(guī)模的差距也非常大，同時也反映了金融業(yè)對實體經(jīng)濟的支持力度高低不一，表現(xiàn)為北京遠超津冀兩地；最后，在資金價格水平上，三地的水平差異也很顯著，據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示三地人民幣加權平均利率分別5.5%、5.73%和7.23%，河北要明顯高于京津兩地。

（3）京津冀協(xié)調合作機制不健全，金融監(jiān)督管理體制不合理

京津冀協(xié)同發(fā)展的步伐剛剛開始，相關的協(xié)調合作機制依舊是不健全、不完善的。行政區(qū)劃使得三地競爭大于合作，沒有整體的的經(jīng)濟概念，較嚴重的“一畝三分地”思想和地方保護主義也使得三地金融合作舉步維艱，金融合作局限于本地，而對外地金融機構往往持消極態(tài)度，這些都制約了京津冀金融協(xié)同發(fā)展。另外，商業(yè)銀行的分區(qū)域管理也產(chǎn)生“自掃門前雪”的現(xiàn)象，且各商業(yè)銀行間也多處競爭態(tài)勢，缺乏信息共享機制，不利于資金的跨地區(qū)調動。同樣的現(xiàn)象也存在于我國的金融監(jiān)管部門中，三地的監(jiān)管部門缺乏有效的溝通機制，大家各司其職但嚴重缺乏監(jiān)管合作，主要還是由于協(xié)調機制不健全，制約京津冀金融協(xié)同發(fā)展。國內(nèi)外區(qū)域金融促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展

案例

（1）美國區(qū)域金融的管理政策與特點

美國幅員遼闊、經(jīng)濟發(fā)達，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展同樣也不均衡，但美國建立了一套較完備金融政策體系，且金融政策充分考慮區(qū)域經(jīng)濟的特點，使金融對區(qū)域經(jīng)濟的快速增長起推動、協(xié)調作用。首先，美國的集權和分權相對統(tǒng)一的中央銀行制度，聯(lián)邦儲備委員會宏觀調控，聯(lián)邦儲備銀行有很強的獨立性來管理本轄區(qū)，比如設立分行、因地制宜制定不同的貨幣政策等；其次，美國法定存款準備金率的標準、再貼現(xiàn)政策會根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平或商業(yè)銀行的規(guī)模采取差別化對待，這有效扶持了發(fā)展較慢的地區(qū)與金融機構，縮小區(qū)域間經(jīng)濟金融差距；另外，針對落后地區(qū)美國還設立政策性信貸機構直接參與存貸款業(yè)務，并為放貸的私人銀行提供較高水平的保險服務，幫助落后地區(qū)投融資的同時也保障了商業(yè)銀行的利益，有利于資金流動和發(fā)展區(qū)域金融。

（2）日本區(qū)域金融的管理政策與特點

日本同美國一樣是經(jīng)濟發(fā)達國家，在區(qū)域金融管理的政策上有很多成功經(jīng)驗也需要我們借鑒。首先，針對特定的、較落后的開發(fā)區(qū)域設立專門的政策性金融機構，實施多種借貸措施以及提供優(yōu)質金融資源，這極大促進了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展；其次，設立非營利性開發(fā)銀行支持重點區(qū)域、重點產(chǎn)業(yè)的融資需要，以點帶面，利用主導產(chǎn)業(yè)帶動區(qū)域總體發(fā)展；另外，以國家信用為基礎、金融手段籌資并由政府部門有償管理的財政投融資制度對區(qū)域金融發(fā)展也有很強的促進作用，?？顚Ｓ?、扶持落后產(chǎn)業(yè)等縮小了區(qū)域間金融差距。

（3）長三角區(qū)域金融的管理政策與特點

長三角是中國經(jīng)濟最發(fā)達、最活躍、城鎮(zhèn)集聚程度最高、對外開放程度最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘谢貐^(qū)，，被視為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。拋開長三角地區(qū)得天獨厚的地理優(yōu)勢與經(jīng)濟優(yōu)勢外，長三角經(jīng)濟發(fā)展如此之快得還益于以下幾點：首先，區(qū)域間協(xié)作分工合理，“一核四帶五圈”概念的提出有利于各地發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進區(qū)域經(jīng)濟與金融協(xié)同發(fā)展；其次，政府扮演有力“推手”，在以市場為主導的前提下積極推動區(qū)域間金融合作；其次，結合自身特點積極進行金融創(chuàng)新，如利用民間資本大力發(fā)行短期融資債券，大大降低了企業(yè)的融資成本，且金融創(chuàng)新的利好態(tài)勢又促進金融合作，產(chǎn)生互相促進的良性循環(huán)；第三，長三角地區(qū)致力于建立健全征信體系、跨區(qū)域信息共享體系，這一舉措有利于規(guī)避金融風險以及行政壁壘，使資本更快速、更安全的流動。

京津冀區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展的啟示

（1）破除行政壁壘，堅持協(xié)同發(fā)展

京津冀三地間仍然存在較大的行政壁壘，不僅影響各地方政府間的金融協(xié)調合作，更是很大程度上限制了資金跨地區(qū)流動。這需要三地政府問建立相對完善的協(xié)調合作機制，摒棄“一畝三分地”的思想，站在更高層次上把京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的理念印證在實踐中。三地政府相關部門要共同協(xié)調制定總體發(fā)展規(guī)劃，加強部門間的溝通交流與信息資源共享，加強區(qū)域間金融合作。要借鑒美日兩國的成功經(jīng)驗，建立專門針對京津冀金融發(fā)展的“京津冀區(qū)域發(fā)展銀行”，從而高效整合三地優(yōu)質金融資源，大大降低行政壁壘的影響，實現(xiàn)資金的最優(yōu)配置與區(qū)域金融可持續(xù)發(fā)展。此外，政府要積極推動跨區(qū)域商業(yè)銀行間的金融合作，出臺相應鼓勵政策促進區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展。最后，雄安新區(qū)的設立有助于京津冀協(xié)同發(fā)展，三地要積極利用雄安新區(qū)的地理優(yōu)勢、資源優(yōu)勢與政策優(yōu)勢，取長補短協(xié)同發(fā)展區(qū)域金融。

（2）明確三地功能定位，差別化管理促發(fā)展

與長三角地區(qū)的“一核四帶五圈”一樣，京津冀三地也要針對自身發(fā)展明確區(qū)域內(nèi)的功能定位。北京有先天的政治優(yōu)勢和經(jīng)濟金融優(yōu)勢，是三地中經(jīng)濟最發(fā)達的城市，因此，北京應作為京津冀區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展的核心，積極推動與津冀兩地的區(qū)域金融合作，帶動津冀兩地金融發(fā)展水平；天津是我國最重要的港口城市之一，憑借地理優(yōu)勢以及創(chuàng)新能力有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，是我國重點的改革試驗區(qū)，要利用自身優(yōu)勢積極推進區(qū)域金融合作、改革的金融創(chuàng)新運用示范區(qū)，為三地中較為落后的區(qū)域提供可復制的戰(zhàn)略經(jīng)驗，并提升示范區(qū)的聚集于輻射效應，帶動周邊地區(qū)金融的發(fā)展；河北的金融業(yè)發(fā)展水平較京津兩地還有很大差距，除了提供保障京津冀區(qū)域金融合作平臺之外，更需要取“京津之長”補“自身之短”，引進先進的金融管理經(jīng)驗，加強與京津的金融合作，同時加大金融創(chuàng)新與引進、培養(yǎng)金融人才的力度增強自身實力。另外，根據(jù)國外的成功經(jīng)驗來看，政府的支持是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的最有利“推手”，對河北、天津發(fā)展較落后的地區(qū)采取差別化管理政策與傾斜性的信貸政策，這對落后地區(qū)的經(jīng)濟金融發(fā)展有極大的促進作用，進而縮小區(qū)域間經(jīng)濟金融發(fā)展差距，實現(xiàn)區(qū)域金融男協(xié)同發(fā)展。京津冀三地因地制宜，取長補短，積極合作，才能共同促進區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展。

（3）完善區(qū)域征信體系，建立信息共享機制

區(qū)域金融的協(xié)同發(fā)展需要良好的金融環(huán)境，而信用信息對降低金融風險、規(guī)避行政壁壘以及推進區(qū)域間金融合作有至關重要的作用。借鑒長三角地區(qū)積極建立征信體系的經(jīng)驗，京津冀三地要積極探索，建立健全京津冀信用信息平臺。完善京津冀三地的企業(yè)、個人的信用信息，做到信息透明度高、信息跨區(qū)域共享、信用評級規(guī)范可靠，這樣高效的、有價值的信用信息可以很大程度上規(guī)避金融風險、信息不對稱等弊端，有利于三地區(qū)域間金融合作，促進資金擴區(qū)域流動，提高資金配置效率。另外，針對企業(yè)或個人信用評級以及信用獎懲要逐步完善，并且在京津冀三地采取統(tǒng)一的標準，這樣公開、公平的統(tǒng)一標準有利于保障三地的區(qū)域金融合作與金融保障體系。