楊旭

從獨(dú)立董事制度誕生起，關(guān)于其薪酬與獨(dú)立性的討論就不絕于耳，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于上市公司給予獨(dú)立董事薪酬對(duì)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性是否產(chǎn)生影響。本文將對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度施行以來獨(dú)董的薪酬現(xiàn)狀和對(duì)其獨(dú)立性的影響進(jìn)行討論，結(jié)合我國(guó)目前資本市場(chǎng)的應(yīng)用現(xiàn)狀，就如何保持獨(dú)董的獨(dú)立性的同時(shí)通過薪資設(shè)置最大限度的發(fā)揮其工作積極性的問題進(jìn)行研究，進(jìn)而提出了通過建立健全相關(guān)法律、合理設(shè)置薪資結(jié)構(gòu)、設(shè)立中介機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)履職過程的透明度的建議，以期為我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善貢獻(xiàn)一己之力。

上市公司

獨(dú)立董事 薪酬 獨(dú)立性

引言

自2001年8月證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以來，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我國(guó)獨(dú)立董事制度確實(shí)在一定程度上對(duì)促進(jìn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改善起到了重要作用。但據(jù)我國(guó)上市公司協(xié)會(huì)2014年《上市公司獨(dú)立董事履職報(bào)告》顯示，由于獨(dú)立董事制度本身存在的不足和資本市場(chǎng)的特殊性，我國(guó)獨(dú)立董事作用發(fā)揮的并不盡如人意，投資者對(duì)獨(dú)立董事在促進(jìn)公司整體發(fā)展方面所起的作用滿意度較低。獨(dú)立董事制度作為公司內(nèi)部治理的重要組成部分，要想充分發(fā)揮其在公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)中的作用，就必須要考慮其薪酬與激勵(lì)的合理配置。但是從獨(dú)立董事制度誕生起，關(guān)于其薪酬與獨(dú)立性的討論就不絕于耳，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于上市公司給予獨(dú)立董事薪酬對(duì)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性是否產(chǎn)生影響。本文將就這一問題對(duì)以往的觀點(diǎn)進(jìn)行研究，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的具體情況與相關(guān)法律法規(guī)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事薪酬與獨(dú)立性的問題給出相關(guān)建議。

理論綜述

獨(dú)立董事制度最早誕生于美國(guó)，是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立于企業(yè)內(nèi)部，可獨(dú)立判斷的董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。而獨(dú)立董事的獨(dú)立性是這項(xiàng)制度的根本。關(guān)于獨(dú)立董事薪酬與獨(dú)立性的問題，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都有自己的看法。其天然的悖論就在于，上市公司為其獨(dú)立董事支付固定的薪酬，這就強(qiáng)化了上市公司與獨(dú)立董事之間的利益關(guān)聯(lián)，獨(dú)立董事的獨(dú)立性也就大打折扣。但是，Ryan and Wiggins（ 2004）認(rèn)為設(shè)計(jì)科學(xué)合理的獨(dú)立董事薪酬結(jié)構(gòu)既能夠有利于獨(dú)立董事的代理問題，更能夠緩解委托代理的相關(guān)矛盾。同時(shí)Ryan（2004）等人研究發(fā)現(xiàn)，包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)成員所獲得的薪酬水平越高，公司董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，而Adams（2008）等人直接表明，公司獨(dú)立董事所獲得的車馬費(fèi)越高，其參加董事會(huì)酌積極性越高。Fahlenbrach（2010）認(rèn)為當(dāng)存在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，若獨(dú)立董事的薪酬與潛在的聲譽(yù)損失不能完全匹配時(shí)，其更可能傾向于“用腳投票”。杜勝利等人（2004）研究發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)、規(guī)模、發(fā)展?jié)摿?，大股東比例以及獨(dú)立董事的人數(shù)及工作時(shí)間都對(duì)其薪酬標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。鄭志剛（2017）等人認(rèn)為盡管企業(yè)工資成本會(huì)由于獨(dú)董薪酬的提高而增加，但充分的薪酬激勵(lì)將促進(jìn)獨(dú)立董事更好地發(fā)揮職能，為股東及企業(yè)盡職服務(wù)，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，提高股東收益。因此，獨(dú)立董事科學(xué)合理的薪酬激勵(lì)設(shè)置，不僅對(duì)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性，更對(duì)于公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及盈利能力有著深遠(yuǎn)的影響。

應(yīng)用現(xiàn)狀

對(duì)于我國(guó)獨(dú)立董事的薪酬問題，《關(guān)于在卜市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。然而在目前的上市公司實(shí)際執(zhí)行中，并未對(duì)獨(dú)立董事的薪資標(biāo)準(zhǔn)有具體方案，包括公司章程、股東大會(huì)議案在內(nèi)的公開文件中很少有關(guān)于獨(dú)立董事薪酬的具體內(nèi)容，在年報(bào)的披露中也往往一筆帶過。同時(shí)，其薪資結(jié)構(gòu)設(shè)定往往也過于簡(jiǎn)單，以同定薪資為主，這也就造成了獨(dú)立董事存在參與董事會(huì)和其他委員會(huì)積極性不高的情形，其付出與回報(bào)并未表現(xiàn)出明顯的正比關(guān)系，制約其履職效果的往往不是薪酬，而是聲譽(yù)。研究表明聲譽(yù)越高的獨(dú)立董事其薪酬對(duì)獨(dú)立性是正面影響，而聲譽(yù)較低的獨(dú)立董事薪酬的提高對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生的是負(fù)面影響，同時(shí)，獨(dú)立董事往往在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行中無法實(shí)質(zhì)性發(fā)揮其“獨(dú)立性”，因此合理的獨(dú)立董事選擇以及薪酬方式設(shè)置對(duì)于企業(yè)獨(dú)立董事制度所發(fā)揮的效用將會(huì)產(chǎn)生重要影響。

相關(guān)建議

（1）建立健全相關(guān)法律制度

自2001年《指導(dǎo)意見》頒布以來，獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中逐步建立起來，對(duì)我國(guó)卜-市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善起到了重大的推動(dòng)作用，然而。除《指導(dǎo)意見》以外，關(guān)于獨(dú)立董事制度的具體相關(guān)法律法規(guī)卻寥寥無幾，而面對(duì)我國(guó)日益健全的獨(dú)立董事的應(yīng)用速度，相關(guān)法律法規(guī)則顯得單薄了許多，已無法匹配目前資本市場(chǎng)的實(shí)踐發(fā)展。尤其在獨(dú)立董事的薪酬方面，《指導(dǎo)意見》中的規(guī)定只有寬泛的一句。因此加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事薪酬的相關(guān)制度的完善勢(shì)在必行。將卜市公司獨(dú)立董事制度的實(shí)施形成法律，將其運(yùn)行過程中可能出現(xiàn)的問題具體化。比如，在對(duì)相關(guān)制度的完善中應(yīng)著重考慮獨(dú)董的薪酬構(gòu)成、支付方式以及披露的方式做出具體規(guī)定，以便規(guī)范上市公司在實(shí)際操作中的執(zhí)行細(xì)節(jié)，從而在保持獨(dú)立董事獨(dú)立性的同時(shí)最大限度的調(diào)動(dòng)其工作積極性，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事制度在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的效用，為企業(yè)，投資人以及我國(guó)資本市場(chǎng)的運(yùn)行提供最大幫助。

（2）合理設(shè)置薪資結(jié)構(gòu)

對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬構(gòu)成，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，其關(guān)鍵就在于如何在保持獨(dú)立董事獨(dú)立性的同時(shí)最大限度的調(diào)動(dòng)其工作積極性，以便更好地發(fā)揮其職能，獨(dú)立客觀的為企業(yè)服務(wù)。而我國(guó)目前的獨(dú)立董事薪酬一般以固定薪酬為主，這對(duì)于獨(dú)立董事作用的發(fā)揮有所制約。因此如何建立高效的薪資結(jié)構(gòu)，對(duì)獨(dú)立董事的工作形成制約與激勵(lì)成為了我們必須要研究的問題。在獨(dú)立董事制度的誕生地美國(guó)，獨(dú)立董事的薪酬主要包括董事津貼和參會(huì)津貼以及參加其他委員會(huì)的津貼。我們可借鑒其做法，在保證獨(dú)立董事基本薪酬的基礎(chǔ)卜增加激勵(lì)薪酬的所占比例，根據(jù)參加會(huì)議與發(fā)表意見等的實(shí)際情況對(duì)獨(dú)立董事為企業(yè)所作貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估從而發(fā)放對(duì)應(yīng)的激勵(lì)薪資的部分，同時(shí)對(duì)參加會(huì)議的報(bào)銷流程進(jìn)行優(yōu)化，增加獨(dú)立董事薪資與企業(yè)績(jī)效的聯(lián)系，以達(dá)到激勵(lì)和約束的目的。

（3）設(shè)立中介機(jī)構(gòu)

在目前的獨(dú)立董事人力資源市場(chǎng)中，往往是由上市公司選擇，證監(jiān)會(huì)與交易所進(jìn)行審查與培訓(xùn)。而在實(shí)際操作中對(duì)于獨(dú)立董事的任職資格審查與培訓(xùn)往往都流于形式，往往造成獨(dú)立董事的能力、聲譽(yù)、薪資水平等不匹配的情況。因此，建立公正透明的獨(dú)立董事選擇市場(chǎng)是必要的。證監(jiān)會(huì)可牽頭設(shè)立類似獨(dú)立董事協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)，以便對(duì)獨(dú)立董事的任命與選擇做出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)上市公司的推薦人員或是已有成員集中進(jìn)行培訓(xùn)、考試，對(duì)其任職資格與擅長(zhǎng)領(lǐng)域等特征進(jìn)行評(píng)估分類，以供上市公司透明篩選。其形式可效仿會(huì)計(jì)師事務(wù)所，運(yùn)用市場(chǎng)的力量對(duì)上市公司形成制約與監(jiān)督，同時(shí)其獨(dú)立董事作為從屬于協(xié)會(huì)的成員，其獨(dú)立性也將大大增強(qiáng)，其薪資設(shè)置可分為兩部分發(fā)放，如上市公司負(fù)責(zé)固定薪資的發(fā)放，而其他激勵(lì)性薪資則由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)進(jìn)行評(píng)估發(fā)放，其資金來源可由上市公司繳納承擔(dān)。這不僅對(duì)于獨(dú)立董事的準(zhǔn)入門檻產(chǎn)生更嚴(yán)格的把控，更可將獨(dú)立董事的聲譽(yù)等不可量化因素考慮在內(nèi)，促進(jìn)獨(dú)立董事整體素質(zhì)的提高，將獨(dú)立董事的能力、聲譽(yù)、付出的勞動(dòng)等內(nèi)容與薪酬緊密聯(lián)系，形成公正透明的獨(dú)立董事市場(chǎng)，有效降低其薪酬與獨(dú)立性之間的負(fù)面影響。

（4）加強(qiáng)履職的透明度

我國(guó)目前獨(dú)立董事在履行職責(zé)的過程中與上市公司相比往往處于弱勢(shì)的地位，不論是監(jiān)督、投票亦或是任職辭職中往往都無法做到完全的獨(dú)立，受公司的內(nèi)部影響較大，其根本原因還是在于信息的不透明化。上市公司對(duì)于獨(dú)立董事的公開信息往往只包括任職、辭職、重大事項(xiàng)的簽字確認(rèn)以及相關(guān)會(huì)議的參會(huì)情況等證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定的內(nèi)容。且獨(dú)立董事在重大決定中往往不表示不同意見，甚至根本不了解相關(guān)情況，僅作為滿足證監(jiān)會(huì)條件而參與董事會(huì)投票。因此作為外部董事，其履職過程可以更為透明化，如在對(duì)重大事項(xiàng)的表決中應(yīng)披露表決理由，與會(huì)發(fā)言觀點(diǎn)等內(nèi)容。同時(shí)，為了保證獨(dú)立董事能夠順利履職并保障其個(gè)人利益，可建立獨(dú)立董事個(gè)人上市公司之間的互相評(píng)價(jià)機(jī)制。企業(yè)對(duì)獨(dú)董的出勤狀況，專業(yè)程度，以及個(gè)人能力等等方面進(jìn)行打分，獨(dú)董對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制狀況、履職的便利程度以及薪酬發(fā)放等方面做出相應(yīng)評(píng)價(jià)，交由證監(jiān)會(huì)或其中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案、定期披露，對(duì)評(píng)價(jià)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行相應(yīng)處罰、整改等手段，對(duì)企業(yè)和獨(dú)董個(gè)人形成雙重約束。保證獨(dú)立董事制度能夠更好地在上市公司內(nèi)部有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

[1] Fahlenbrach， R.：《A. Low and R.M. Stulz.The Dark Side of Outside Directors： Do They quit When They are Most Needed？》[J].Working Paper， 2010

[2] Ryan，Jr H.E.， Wiggins R.A.《 Who Is in Whose Pocket？ Director Compensation ，Board Independence， and Barriers to Effective Monitoring.》[J].Joumal of Financial Economics， 2004， 73（3）：197-521.

[3] Adams，B.B.， Daniel，F(xiàn)《Do Directors Perform for Pay？》[J] .Joumal of Accounting and Economics， 2008， 16（1）：151-171.

[4]鄭志剛，梁昕雯，黃繼承.中國(guó)上市公司應(yīng)如何為獨(dú)立董事制定薪酬激勵(lì)合約[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（02）：174-192.

[5]沈藝峰，陳旋.無績(jī)效考核下外部獨(dú)立董事薪酬的決定[J].南開管理評(píng)論，2016， 19（ 02）：4-18.

[6]陳睿，段從清，王治.聲譽(yù)維度下薪酬對(duì)獨(dú)立董事有效性的影響一一基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（ 01）：147 -156.

[7]陳云.上市公司獨(dú)市董事薪酬制度研究——基于浙江上市公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（18）：60-63.

[8]杜勝利，張杰.獨(dú)立董事薪酬影響因素的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（09）：82-88.