李軍基 鄭會娟 劉志欣

摘 要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和對比分析法，對京津冀體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和協(xié)同發(fā)展過程中存在的問題進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：京津冀三地體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷增長，并在積極探索體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展之路。但存在體育產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡、協(xié)同發(fā)展機(jī)制不成熟和體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同的問題。提出了緊抓京津冀協(xié)同發(fā)展和冬奧會兩大機(jī)遇、培養(yǎng)高質(zhì)量體育產(chǎn)業(yè)人才、促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和規(guī)劃體育產(chǎn)業(yè)具體合作項(xiàng)目的建議。

關(guān)鍵詞：京津冀 體育產(chǎn)業(yè) 協(xié)同發(fā)展

中圖分類號：G812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）01（b）-0158-02

2014年2月，京津冀協(xié)同發(fā)展正式上升為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展作為其中的重要組成部分，迎來了重要的發(fā)展契機(jī)。2015年7月，北京聯(lián)合張家口獲得了2022年冬奧會的舉辦權(quán)，籌辦冬奧會成為京津冀體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一重大機(jī)遇。隨著京津冀三地經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，三地體育產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展。隨著京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，京津冀體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展已成為必然趨勢。探索京津冀體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和在協(xié)同發(fā)展過程中存在的問題，對于推動(dòng)京津冀體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以京津冀三地的體育產(chǎn)業(yè)為研究對象，對京津冀體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過程中存在的問題等方面進(jìn)行研究。

1.2 研究方法

文獻(xiàn)資料法：研讀體育產(chǎn)業(yè)方面的書籍，通過中國知網(wǎng)檢索與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料，通過國家統(tǒng)計(jì)局、國家體育總局、京津冀三地的統(tǒng)計(jì)局、體育局官網(wǎng)及相關(guān)網(wǎng)站獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、歸納和研讀，為本文的撰寫提供理論依據(jù)。

對比分析法：將京津冀三地的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和體育產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，同時(shí)也與發(fā)達(dá)國家和我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)省份的體育產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 京津冀體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

2.1.1 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體情況

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，我國體育產(chǎn)業(yè)取得了長足的發(fā)展。2015年，我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)到了1.7萬億，增加值5494億，占同期GDP的比重達(dá)到了0.8%。京津冀體育產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)出快速增長的勢頭，體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、增加值和占地區(qū)GDP的比重不斷增長。2010年，北京市體育產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模和增加值僅為558億元和113億元[1]。北京市2016年統(tǒng)計(jì)年鑒中顯示，2014年，北京市體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模1055.7億元，增加值191億元，占北京市同期GDP的0.9%。天津市體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)模不斷增長，占地區(qū)GDP的比重不斷提升，根據(jù)天津市體育局的構(gòu)想，在“十二五”期間，體育產(chǎn)業(yè)增加值占全市生產(chǎn)總值的比重達(dá)到1%。2008年，河北省體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模為66.98億元，增加值28.59億元，占河北省同期GDP的比重僅為0.18%[2]。河北省體育局和河北省統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的公告顯示，2015年，河北省體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模836.1885億元，增加值為254.2564億元，占同期GDP的比重為0.853%。通過以上數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，京津冀三地體育產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模不斷增長，增加值占地區(qū)GDP的比重也在不斷提升。

2.1.2 三地體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展情況

目前，京津冀三地正在積極探索體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的道路。2010年8月3日，京津冀三地體育局局長簽署《京津冀體育產(chǎn)業(yè)合作協(xié)議》；2014年7月，三地共同簽署《體育協(xié)同發(fā)展議定書》；2015年3月，三地共同簽署《京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展意向書》；2016年8月，《京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》征求意見會在北京召開；2016年12月17日，三地體育局領(lǐng)導(dǎo)共同簽署《深入推進(jìn)京津冀體育協(xié)同發(fā)展議定書》；在三地體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃中，都將推進(jìn)京津冀體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展寫入其中?？梢钥闯?，京津冀三地對體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展非常重視，并且在積極探索體育產(chǎn)業(yè)相互融合、協(xié)同發(fā)展的道路，以期達(dá)到1+1+1>3的目標(biāo)。

2.2 京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展存在的問題

2.2.1 體育產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還比較低

近幾年，京津冀體育產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模、增加值和占GDP的比重不斷增長，但與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家和我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)省份還存在很大的差距。2014年，京津冀三地中，北京的體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大，為1055.7億元，天津和河北均未達(dá)到千億級別。三地體育產(chǎn)業(yè)增加值占同期GDP的比重在0.8%～1%之間。在發(fā)達(dá)國家，體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重能夠達(dá)到2%～3%[3]。與歐美發(fā)達(dá)國家相比，京津冀體育產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還比較低。即使與國內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)省份相比，也存在一定的差距。在長江三角洲地區(qū)，各地的體育產(chǎn)業(yè)公告顯示，2015年，上海體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模為910.13億元，增加值為351.22億元，占同期GDP比重為1.4%；江蘇省體育產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到818.96億元，占同期GDP的比重為1.17%；浙江省體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模為1508億元，占同期GDP比重為1.07%。福建省體育局和統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的公告顯示，2015年，福建省體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模和增加值居于全國第一位，體育產(chǎn)業(yè)的總規(guī)模達(dá)到3138.72億元，增加值為1061.56億元，占同期GDP的比重達(dá)到了4.1%。通過以上數(shù)據(jù)的對比分析可知，京津冀體育產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)還比較低，還有很大的提升空間。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡

經(jīng)濟(jì)的增長可以有更多的資金投入到體育產(chǎn)業(yè)市場，體育產(chǎn)業(yè)的市場化運(yùn)作又能帶來經(jīng)濟(jì)總量的高增長率[4]。經(jīng)濟(jì)的增長無疑將對體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的嚴(yán)重不均衡將給體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展制造障礙。國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2013—2015年，京津冀三地GDP和人均GDP在不斷增長，河北省GDP總量高于北京和天津GDP總量，但在人均GDP上與京津還有較大的差距。北京和天津的人均GDP是全國人均GDP的兩倍以上，而同期河北省的人均GDP比全國人均GDP還要低很多。2013年，北京、天津人均GDP分別是河北省人均GDP的2.43倍和2.57倍，2014年，北京、天津人均GDP分別是河北省人均GDP的2.50倍和2.63倍，2015年，北京、天津人均GDP分別是河北省人均GDP的2.65倍和2.68倍。不難看出，在人均GDP這項(xiàng)重要指標(biāo)上，河北省與京津兩地的差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平內(nèi)部差距較大，促使生產(chǎn)要素特別是優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素加速向北京聚集，三地發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大[5]。北京和天津體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展快，定位高，河北整體發(fā)展緩慢，產(chǎn)生了過大的體育產(chǎn)業(yè)梯度落差。京津冀三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，給三地體育產(chǎn)業(yè)的對接帶來了困難。

2.2.3 協(xié)同發(fā)展的深度不夠，機(jī)制還不成熟

近幾年京津冀三地就體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展開展了一些活動(dòng)，已取得一定的進(jìn)展，但從體育產(chǎn)業(yè)合作的深度和廣度來看，還處于初級階段、探討階段，還缺少行之有效的具體方案等。北京作為我國的中心城市，曾成功舉辦2008年夏季奧運(yùn)會，自身體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，具有場館設(shè)施完善、體育人才資源豐富等優(yōu)勢。天津作為直轄市，無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度還是體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度都遠(yuǎn)優(yōu)于河北省。河北省由于受到行政區(qū)劃的影響，經(jīng)濟(jì)水平和體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平與北京和天津都有著較大的差距。這直接導(dǎo)致了京津冀三地在體育產(chǎn)業(yè)方面合作意識不強(qiáng)、組織形式松散的現(xiàn)象。雖然三地就體育產(chǎn)業(yè)簽訂了合作協(xié)議，但執(zhí)行層面的務(wù)實(shí)項(xiàng)目合作還沒有完全跟進(jìn)，實(shí)際效果并不理想。總之，京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的深度還不夠，合作的層次還比較低，規(guī)模還比較小，機(jī)制還不成熟。

2.2.4 體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同

從三地的“十二五”體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)來看，都將體育健身服務(wù)業(yè)、體育競賽表演業(yè)、體育旅游業(yè)、體育彩票業(yè)等作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，所確定的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向基本相同，差異性和互補(bǔ)性不明顯[6]。京津冀體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展已經(jīng)被寫入到三地體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃中，但由于地域壁壘的障礙，三地主要是根據(jù)自身體育產(chǎn)業(yè)的需求探索發(fā)展路徑，還無法形成體育產(chǎn)業(yè)資源信息共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展的合作模式。盡管三地體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在產(chǎn)業(yè)梯度，但是區(qū)域內(nèi)的體育產(chǎn)業(yè)合作還比較少。由于地區(qū)本位主義的影響，三地之間出現(xiàn)了明顯的體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同現(xiàn)象，存在一定的惡性競爭，資源的利用比較分散，體育產(chǎn)業(yè)還無法做大做強(qiáng)，制約了體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

（1）近幾年京津冀體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷增長，增加值占地區(qū)GDP的比重在不斷提升，體育產(chǎn)業(yè)取得了一定的發(fā)展。

（2）京津冀三地正在以京津冀協(xié)同發(fā)展和籌辦2022年冬奧會為契機(jī)，積極探索體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展之路。

（3）京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展存在協(xié)同發(fā)展機(jī)制不成熟、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡、體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同和對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比較低等問題。

3.2 建議

（1）目前，體育產(chǎn)業(yè)人才的數(shù)量同體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求仍有較大差距，要充分利用三地高等教育資源，尤其是高等體育院校資源，以京津冀體育產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向，探索體育產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)更多高質(zhì)量體育產(chǎn)業(yè)人才。還要鼓勵(lì)普通高校、高等體育院校與體育企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)合作，聯(lián)合培養(yǎng)體育產(chǎn)業(yè)人才。

（2）要抓住京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和2022年冬奧會這兩大歷史機(jī)遇，完善京津冀體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的各項(xiàng)政策法規(guī)，構(gòu)建科學(xué)合理的體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)制，推動(dòng)協(xié)同發(fā)展。要緊抓機(jī)遇，完善體育產(chǎn)業(yè)市場體系，提升體育產(chǎn)業(yè)管理水平，促進(jìn)京津冀體育產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

（3）京津冀三地政府要加強(qiáng)合作，立足區(qū)域整體競爭力，明確體育產(chǎn)業(yè)定位，進(jìn)行合理布局，進(jìn)而產(chǎn)生集群效應(yīng)，降低體育企業(yè)經(jīng)營成本。要制定區(qū)域整體規(guī)劃，將三地體育產(chǎn)業(yè)資源有效整合起來，制定集群發(fā)展目標(biāo)，以便形成集群優(yōu)勢，使體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

（4）京津冀三地體育產(chǎn)業(yè)各具特點(diǎn)，要充分利用差異性和互補(bǔ)性，規(guī)劃體育產(chǎn)業(yè)具體合作項(xiàng)目。只有開展具體的合作項(xiàng)目，才能促進(jìn)京津冀體育產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。三地應(yīng)以籌辦冬奧會為契機(jī)，把冰雪體育產(chǎn)業(yè)合作作為突破口，在制定冰雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)劃、聯(lián)合舉辦冰雪運(yùn)動(dòng)賽事、冰雪體育產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)、組建冰雪運(yùn)動(dòng)隊(duì)等方面開展具體合作。

參考文獻(xiàn)

[1] 王會寨，盧石.北京體育產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].當(dāng)代北京研究，2012（2）：18-20，52.

[2] 袁庚申，王昆侖，梁富銀.京津冀體育產(chǎn)業(yè)對比分析及河北的發(fā)展策略研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，37（12）：42-46.

[3] 李亞慰.區(qū)域體育經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局與結(jié)構(gòu)研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

[4] 何勝保.“京津冀都市圈”體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化與經(jīng)濟(jì)增長的耦合關(guān)聯(lián)研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（1）：18-22，27.

[5] 薄文廣，陳飛.京津冀協(xié)同發(fā)展：挑戰(zhàn)與困境[J].南開學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（1）：110-118.

[6] 馮文.京津冀體育產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展研究[D].北京：首都體育學(xué)院，2012.