高利梅 李修平

20世紀70年代以后，中小高科技企業(yè)和風險投資業(yè)的發(fā)展促進了資本市場的創(chuàng)新，而資本市場的創(chuàng)新又為中小高科技企業(yè)和風險投資業(yè)的發(fā)展提供了金融支持。這種相互作用的結(jié)果是逐步在世界范圍內(nèi)形成了一種新的證券市場形態(tài)——創(chuàng)業(yè)板證券市場或稱為二板市場。2009年中國創(chuàng)業(yè)板市場正式啟動，主要針對解決創(chuàng)業(yè)型企業(yè)、中小型企業(yè)及高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)等需要進行融資和發(fā)展而設(shè)立。創(chuàng)業(yè)板與主板市場相比，上市要求往往更加寬松，創(chuàng)業(yè)板市場最大的特點就是低門檻進入，嚴要求運作，有助于有潛力的中小企業(yè)獲得融資機會。2012年4月20日，深交所正式發(fā)布《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，并于5月1日起正式實施，將創(chuàng)業(yè)板退市制度方案內(nèi)容，落實到上市規(guī)則之中。隨著創(chuàng)業(yè)板退市制度提出，人們對創(chuàng)業(yè)板上市公司信用風險的度量也更加重視起來，怎樣有效預(yù)測創(chuàng)業(yè)板上市公司信用風險，保護投資者利益，成為金融業(yè)的熱門話題。相對而言，創(chuàng)業(yè)板上市公司的股價波動較大，投資風險也相對較大。上市公司的信用與投資者的利益息息相關(guān)，因此，對創(chuàng)業(yè)板上市公司的信用進行評價就顯得尤為重要。

截止到2016年4月，我國創(chuàng)業(yè)板上市公司中，山東板塊的有22家，其中有4家是次新股。本文旨在構(gòu)建一個信用評價體系對山東省的創(chuàng)業(yè)板上市公司進行信用評價和實證研究，從而得出山東省22家創(chuàng)業(yè)板上市公司的信用得分，用以反映投資風險的大小。

一、構(gòu)建上市公司信用評價指標體系

遵循科學性、可行性等原則，根據(jù)財務(wù)報表分析內(nèi)容，選取相關(guān)指標。由于定性指標數(shù)據(jù)存在獲取和量化方面的難題，故只選擇定量指標，具體見表1所示。

利用層次分析法對各個指標進行賦權(quán)處理，構(gòu)建山東創(chuàng)業(yè)板上市公司信用評價體系。根據(jù)信用評級指標體系，搜集整理2011年到2015年的財務(wù)數(shù)據(jù)對22家創(chuàng)業(yè)板山東板塊的上市公司進行信用評價分析。

（一）一致性檢驗

請校內(nèi)的學術(shù)專家及校外金融領(lǐng)域的專家共9位專家學者進行兩兩指標之間的影響程度打分，選取眾數(shù)獲得成對比較判斷矩陣（即正互反矩陣）。采用和法計算正互反矩陣的最大特征值與其對應(yīng)的特征向量，進而確定各指標的權(quán)重。需要對專家打分后判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。

經(jīng)檢驗以上判斷矩陣均滿足CR<0.1，通過一致性檢驗。

B層的總排序隨機一致性比率為：

，可以認為層次總排序具有滿意的一致性。由表2和表3的檢驗結(jié)果，判斷矩陣一致性檢驗顯著，滿足一致性要求。

（二）各指標賦權(quán)重

根據(jù)專家打分結(jié)果，將各指標賦予相應(yīng)的權(quán)重，具體如表4所示。

表4所示的各指標的權(quán)重中，一級指標中盈利能力的權(quán)重最大為0.3562，營運能力次之，為0.3250，發(fā)展能力和償債能力的權(quán)重較小，分別為0.1937、0.1251。

圖1比較直觀的展示了四個一級指標的權(quán)重大小。這說明在上市公司的四項能力中，盈利能力和營運能力對于公司的信用評價是比較重要的，而發(fā)展能力和償債能力對信用評價的影響力較小。

根據(jù)表4結(jié)果作二級指標權(quán)重條形圖，如圖2所示。

在二級指標中，營業(yè)利潤率的權(quán)重最大為0.1309，其次為總資產(chǎn)報酬率，其所占比重為0.1211，存貨周轉(zhuǎn)率所占比重為0.1133，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的權(quán)重為0.1043，其余指標的權(quán)重均較小。

（三）建立綜合指數(shù)法評價模型

綜合指數(shù)是總指數(shù)的基本形式之一，它是指在指標體系的基礎(chǔ)上，對各項指標個體指數(shù)加權(quán)平均，計算出其綜合值，用以綜合評價的一種方法。綜合指數(shù)法的基本思路是利用層次分析法計算指標的權(quán)重并將其與指標的標準化數(shù)值進行累乘，然后相加，最后計算出指標的綜合評價指數(shù)。其中各單項指標的權(quán)數(shù)是根據(jù)其重要程度決定的，體現(xiàn)了各項指標在綜合值中貢獻率的大小。

綜合指數(shù)法評價模型計算公式如下2-1式：

（2-1）

式中：F為綜合信用得分， 為第 項指標的權(quán)重， 為第 項指標值。指標權(quán)重越大表示該因素對系統(tǒng)的影響程度越大。綜合分值 越大，則表示上市公司的信用等級越高。

二、實證分析

根據(jù)構(gòu)建好的上市公司信用評價體系，針對創(chuàng)業(yè)板山東板塊的22家上市公司，搜集整理相關(guān)數(shù)據(jù)進行信用評價分析。將各年末的信用評價得分按照高低順序進行排列，具體結(jié)果見表5所示。

由表5可以看出，在2011年末到2015年末期間，山東創(chuàng)業(yè)板上市公司東軟載波的信用等級評分最高，均大于1，同大股份和聯(lián)創(chuàng)節(jié)能公司的信用得分次之，日科化學的信用得分也相對較高；在4只次新股中，神思電子的信用得分較高，均高于其他3只次新股。

三、結(jié)語

本文選取財務(wù)報表分析中的四類能力指標，分別是盈利能力、營運能力、償債能力和發(fā)展能力，每個能力指標下各選擇4個可量化的財務(wù)指標，利用層次分析法進行賦權(quán)并構(gòu)建了一個綜合指數(shù)。由于量化等方面的問題，本文在構(gòu)建指標體系時沒有選取定性指標，這將使得最后的結(jié)果有些片面。

本文搜集整理2011年末到2015年末的財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證分析，得出22家山東創(chuàng)業(yè)板上市公司的信用評價得分及并對得分結(jié)果進行排序。信用評價的高低在一定程度上反映了公司的財務(wù)狀況及發(fā)展能力等。信用評價得分較高的上市公司，投資風險相對較??；反之，風險較大。（作者單位為青島濱海學院商學院）