隋欣　陳慶友　王禹　李昱　叢玲　趙宏

[摘要] 目的 探討大學(xué)生心理因素對(duì)神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)效果的應(yīng)用。方法 選取2016年9月—2017年12月間于該院神經(jīng)內(nèi)科生產(chǎn)實(shí)習(xí)的學(xué)生75名，將其以數(shù)字隨機(jī)表法的形式均分為3組，包括聯(lián)合組，CBL組及對(duì)照組，每組25名。對(duì)聯(lián)合組實(shí)行進(jìn)行心理輔導(dǎo)教學(xué)聯(lián)合CBL責(zé)任制分段教學(xué)，CBL組實(shí)行CBL責(zé)任制分段教學(xué)，對(duì)照組采取常規(guī)教學(xué)，對(duì)比三組學(xué)生理論成績(jī)、技能掌握程度及自我評(píng)價(jià)等情況。結(jié)果 經(jīng)不同方法教學(xué)6個(gè)月后，聯(lián)合組理論成績(jī)明顯高于CBL組及對(duì)照組，3組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合組學(xué)生滿意度明顯高于CBL組及對(duì)照組，3組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)3組學(xué)生進(jìn)行臨床實(shí)踐考察，聯(lián)合組學(xué)生臨床實(shí)踐技能掌握程度明顯高于CBL組及對(duì)照組，3組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 心理輔導(dǎo)教學(xué)聯(lián)合CBL責(zé)任制分段教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用效果明顯，有助于提高學(xué)生綜合素質(zhì)，值得于臨床教學(xué)中推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 心理因素；CBL責(zé)任制分段教學(xué)；神經(jīng)內(nèi)科

[中圖分類號(hào)] R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）07（a）-0107-02

由于神經(jīng)內(nèi)科的知識(shí)內(nèi)容都較為枯燥且難度較大，因此許多學(xué)生都出現(xiàn)了一定程度的焦躁和厭煩情緒，導(dǎo)致神經(jīng)內(nèi)科部分的知識(shí)都掌握的不盡人意，因此神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)已經(jīng)成為了臨床教學(xué)中的一大難點(diǎn)[1]。該研究鑒于此種情況，聯(lián)合了提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的CBL（Case Study Based Learning）責(zé)任制分段教學(xué)法及消除學(xué)生焦躁厭煩情緒的心理輔導(dǎo)教學(xué)法進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)，觀察教學(xué)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院神經(jīng)內(nèi)科生產(chǎn)實(shí)習(xí)的學(xué)生75名，將其以數(shù)字隨機(jī)表法的形式均分為3組，包括聯(lián)合組，CBL組及對(duì)照組，每組25名。其中聯(lián)合組男13名，女12名，年齡分布在21～25歲之間，平均年齡（23.07±1.96）歲；CBL組：男11名，女14名，年齡分布在21～24歲之間，平均年齡（23.15±2.03）歲；對(duì)照組：男12名，女13名，年齡分布在20～23歲之間，平均年齡（21.96±1.89）歲。3組學(xué)生于性別、年齡等一般資料方面對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該次研究所有入組學(xué)生本人均知情且同意，且通過學(xué)校教學(xué)評(píng)估部研究同意本實(shí)驗(yàn)。

1.2 方法

對(duì)照組學(xué)生采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，首先由教師對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行講授，授課后帶領(lǐng)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行常規(guī)查房，進(jìn)行簡(jiǎn)單的病史詢問。查房后教師進(jìn)行總結(jié)，并由實(shí)習(xí)學(xué)生提出診療方案，后教師對(duì)學(xué)生表現(xiàn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

CBL組采用CBL責(zé)任制分段教學(xué)法，此方法以CBL教學(xué)理論為指導(dǎo)，根據(jù)實(shí)際教學(xué)需求設(shè)計(jì)出的基礎(chǔ)—實(shí)訓(xùn)—應(yīng)用—反饋4個(gè)階段的教學(xué)方法。首先考核教師，教師考核合格后，講實(shí)習(xí)生一對(duì)一分配給帶教教師，教師嚴(yán)格按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行帶教。四步教學(xué)計(jì)劃如下：①基礎(chǔ)：在學(xué)生入科初期，教師對(duì)科室常見疾病進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，并要求進(jìn)行課前預(yù)習(xí)。在查房時(shí)由帶教教師進(jìn)行病例分析，重點(diǎn)詳解，將每個(gè)病例的診療思路均闡述清楚。②實(shí)訓(xùn)：帶領(lǐng)實(shí)習(xí)學(xué)生查看具體病例，首先讓學(xué)生查看病例，提出自己的問題，帶著問題進(jìn)行實(shí)際查房，處置等實(shí)踐工作，帶教教師在旁觀察學(xué)生整個(gè)實(shí)踐過程中存在的問題，適當(dāng)時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)和詳解。③應(yīng)用：實(shí)習(xí)學(xué)生根據(jù)之前總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)患者的具體病情，提出自己的思路，并嘗試進(jìn)行臨床操作，并對(duì)帶教老師敘述整套應(yīng)用流程，帶教老師根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行幫助和指正。④反饋：由帶教老師總結(jié)前階段學(xué)習(xí)中的問題，對(duì)學(xué)生的綜合成果進(jìn)行考核評(píng)估，做到及時(shí)反饋。

聯(lián)合組在CBL教學(xué)方法上聯(lián)合心理輔導(dǎo)，心理輔導(dǎo)要求帶教教師要多與學(xué)生溝通，多為學(xué)生準(zhǔn)備生動(dòng)的教學(xué)病例，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，抵消學(xué)生的厭學(xué)情緒。鼓勵(lì)患者多與實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行交流，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的不足，而不是硬性灌輸理論知識(shí)。該實(shí)驗(yàn)為期3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

學(xué)生理論考核成績(jī)包括：執(zhí)業(yè)醫(yī)師真題（共600）、出科理論考試（共100）、前沿知識(shí)考試（共100）；滿意率：滿意率=（滿意人數(shù)+基本滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.0%；臨床實(shí)踐成績(jī)：?jiǎn)栐\（共100分）、查體（共100分）、鑒別診斷（共100分）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，正態(tài)分布的計(jì)量資料（x±s）采用表示，計(jì)量資料（x±s）之間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采取χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 理論成績(jī)比較

聯(lián)合組學(xué)生執(zhí)業(yè)醫(yī)師真題成績(jī)、理論考試成績(jī)及前沿知識(shí)成績(jī)均明顯高于CBL組及對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體如表1所示。

2.2 實(shí)踐成績(jī)比較

聯(lián)合組學(xué)生鑒別診斷、診療方案及應(yīng)急反應(yīng)成績(jī)均明顯高于CBL組及對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體如表2所示。

2.3 滿意率比較

通過問卷調(diào)查獨(dú)處：聯(lián)合組學(xué)生滿意率明顯高于CBL組及對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體如表3所示。

3 討論

醫(yī)學(xué)生在從課堂邁向臨床階段最為重要的階段就是臨床生產(chǎn)實(shí)習(xí)，在臨床工作中，不僅要求醫(yī)學(xué)生有著豐富的基礎(chǔ)知識(shí)，也需要有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)際解決問題的能力[2]。因此此階段的實(shí)習(xí)效果對(duì)學(xué)生的臨床生涯都會(huì)產(chǎn)生十分重大的影響[3]。由于神經(jīng)內(nèi)科知識(shí)復(fù)雜，學(xué)生常對(duì)此部分的學(xué)習(xí)感到厭倦，而此部分在臨床醫(yī)學(xué)中又十分重要。因此提高學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科的實(shí)習(xí)效果十分關(guān)鍵[4]。CBL[5]教學(xué)法的核心是“以病例為先導(dǎo)， 以問題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的小組討論式教學(xué)[6]。在以往的教學(xué)中常被應(yīng)用，也取得了較好的成果[7]。但由于目前醫(yī)學(xué)生接觸臨床較少，導(dǎo)致溝通能力及應(yīng)變能力存在一定的不足，同時(shí)由于目前緊張的醫(yī)患關(guān)系，造成實(shí)習(xí)學(xué)生不敢與患者溝通，存在著一定的心理障礙，因此在教學(xué)中適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行心理疏導(dǎo)也非常重要。該研究特采用心理輔導(dǎo)聯(lián)合CBL責(zé)任分段教學(xué)法進(jìn)行帶教，旨在夯實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)減少學(xué)生的心理障礙，提高溝通及應(yīng)變能力[8]。

該實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，聯(lián)合組的各項(xiàng)測(cè)評(píng)得分以及學(xué)生自身滿意率情況高于CBL組及對(duì)照組，而CBL組以上數(shù)據(jù)也高于對(duì)照組，說明CBL教學(xué)優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方式，而CBL聯(lián)合心理輔導(dǎo)更是將學(xué)生的實(shí)習(xí)效果提升到了一個(gè)新的層次。該實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果與徐惠琴等[1]在《以CBL為指導(dǎo)的教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用》中的報(bào)道相似，且該實(shí)驗(yàn)聯(lián)合組分?jǐn)?shù)要高于其單純CBL教學(xué)的得分。證明了該實(shí)驗(yàn)的實(shí)際意義。

該實(shí)驗(yàn)說明心理輔導(dǎo)教學(xué)聯(lián)合CBL責(zé)任制分段教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用效果明顯，但由于入組人數(shù)較少，可能存在一定的偶然性，在以后實(shí)驗(yàn)中盡量豐富入組人數(shù)，避免偶然事件發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐惠琴，陳思硯，夏念格.以CBL責(zé)任制帶教路徑為指導(dǎo)的分階段教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2016（4）：104.

[2] 劉繼紅，白鳳羽.階段式教學(xué)模式在臨床護(hù)生實(shí)習(xí)帶教中的應(yīng)用[J].中國護(hù)理管理，2015，15（11）：1360-1363.

[3] 黃文，鄭健.CBL教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用體會(huì)[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，39（4）：501-503.

[4] 施嬋宏，吳亦，王欣，等.神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中CBL教學(xué)模式的應(yīng)用探討[C].浙江省神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì).2015.

[5] 吳海燕.臨床路徑教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2014（10）：282-283.

[6] 彭惠蘭，袁婉歡，段碧媛，等.臨床路徑教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理大專生臨床帶教中的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（2）：418-420.

[7] 張貴麗，潘華.以問題為基礎(chǔ)聯(lián)合以病例為基礎(chǔ)教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)修醫(yī)師教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國卒中雜志，2017，12（11）：1067-1069.

[8] 譚小平，丁也，郭陽.PAL聯(lián)合CBL教學(xué)方法在神經(jīng)科臨床實(shí)習(xí)中的應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（8）：16-18.

（收稿日期：2018-04-02）