周宗莉 肖傳碧

[摘要] 目的 分析建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系的可行性及措施。方法 將2016年1—12月該院未建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為參照組對(duì)象，將2017年1—12月該院建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間于該院接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為研究組對(duì)象，比較不同管理模式下新生兒復(fù)篩率、聽(tīng)力障礙檢出率及新生兒家長(zhǎng)的聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率。結(jié)果 參照組新生兒聽(tīng)力復(fù)篩率為21.33%，聽(tīng)力障礙檢出率為1.33%，數(shù)值比較顯著低于研究組聽(tīng)生兒聽(tīng)力復(fù)篩率53.33%及聽(tīng)力障礙檢出率4.00%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。同時(shí)，參照組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為83.00%，研究組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為98.67%，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系的可行性較高，能夠提升新生兒聽(tīng)力篩查效果，且有助于構(gòu)建良好的醫(yī)療服務(wù)體系，更好地開(kāi)展新生兒聽(tīng)力篩查工作。

[關(guān)鍵詞] 新生兒聽(tīng)力篩查；管理體系；聽(tīng)力障礙

[中圖分類(lèi)號(hào)] R764 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）04（c）-0088-02

新生兒聽(tīng)力普遍篩查是能夠早期檢查出新生兒是否存在聽(tīng)力障礙的情況，臨床篩查價(jià)值較高。但是縱觀當(dāng)前新生兒聽(tīng)力篩查管理的實(shí)際情況，普遍存在著醫(yī)患之間交流不足，管理效果不佳等問(wèn)題。聽(tīng)力篩查管理期間管理體系的構(gòu)建，能夠提升其實(shí)際管理水平，更好地提升聽(tīng)力篩查的效果，為良好醫(yī)療服務(wù)形象的構(gòu)建奠定良好基礎(chǔ)。將2016年1—12月該院未建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為參照組對(duì)象，將2017年1—12月該院建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間于該院接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為研究組對(duì)象，比較不同聽(tīng)力篩查管理方式對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查效果所帶來(lái)的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1—12月該院未建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為參照組對(duì)象，將2017年1—12月該院建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系期間于該院接受聽(tīng)力篩查的300例新生兒作為研究組對(duì)象。參照組新生兒出生時(shí)間在24～48 h之間，男性與女性比例為150：150，年齡均數(shù)值為（30.02±3.51）h。研究組新生兒出生時(shí)間在24～48 h之間，男性與女性比例為152：148，年齡均數(shù)值為（30.11±3.29）h。組間一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以實(shí)施分組討論。

1.2 方法

未建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系前，主要是為新生兒家長(zhǎng)介紹聽(tīng)力篩查的價(jià)值，且在新生兒出生24～48 h內(nèi)，由耳鼻喉醫(yī)師應(yīng)用手持式耳聲發(fā)射儀置入新生兒耳朵中予以檢查，在安靜的病房中了解新生兒的病情狀態(tài)[1]。研究組則應(yīng)用新生兒聽(tīng)力篩查管理體系予以檢查，具體方式如下。

1.2.1 設(shè)置篩查流程 第一階段主要是在新生兒出生后24～48 h后，由耳鼻喉醫(yī)師應(yīng)用手持式耳聲發(fā)射儀置入新生兒耳朵中予以檢查，在安靜的病房中了解新生兒的病情狀態(tài)[2]。第二階段則對(duì)初次篩查不合格的新生兒實(shí)施進(jìn)一步篩查，為新生兒家長(zhǎng)講解篩查中遇到的情況，且告知新生兒家長(zhǎng)實(shí)施快速腦干誘發(fā)電位儀AABR檢測(cè)，介紹檢測(cè)的重要價(jià)值，積極與新生兒家長(zhǎng)交流。

1.2.2 診斷 為復(fù)查為陽(yáng)性的患兒實(shí)施進(jìn)一步聽(tīng)力學(xué)診斷，接受聽(tīng)力學(xué)診斷[3]。針對(duì)于存在高危因素的新生兒進(jìn)行密切觀察，留下家長(zhǎng)的聯(lián)系方式，且積極與新生兒家長(zhǎng)交流，及時(shí)了解新生兒狀態(tài)。

1.2.3 干預(yù) 早期干預(yù)是改善新生兒聽(tīng)力水平的有效方式，主要方式包含語(yǔ)音聲音放大、藥物干預(yù)、助聽(tīng)器或者是手術(shù)治療等[4]。常見(jiàn)的手術(shù)方法包含人工耳蝸移植、震動(dòng)聲橋技術(shù)等等，改善患兒的聽(tīng)力狀態(tài)?；蛘卟捎寐?tīng)覺(jué)言語(yǔ)康復(fù)訓(xùn)練的形式，使新生兒聽(tīng)力水平有所提升，增強(qiáng)其語(yǔ)言表達(dá)能力。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較不同管理模式下新生兒復(fù)篩率、聽(tīng)力障礙檢出率及新生兒家長(zhǎng)的聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料分別用[n（%）]、（x±s）表示，并分別應(yīng)用χ2檢驗(yàn)與t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 參照組與研究組新生兒聽(tīng)力復(fù)篩率對(duì)比

參照組新生兒聽(tīng)力復(fù)篩率為21.33%，數(shù)值比較顯著低于研究組聽(tīng)生兒聽(tīng)力復(fù)篩率53.33%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 研究組與參照組新生兒的聽(tīng)力障礙檢出率對(duì)比

研究組新生兒聽(tīng)力障礙檢出率為4.00%，參照組新生兒聽(tīng)力障礙檢出率為1.33%，數(shù)值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表2

2.3 參照組與研究組新生兒的聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率對(duì)比

參照組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為83.00%，研究組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為98.67%，數(shù)值對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3

3 討論

新生兒聽(tīng)力篩查是一種客觀、簡(jiǎn)單且快速的檢測(cè)方式，能夠有效檢查出新生兒是否存在聽(tīng)力障礙的問(wèn)題，且基于初次篩查的結(jié)果進(jìn)行綜合分析[5]。若新生兒初次篩查疑似聽(tīng)力障礙，則需要進(jìn)一步予以檢查，以便于早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力障礙問(wèn)題，且早期為新生兒進(jìn)行治療，避免對(duì)新生兒語(yǔ)言發(fā)育與健康成長(zhǎng)造成較大影響。

常規(guī)檢查中多在新生兒出生后24～48 h進(jìn)行檢查，發(fā)揮早期篩查的價(jià)值。但是由于與新生兒家長(zhǎng)交流不足，或者新生兒家長(zhǎng)各項(xiàng)相關(guān)知識(shí)掌握不佳的情況下，則可能會(huì)造成新生兒聽(tīng)力復(fù)篩的數(shù)量相對(duì)較少，難以全面發(fā)揮新生兒聽(tīng)力篩查管理的效果[6]。

建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系，能夠基于篩查流程為新生兒實(shí)施不同階段的聽(tīng)力篩查。第一階段主要是在新生兒出生后24～48 h后，由耳鼻喉醫(yī)師應(yīng)用手持式耳聲發(fā)射儀置入新生兒耳朵中予以檢查[7]。第二階段則對(duì)初次篩查不合格的新生兒實(shí)施進(jìn)一步篩查，為新生兒家長(zhǎng)講解篩查中遇到的情況。在此基礎(chǔ)上，還需要留下家長(zhǎng)的聯(lián)系方式，且積極與新生兒家長(zhǎng)交流，且可以為存在聽(tīng)力障礙的新生兒進(jìn)行適當(dāng)?shù)目祻?fù)訓(xùn)練。比如語(yǔ)音聲音放大、藥物干預(yù)、助聽(tīng)器或者是手術(shù)治療等，改善患兒的聽(tīng)力狀態(tài)[8]。

基于數(shù)據(jù)比較的結(jié)果來(lái)看，參照組新生兒聽(tīng)力復(fù)篩率為21.33%，聽(tīng)力障礙檢出率為1.33%，數(shù)值比較顯著低于研究組聽(tīng)生兒聽(tīng)力復(fù)篩率53.33%及聽(tīng)力障礙檢出率4.00%，表明新生兒聽(tīng)力篩查體系構(gòu)建的方式下，能夠顯著提升新生兒家長(zhǎng)對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查的重視程度，聽(tīng)力復(fù)篩率顯著提升，有助于聽(tīng)力障礙患兒癥狀的早期檢查與針對(duì)性治療。同時(shí)，參照組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為83.00%，研究組新生兒家長(zhǎng)聽(tīng)力篩查滿(mǎn)意率為98.67%，數(shù)值對(duì)比的結(jié)果表明當(dāng)前新生兒家長(zhǎng)對(duì)管理體系構(gòu)建的滿(mǎn)意度相對(duì)較高，其臨床應(yīng)用切實(shí)可行。

綜上所述，建立新生兒聽(tīng)力篩查管理體系的可行性較高，能夠提升新生兒聽(tīng)力篩查效果，且有助于構(gòu)建良好的醫(yī)療服務(wù)體系，更好地開(kāi)展新生兒聽(tīng)力篩查工作，建議廣泛應(yīng)用到臨床篩查中，早期發(fā)現(xiàn)具有聽(tīng)力障礙的新生兒且予以積極治療，避免新生兒聽(tīng)力障礙問(wèn)題的持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林冬麗，謝少君，林銳翰.自然分娩及剖宮產(chǎn)出生48h內(nèi)、48h后對(duì)新生兒首次聽(tīng)力篩查的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017， 14（14）：46-50.

[2] 黃姝花.耳聲發(fā)射法與快速腦干聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位法在新生兒聽(tīng)力篩查中的應(yīng)用研究[J].江西醫(yī)藥，2017，52（8）：790-791.

[3] 胡海利，李衛(wèi)東，邵子瑜，等.未通過(guò)新生兒聽(tīng)力篩查的嬰幼兒耳聾基因與AABR聯(lián)合篩查結(jié)果分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2017，25（6）：579-582.

[4] 雷國(guó)鋒，王曉冰，張君平.耳聲發(fā)射與自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查的臨床價(jià)值[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，27（3）：11-12.

[5] 李先能，王軍榮，劉芬琴，等.2013-2015年溫嶺市30371名新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2017， 37（5）：570-572.

[6] 孫鵬程，梁勇，譚曼玲，等.1021例新生兒聽(tīng)力初篩結(jié)果與聽(tīng)力損失危險(xiǎn)因素的相關(guān)性分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（10）：893-898.

[7] 郝文洋，商瑩瑩，倪道鳳，等.正常出生新生兒瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射與畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射聽(tīng)力篩查結(jié)果比較[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2017，25（3）：234-237.

[8] 章雪芹，魏澄，王棟，等.遺傳性耳聾基因篩查在新生兒聽(tīng)力篩查中應(yīng)用研究[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2016，32（3）：273-275.

（收稿日期：2018-01-29）