寧鈺茹 謝長(zhǎng)法

摘 要：職業(yè)教育治理是教育治理的重要組成部分，也是國(guó)家治理的重要基石。通過梳理近十年來職業(yè)教育治理的研究文獻(xiàn)，從年份、期刊來源和關(guān)鍵詞三方面的分布進(jìn)行計(jì)量分析；從多元主體共治、價(jià)值訴求、治理模式和困境及解決路徑四個(gè)方面對(duì)職業(yè)教育治理研究?jī)?nèi)容作了回顧和梳理；并從加強(qiáng)研究隊(duì)伍建設(shè)、范式研究、權(quán)責(zé)機(jī)制研究和實(shí)證研究等方面對(duì)未來職業(yè)教育治理研究作了展望。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育治理；多元主體共治；價(jià)值訴求；治理模式

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“公共選擇理論視角下政府干預(yù)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的限度及其路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SWU1709516）

作者簡(jiǎn)介：寧鈺茹，女，碩士研究生，主要研究方向?yàn)楸容^職業(yè)技術(shù)教育；謝長(zhǎng)法，男，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代職業(yè)教育史、中國(guó)近代留學(xué)教育史。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7747（2018）09-0046-07

2013年，十八屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，指出，實(shí)現(xiàn)全面深化改革的總目標(biāo)，完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，必須把推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力作為重要方向?！爸卫怼币辉~最初由世界銀行在1989年提出，2009年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《2009全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》中，將“教育治理”作為世界全民教育發(fā)展的新關(guān)注點(diǎn)。[1]78在我國(guó)，職業(yè)教育治理作為國(guó)家治理體系和治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要分支，已經(jīng)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。通過對(duì)職業(yè)教育治理文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者從不同的角度對(duì)職業(yè)教育治理問題進(jìn)行了分析研究，一定程度上推動(dòng)了我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展。本文試圖通過對(duì)職業(yè)教育治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，為我國(guó)職業(yè)教育治理的進(jìn)一步研究提供借鑒。

一、職業(yè)教育治理研究文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

以“職業(yè)教育”和“治理”為篇名，檢索時(shí)間從2006年到2017年，在CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)檢索庫中通過高級(jí)搜索，共檢索出學(xué)術(shù)期刊論文187篇，剔除會(huì)議綜述類論文2篇，最終獲得185篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)樣本。通過研究文獻(xiàn)樣本的年份分布、期刊來源分布以及關(guān)鍵詞的共詞分布，對(duì)職業(yè)教育治理方面的學(xué)術(shù)論文做一個(gè)簡(jiǎn)要的分析，其分析結(jié)果如下。

（一）研究年份分布

從各年份發(fā)文數(shù)量分布圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，2006年，發(fā)表了第一篇與職業(yè)教育治理主題相關(guān)的文獻(xiàn)。從2006年到2013年，有關(guān)職業(yè)教育治理的論文，每種學(xué)術(shù)期刊最大發(fā)文量沒有超過6篇，這8年間每種期刊平均發(fā)文數(shù)量則沒有超過3篇，說明在這段時(shí)間，有關(guān)職業(yè)教育治理的問題還未引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。從2014年到2017年，學(xué)術(shù)期刊發(fā)表有關(guān)職業(yè)教育治理研究的論文數(shù)量急速增長(zhǎng)，2016年發(fā)文數(shù)量達(dá)到了峰值55篇，是前8年年平均發(fā)文數(shù)量的18倍，說明這四年間，學(xué)者們開始聚焦職業(yè)教育治理問題，發(fā)文數(shù)量逐年增多，研究的視角也越來越多樣化，問題也更為聚焦。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，2015年，政府提出“中國(guó)制造2025”“一帶一路”等國(guó)家戰(zhàn)略和倡議，我國(guó)急需大量的技術(shù)人才服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和對(duì)外輸出，因此，國(guó)家加大職業(yè)教育扶持力度。可以預(yù)見，在職業(yè)教育相關(guān)政策的推動(dòng)下，日后關(guān)于職業(yè)教育治理的研究成果還會(huì)增加。

（二）期刊來源分布

從期刊來源分布的扇形圖中可以發(fā)現(xiàn)（圖2），學(xué)者們?cè)凇堵毥陶搲飞习l(fā)表論文34篇，占比27%；在《教育與職業(yè)》上發(fā)表論文17篇，占比13%；在《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》上發(fā)表論文16篇，占比12%?！堵毥陶搲贰督逃c職業(yè)》和《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》三本職業(yè)教育專業(yè)核心期刊，發(fā)文數(shù)量已經(jīng)超過樣本文獻(xiàn)數(shù)量的一半。發(fā)文量3～5篇的期刊或高校共8個(gè)，占比24%；發(fā)文量1～2篇的期刊或高校共19個(gè)，占比24%。從這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)職業(yè)教育治理研究的文獻(xiàn)嚴(yán)重分布不均，一半數(shù)量的文獻(xiàn)分布在較少核心期刊中，另一半則散落于眾多的普通期刊和高校當(dāng)中。這也從側(cè)面說明我國(guó)學(xué)者關(guān)于職業(yè)教育治理問題研究的雷同化，數(shù)量和質(zhì)量都有待提高。

（三）關(guān)鍵詞共詞分布

通過分析文獻(xiàn)樣本關(guān)鍵詞的共詞分布發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們關(guān)于職業(yè)教育治理研究的內(nèi)容主要集中在現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系、職業(yè)教育集團(tuán)、校企合作、治理模式、多中心治理以及利益相關(guān)者等方面（見圖3）。比如：關(guān)鍵詞“治理體系現(xiàn)代化”是在黨的十八屆三中全會(huì)提出實(shí)現(xiàn)“治理能力和治理體系現(xiàn)代化”后，從教育體系中衍生出來的分支；關(guān)鍵詞“校企合作”是職業(yè)教育研究問題中的核心熱點(diǎn)；關(guān)鍵詞“利益相關(guān)者”則是把管理學(xué)引入職業(yè)教育治理過程。從筆者閱讀到的樣本文獻(xiàn)以及關(guān)鍵詞共詞分布圖中發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多通過“跨界”的視角去進(jìn)行研究，職業(yè)教育治理研究的關(guān)鍵詞具有緊跟熱點(diǎn)、政策依賴性等特點(diǎn)。同時(shí)，其中的不足也較明顯，學(xué)者們多用定性和思辨的研究方法，運(yùn)用定量和實(shí)證研究方法的文獻(xiàn)則較少，這需要引起學(xué)者們的重視。

二、職業(yè)教育治理研究的內(nèi)容分析

通過對(duì)檢索到的文獻(xiàn)樣本進(jìn)行閱讀、梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)于職業(yè)教育治理研究的內(nèi)容主要集中在以下四個(gè)方面。

（一）職業(yè)教育治理的多元主體共治研究

職業(yè)教育治理從過去的政府單一主導(dǎo)逐漸走向多中心協(xié)商共治，多中心是指行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校和社會(huì)組織等。多元主體共治主要體現(xiàn)在以下四個(gè)層面：一是政府層面。有研究者從政府權(quán)力邊界產(chǎn)生機(jī)理出發(fā)，認(rèn)為職業(yè)教育與普通教育不同，既有公共部分又有利益相關(guān)的私人部分，屬于公共部分的教育由教育部來統(tǒng)籌規(guī)劃，但是利益相關(guān)的私人部分則涉及多個(gè)部門。[2]這種觀點(diǎn)表明政府參與職業(yè)教育治理不可能占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。二是行業(yè)企業(yè)層面。行業(yè)企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育治理以及職業(yè)教育的發(fā)展具有重要作用，不僅可以降低職業(yè)教育的成本，還可以提高職業(yè)教育的質(zhì)量，擴(kuò)大職業(yè)教育公共資源的有效供給。[3]三是職業(yè)院校層面。國(guó)內(nèi)研究者大多主張職業(yè)院校作為職業(yè)教育治理的天然主體，是主要載體和承擔(dān)者，但目前的情況是，學(xué)者們的研究更多地聚焦于企業(yè)、行業(yè)和社會(huì)組織，職業(yè)院校則遭遇了“燈下黑”效應(yīng)[4]，推動(dòng)職業(yè)教育治理首先應(yīng)從推動(dòng)職業(yè)院校展開。四是社會(huì)組織層面。學(xué)者鐘世瀲基于新公共服務(wù)的理論視角認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)和培育社會(huì)公共力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的現(xiàn)有缺陷，達(dá)到職業(yè)教育治理資源配置的最優(yōu)化，提升職業(yè)教育治理的質(zhì)量。[5]學(xué)者們對(duì)于職業(yè)教育治理多元主體的研究，有助于打破之前政府集權(quán)式管理的模式，多元主體的協(xié)商治理，在一定程度上促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。

（二）職業(yè)教育治理的價(jià)值訴求研究

職業(yè)教育治理的價(jià)值訴求，即職業(yè)教育治理的目的和作用。筆者通過精讀文獻(xiàn)樣本，把這方面的研究歸納為以下四個(gè)方面。一是應(yīng)對(duì)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的雙重挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府集權(quán)的管理模式使職業(yè)教育的發(fā)展受到限制，同時(shí)，市場(chǎng)的無序性、滯后性和片面性也困擾著職業(yè)教育的發(fā)展，因此，職業(yè)教育治理被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)雙重挑戰(zhàn)的重要機(jī)制。[6]二是提升職業(yè)教育發(fā)展效率。職業(yè)教育治理可以提高資源的有效配置，正向治理是通過民主協(xié)商來進(jìn)行決策[7]，從而提升職業(yè)教育發(fā)展效率。三是公民社會(huì)興起，有利于更好地提供公共服務(wù)。公民社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)公民意識(shí)的覺醒，公民愿意參與公共事宜，為職業(yè)教育多元治理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，公民社會(huì)是獨(dú)立于政府之外的第三方社會(huì)組織，連接了政府、行業(yè)企業(yè)和職業(yè)院校，使其成為了職業(yè)教育治理中的新生力量。[8]60四是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理體系和能力現(xiàn)代化的使命。學(xué)者孫翠香從政策的角度出發(fā)，認(rèn)為職業(yè)教育治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一部分，目前，職業(yè)教育治理的主體依然以政府為主，以法為基礎(chǔ)的治理制度尚不健全[9]，為了理清權(quán)責(zé)，解決職業(yè)教育的現(xiàn)有問題，治理必不可少。學(xué)者們通過分析職業(yè)教育治理的價(jià)值訴求提出，當(dāng)前職業(yè)教育存在的問題，并明晰了治理的必要性，構(gòu)建了實(shí)施職業(yè)教育治理的理論基礎(chǔ)。

（三）職業(yè)教育治理的模式研究

治理模式由治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制構(gòu)成，職業(yè)教育治理模式的構(gòu)建有助于幫助我們明晰多元主體之間的關(guān)系。一是多元共治模式。有學(xué)者基于權(quán)責(zé)分配理論共總結(jié)出四種這樣的模式：政府管理模式、市場(chǎng)管理模式、社會(huì)治理模式以及政府-市場(chǎng)-社會(huì)共治模式，其中，第四種治理模式也是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的有效路徑，它并不是政府、市場(chǎng)與社會(huì)力量之間簡(jiǎn)單的綜合，而是更注重其中的協(xié)商共治。[10]二是360度治理模式。學(xué)者朱德全和李鵬從職業(yè)教育城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度出發(fā)認(rèn)為，理想的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理模式應(yīng)該不再僅僅依靠權(quán)力，而是依靠公共理性而產(chǎn)生的深度認(rèn)同感，通過新的制度解決當(dāng)前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的核心問題，廣泛參與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的各區(qū)域治理， 理解后產(chǎn)生認(rèn)同而后遵從。[11]三是“共生理論”下的職業(yè)教育治理模式。有學(xué)者將生態(tài)學(xué)上的“共生理論”引入職業(yè)教育治理，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景之下，職業(yè)教育治理模式的創(chuàng)新是通過治理背景、治理主體以及治理要素之間相互協(xié)調(diào)而達(dá)成的[12]，使其朝著正向態(tài)勢(shì)發(fā)展，不斷處于平衡狀態(tài)，這與“共生理論”所追求的事物和諧發(fā)展相一致，即“共生理論”下的職業(yè)教育治理。四是國(guó)外職業(yè)教育治理模式。學(xué)者李玉靜和古峪通過比較國(guó)外職業(yè)教育，總結(jié)出歐洲國(guó)家三種職業(yè)教育治理模式：（1）歐洲培訓(xùn)基金會(huì)提出的職業(yè)教育多層治理模式，縱橫相交的多層治理模式使職業(yè)教育治理的決策更加公開和透明；（2）英國(guó)提出的四種職業(yè)教育治理模式（圖4所示），在這四種模式中，只有協(xié)調(diào)模式發(fā)揮了多元主體參與職業(yè)教育治理的作用；（3）協(xié)調(diào)性治理模式，這種模式以“集體技能形成”為特征，廣泛應(yīng)用于北歐國(guó)家[1]80-81，這一模式的不同之處在于利益相關(guān)者間相互包容、治理過程公開透明、治理決策具有開放性和靈活性，以及可以根據(jù)市場(chǎng)的需求達(dá)到職業(yè)教育資源的最優(yōu)配置。學(xué)者們基于不同的理論視角及國(guó)際間的比較研究，對(duì)職業(yè)教育治理的模式進(jìn)行了分析研究，對(duì)于推進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化具有重要意義。

（四）職業(yè)教育治理的困境及對(duì)策研究

職業(yè)教育治理的現(xiàn)實(shí)困境與解決路徑是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)，涉及的論文數(shù)量較多。通過對(duì)樣本文獻(xiàn)的閱讀與梳理，較為典型的觀點(diǎn)有以下三種。一是從利益相關(guān)者層面。有的學(xué)者認(rèn)為，各利益相關(guān)者之間存在的問題有政府治理單向化、市場(chǎng)過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制與規(guī)則、職業(yè)院校內(nèi)部治理失調(diào)以及行業(yè)企業(yè)第三方組織治理態(tài)度不堅(jiān)決，具體來說，則為利益相關(guān)者之間各自為政，沒有協(xié)商精神。由此提出的對(duì)策路徑為：（1）政府起主導(dǎo)作用進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)；（2）市場(chǎng)平衡公共利益與市場(chǎng)利益；（3）職業(yè)院校有辦學(xué)自主權(quán)；（4）行業(yè)企業(yè)等第三方組織堅(jiān)定態(tài)度，進(jìn)行監(jiān)督與管理；（5）治理決策信息公開透明化。[13]二是從體系結(jié)構(gòu)層面。有學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)教育治理的體系存在“泛行政化”問題、模式存在“單中心化”問題以及治理結(jié)構(gòu)存在“混沌化”問題。因此，提出的對(duì)策為：（1）以公共利益最優(yōu)化為最終目標(biāo)，多元主體交互治理；（2）政府權(quán)力下放，權(quán)力與義務(wù)成正相關(guān)，治理主體掌握多少權(quán)力則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；（3）法律與制度的健全是職業(yè)教育治理有序進(jìn)行的基礎(chǔ)。[8]61-64三是從政策層面。學(xué)者查吉德從政策出發(fā)，認(rèn)為目前存在政策邊界模糊、政策主體職責(zé)不清以及政策制定機(jī)制不足等問題。解決路徑為：（1）做好決策的有效銜接；（2）加強(qiáng)職業(yè)教育研究隊(duì)伍的建設(shè)；（3）進(jìn)行職業(yè)教育數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，為職業(yè)教育決策提供有力支撐。[14]學(xué)者們對(duì)職業(yè)教育治理困境和對(duì)策的研究，揭示了目前職業(yè)教育治理的難點(diǎn)所在，同時(shí)，也給出了相關(guān)解決路徑，有助于對(duì)職業(yè)教育治理現(xiàn)存問題進(jìn)行針對(duì)性地解決。

三、職業(yè)教育治理研究的未來展望

近年來，職業(yè)教育治理方面的研究成果數(shù)量逐年遞增，一定程度上推動(dòng)了職業(yè)教育的發(fā)展。但是，由于職業(yè)教育治理的研究起步較晚，當(dāng)前的研究還存在一些問題。筆者通過對(duì)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀思考，總結(jié)現(xiàn)有研究的不足，為進(jìn)一步深入開展職業(yè)教育治理研究提供相關(guān)建議。

（一）加強(qiáng)職業(yè)教育治理研究隊(duì)伍建設(shè)，深入理論研究

關(guān)于職業(yè)教育治理的內(nèi)涵，學(xué)者們普遍認(rèn)為是政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校以及社會(huì)組織利益主體之間通過協(xié)調(diào)與合作，制定共同的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共資源最優(yōu)化的行動(dòng)。筆者通過對(duì)樣本文獻(xiàn)作者的背景分析發(fā)現(xiàn)，研究者多來自于高校教育專業(yè)的老師或?qū)W生，他們是研究職業(yè)教育治理問題的主力軍，其中，聚焦于多元主體中的行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織的研究明顯多于對(duì)政府和職業(yè)院校的研究。一方面，高校研究人員過多關(guān)注行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織等職業(yè)教育治理的衍生主體，反而忽視自己熟悉的專業(yè)環(huán)境，即較少從作為治理主要載體和承擔(dān)者的職業(yè)院校方面著手進(jìn)行研究，使得職業(yè)院校作為職業(yè)教育治理的多元主體之一，遭遇“燈下黑”效應(yīng)；另一方面，高校研究人員雖然具有豐富的理論研究水平，但是畢竟沒有身處行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織一線，缺乏第一手的數(shù)據(jù)和資料，同時(shí)，也缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。職業(yè)教育治理過程中行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織真正存在的問題是什么、是什么原因?qū)е碌?，以及如何解決，高校研究人員都不清楚，因此，從應(yīng)然層面提出的相關(guān)解決途徑對(duì)于行業(yè)企業(yè)和社會(huì)組織來說也許并不適用。此外，對(duì)于職業(yè)教育治理的理論研究，目前的狀況是一頭熱一頭冷，政府和職業(yè)院校等職業(yè)教育治理的天然主體積極熱情，企業(yè)行業(yè)和社會(huì)組織等職業(yè)教育治理的衍生主體態(tài)度則稍顯怠慢。加強(qiáng)職業(yè)教育治理的理論研究，首先需要從建設(shè)職業(yè)教育的研究隊(duì)伍著手，鼓勵(lì)處于行業(yè)或企業(yè)一線的高水平管理者和工作者參與到職業(yè)教育治理的研究當(dāng)中，形成一批高素質(zhì)、高水平的核心研究隊(duì)伍，對(duì)職業(yè)教育治理的理論研究提出建設(shè)性的意見。

（School of Education，Southwest University，Chongqing 400715，China）

Abstract： As an important part of education governance， vocational education governance is also an important cornerstone of national governance. Through reviewing the research literature on vocational education governance in recent ten years， the paper conducts the quantitative analysis in such aspects as the distribution of year， periodical source and key word. The paper also makes the literature review from four aspects： the co-governance of multiple subjects， the value appeal， the governance mode and the difficulties and solutions. Finally， the future research on education governance in vocational education is proposed from the combination of strengthening research team construction， theoretical paradigm research， power and responsibility mechanism， empirical research.

Key words： the governance of vocational education；the co-governance of multiple subjects；the value appeal；the governance mode

[責(zé)任編輯 賀文瑾]