一 引 言

過去幾年里，中國光伏產(chǎn)業(yè)幾乎經(jīng)歷了天翻地覆的變化，從2009年成為世界第一光伏生產(chǎn)國，到2011年開始的歐盟貿(mào)易摩擦，再到2012年和歐美貿(mào)易戰(zhàn)的升溫，尚德等巨頭企業(yè)轟然倒下，劇烈的產(chǎn)業(yè)波動和重組案例及數(shù)據(jù)也為產(chǎn)業(yè)組織理論研究提供了大量理想的實(shí)證樣本。從圖1匯總自全球各大股市上市的29家光伏產(chǎn)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，主營業(yè)務(wù)規(guī)模在震蕩增長，但整體產(chǎn)品的毛利和運(yùn)營利潤水平卻呈現(xiàn)U型變動。相比2009年高達(dá)40%的毛利和10%的營業(yè)凈利，行業(yè)低谷期的毛利一度低于10%，營業(yè)利潤更是降到負(fù)數(shù)，2015年之后盡管有一定的回升，但相比2009年依舊相去甚遠(yuǎn)。

針對最受外界關(guān)注的產(chǎn)業(yè)中龍頭企業(yè)，表1挑選了在美國上市的規(guī)模最大的3家中國光伏企業(yè)，羅列了2009-2016年的主營收入、毛利率和營運(yùn)利潤三項(xiàng)指標(biāo)?？v觀2009年以來的五年業(yè)績不難發(fā)現(xiàn)，2011年開始的產(chǎn)業(yè)震動嚴(yán)重沖擊了這些企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營。除了主營收入近乎腰斬，毛利率從15%以上跌至僅5%。2012年英利綠色能源的毛利率為負(fù)。2013年產(chǎn)業(yè)逐漸回暖，截止到2013年底，3個(gè)企業(yè)的毛利率基本恢復(fù)到了2年前的水平，營運(yùn)業(yè)績上天合光能和阿特斯太陽能都實(shí)現(xiàn)了扭虧，并在后續(xù)三年內(nèi)(2013年后)維持了盈利，而英利綠色能源雖然在2013年至2014年曾一度縮小了虧損，但2015年后虧損擴(kuò)大。

圖1 光伏產(chǎn)業(yè)29家上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總

資料來源：企業(yè)財(cái)報(bào)。

表1 主要上市企業(yè)的營運(yùn)狀況

①主營收入和營運(yùn)利潤的單位均為百萬美元。

除了自身境遇的惡化，光伏企業(yè)還面臨日益激烈的市場競爭。圖2選取了2010-2013年光伏行業(yè)每季度前十大出口企業(yè)*受到行業(yè)兼并、企業(yè)破產(chǎn)和新企業(yè)進(jìn)入發(fā)展等因素的影響，行業(yè)前十大企業(yè)在樣本期間內(nèi)變化相對較大，但主要是包括天合光能、英利綠色能源、阿特斯太陽能、晶澳太陽能、協(xié)鑫集成、晶科電力等在內(nèi)的一線企業(yè)以及億晶光電、東方日升等部分二線企業(yè)。的15個(gè)季度出口額數(shù)據(jù)，繪制成箱型圖。從圖中可以看出，龍頭企業(yè)的優(yōu)勢在2010年和2011年上半年的6個(gè)季度中很穩(wěn)固，但是隨著2011年年中歐盟“雙反”(反傾銷和反壟斷)調(diào)查的展開，這一優(yōu)勢地位受到了嚴(yán)重沖擊，在2012年第四季度達(dá)到谷底。這一時(shí)期正是國內(nèi)光伏企業(yè)最艱難的時(shí)間。2013年，隨著光伏市場的逐漸復(fù)蘇，龍頭企業(yè)的優(yōu)勢才逐漸恢復(fù)，但仍達(dá)不到2010年的水平。

圖2 中國企業(yè)出口數(shù)據(jù)箱型圖

數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)數(shù)據(jù)。

市場競爭結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)組織理論的傳統(tǒng)研究主題。通過研究市場集中度，企業(yè)管理決策者可以了解自身的市場地位和所處的競爭環(huán)境，明確戰(zhàn)略方向；政策制定者則可以參照制定產(chǎn)業(yè)管制政策。在西方產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展歷程中，這一主題貫穿了反壟斷(Porter,1983)[1]、兼并管制(Mazzeo,2000)[2]、市場分割(Kowka,2008)[3]等諸多案例的始終。對于光伏產(chǎn)業(yè)而言，市場勢力的爭論正是歐美貿(mào)易“雙反”，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)重組的核心問題。本文的中心任務(wù)是測度光伏產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)中的競爭結(jié)構(gòu)和市場集中度，基于光伏產(chǎn)業(yè)2010-2013年面板數(shù)據(jù)*按季度橫跨2010-2013年，截面于產(chǎn)業(yè)鏈的硅片、電池和組件三個(gè)環(huán)節(jié)。，實(shí)證分析光伏產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的市場勢力變化。

相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文主要的貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：

一是豐富了光伏產(chǎn)業(yè)的理論研究。作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域針對光伏產(chǎn)業(yè)的研究還比較有限。一方面是由于產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷的時(shí)間較短，更重要的是缺乏足夠的數(shù)據(jù)支持實(shí)證研究。國外主流研究針對的是下游系統(tǒng)市場，主要分析FIT補(bǔ)貼對太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響(Klette et al.，1999)[4]，而針對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的研究僅僅局限在單個(gè)環(huán)節(jié)上，如多晶硅行業(yè)(Sarti和Einhaus, 2002)[5]。國內(nèi)雖然有一些文獻(xiàn)研究涉及了光伏企業(yè)，但基本局限在政策分析(張東海,2007[6]; 陽芳和周源俊,2010[7]; 王薇, 2011[8])和企業(yè)績效分析上(羅思平和于永達(dá), 2012)[9]。本文依托咨詢公司對整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，完整地分析了光伏行業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的市場競爭結(jié)構(gòu)。無論對于這一行業(yè)的企業(yè)決策者還是政策制定者，本文都提供了一篇相對全面、系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析文獻(xiàn)。

二是采用了新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織理論中比較前沿的市場勢力分析方法。這一分析框架充分考慮了不可直接觀察的外部環(huán)境、企業(yè)間博弈和潛在競爭等諸多因素，從企業(yè)的行為出發(fā)，克服了傳統(tǒng)描述性統(tǒng)計(jì)方法在市場勢力測度上的缺陷。針對計(jì)量模型的參數(shù)識別，本文基于勒納指數(shù)采取了有效的識別策略，克服了函數(shù)形式的限制，在簡化計(jì)算的同時(shí)使得參數(shù)估算更富有彈性，并且滿足了研究市場競爭結(jié)構(gòu)動態(tài)演變的需要。

三是除分析測度市場競爭和集中度外，還檢驗(yàn)了市場規(guī)模對市場結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)了光伏市場的可競爭性特點(diǎn)。這對于龍頭企業(yè)而言意味著，即便占有絕對的市場份額優(yōu)勢也難以主導(dǎo)市場；但是對于整個(gè)社會而言卻是一個(gè)理想的市場組織結(jié)構(gòu)(Winston和Mankiw, 1986)[10]。

下面，本文將分四個(gè)部分展開討論：(1)通過回顧主要文獻(xiàn)，對比各種測度市場勢力的模型和方法，提出一個(gè)與本文數(shù)據(jù)樣本相匹配*本文樣本數(shù)據(jù)來自于PVinsight的產(chǎn)業(yè)調(diào)查，從數(shù)據(jù)層面上看是一個(gè)基于全行業(yè)的宏觀數(shù)據(jù)，因此微觀層面數(shù)據(jù)的模型不適用于已有的樣本。的分析框架；(2)基于這一框架構(gòu)建檢驗(yàn)全球光伏產(chǎn)業(yè)企業(yè)市場勢力的實(shí)證模型；(3)依托已有的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證估計(jì)；(4)對結(jié)論作進(jìn)一步的說明，并提出未來研究發(fā)展的方向和建議。

二 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于市場結(jié)構(gòu)理論，較早的系統(tǒng)論述來自于Bain(1956)[11]的著作《管理學(xué)：新競爭格局》，其圍繞哈佛學(xué)派經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績效(Structure-Conduct-Performance)研究框架提出了影響市場結(jié)構(gòu)的兩大基本要素：市場規(guī)模和進(jìn)入壁壘。由于生產(chǎn)函數(shù)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此市場規(guī)模的大小和單個(gè)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)能決定了一個(gè)市場能容納的企業(yè)數(shù)量。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)水平受制于諸多因素，如前期投入的要求、生產(chǎn)資料的可獲得性等，這些要素共同構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

基于這一理論框架，很多實(shí)證研究分析了市場規(guī)模和進(jìn)入壁壘對市場結(jié)構(gòu)的影響。如Rosenthal(1980)[12]和Schmalesee(1989)[13]分別從企業(yè)數(shù)量和消費(fèi)者數(shù)量層面驗(yàn)證了市場規(guī)模對在位企業(yè)市場勢力的影響。而Berry(1995)[14]和Mazzeo(2002)[15]則分別檢驗(yàn)了外生和內(nèi)生性進(jìn)入壁壘對市場結(jié)構(gòu)的影響。

圖3 硅片、電池和組件產(chǎn)業(yè)HHI的波動

數(shù)據(jù)來源：PVinsights。

基于這一設(shè)想和理論框架，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出很多測度市場勢力的模型。早期的研究一直基于一個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)：赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，簡稱HHI)。這一指標(biāo)的基本思想是計(jì)算在位企業(yè)市場份額的平方和。HHI在0到1之間波動，越接近于1說明市場集中度越大，企業(yè)也就享有更大的市場勢力；反之，則競爭更激烈，企業(yè)的市場勢力也就越小*壟斷市場的HHI=1；而完全競爭市場的HHI=0。。圖3為根據(jù)2010年以來光伏行業(yè)季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的硅片、電池和組件市場的HHI。相比電池和組件產(chǎn)業(yè)，硅片的市場集中度顯然要高出很多。這意味著上游企業(yè)擁有更大的市場勢力和議價(jià)能力?；跈M向時(shí)間軸的比較，可以發(fā)現(xiàn)，無論是硅片、電池還是組件，HHI都在2011年第三季度以后開始下降，并且在2012年的下半年達(dá)到谷底，2013年逐漸開始回升。這說明隨著歐洲、美國等市場的“雙反”調(diào)查升溫，傳統(tǒng)企業(yè)地位受到了較大的沖擊，市場被侵蝕；而隨著貿(mào)易爭端的緩和，市場需求回暖，再加上企業(yè)的兼并、重組，使得維持經(jīng)營的企業(yè)開始逐漸收回失去的市場，市場集中度又開始回升。

長期以來，HHI一直被視為是市場勢力研究的一個(gè)有效工具，但是隨著可競爭市場理論(The Theory of Contestable Markets)的提出和發(fā)展，HHI受到了越來越多的質(zhì)疑。由于HHI僅僅是針對企業(yè)市場份額做描述性統(tǒng)計(jì)分析，并沒有考慮外在的環(huán)境，尤其是“潛在”的競爭，企業(yè)的市場占有并不意味著擁有強(qiáng)的市場勢力和議價(jià)能力?？筛偁幨袌隼碚撜J(rèn)為即便在位企業(yè)占據(jù)100%的市場份額，只要潛在競爭者能在短期內(nèi)快速進(jìn)入并且獲利( “打了就跑”)，那么在位企業(yè)的市場勢力也將被極大地限制。最極端的情況是將市場結(jié)構(gòu)逼迫到完全競爭的境地(Panzar, 1981)[16]。

鑒于這一點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)組織理論需要尋求新的計(jì)量工具來衡量企業(yè)實(shí)際擁有的市場勢力?？偟膩碚f計(jì)量模型可以被分成兩類：一類基于的是簡化形式(Reduced Form)模型；而另一類則尋求了一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)模型(Structural Model)。

第一類簡化形式模型以Sumner (1981)[17]和Hall(1985)[18]的論文為代表，基本思想是基于市場勢力的大小和企業(yè)的價(jià)格加成能力的正相關(guān)關(guān)系：擁有的市場勢力越大，企業(yè)的議價(jià)能力越強(qiáng)，毛利率也就越大。實(shí)證回歸模型以毛利率為因變量，在控制了一系列包括市場規(guī)模、周期性等外部因素以后，觀察到邊際成本的系數(shù)為正，意味著企業(yè)具備一定的價(jià)格加成能力，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說是企業(yè)擁有市場勢力的有力證據(jù)。Parsons和Vanssay(2013)[19]將這一框架應(yīng)用到了日本啤酒產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析中，檢驗(yàn)了近30年來啤酒企業(yè)市場勢力的動態(tài)變化。國內(nèi)學(xué)者針對市場勢力的研究也廣泛使用這一方法，如張占東和張銘慎(2011)[20]利用這一框架檢驗(yàn)了中國電力市場的競爭結(jié)構(gòu)。這一方法最大的優(yōu)點(diǎn)是便于操作，并且和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論保持一致，但是對于數(shù)據(jù)的要求比較高。在實(shí)證模型的參數(shù)估計(jì)中需要收集每個(gè)企業(yè)的價(jià)格和成本數(shù)據(jù)，應(yīng)用到諸如光伏這樣的以私有企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)中數(shù)據(jù)庫就難以滿足實(shí)證分析的需要了。基于選取樣本情況，本文需要一個(gè)架構(gòu)在宏觀層面的數(shù)據(jù)計(jì)量模型。

第二類結(jié)構(gòu)模型的計(jì)量方法源自Bresnahan(1989)[21]的貢獻(xiàn)，結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建在寡頭市場的假設(shè)之下，如果產(chǎn)品之間高度類似，那么市場價(jià)格P將由行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的總產(chǎn)出Q決定(P(Q))，對于一個(gè)占據(jù)市場份額θ的企業(yè)而言，利潤最大化可以表述為：

maxπ=P(Q)*θQ-C(θQ)

(1)

將Q和Qi代入式(1)可以得到企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)函數(shù)為：

(2)

而針對Qi的利潤最大化一階條件是：

(3)

將Q和Qi代回式(3)，相應(yīng)的利潤最大化一階條件為：P(Q)+P′(Q)θQ=C′(θQ)。如果進(jìn)一步假設(shè)邊際成本不變，一階條件可以演化為：P+P′(Q)θQ=C。

其中參數(shù)θ是識別市場結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，理論上θ介于0到1之間，如果θ=0，則意味著市場是完全競爭的；而θ=1則意味著壟斷市場。Bresnahan提出，θ越大意味著市場競爭越小，相應(yīng)地，在位企業(yè)擁有的市場勢力也就越大，反之，企業(yè)的市場勢力則越小。計(jì)量分析的任務(wù)就是識別參數(shù)θ。

參數(shù)識別的過程可以通過一個(gè)簡單的線性需求函數(shù)得以說明。如果模型設(shè)定以下形式的需求函數(shù)：

Q=α0+αpP+αzZ+αpzPZ+ε

(4)

其中Q和P分別代表需求量和價(jià)格，Z為其他會影響需求的因素*可以看出Z對需求函數(shù)的影響同時(shí)作用在截距和斜率上。，PZ為交叉項(xiàng)，ε則為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

考慮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，邊際成本函數(shù)可以一般化為：

C′(Q)=β0+βQQ+βWW+ω

(5)

Q代表的是產(chǎn)量，W則為其他會影響邊際成本的因素，比如R&D投入等，而ω則為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

將需求函數(shù)和邊際成本函數(shù)代入到一階條件中可以得到：

(6)

當(dāng)βQ=0或αpZ≠0時(shí)，參數(shù)θ是可識別的，其大小可以驗(yàn)證企業(yè)擁有的市場勢力。

從原理上看，模型將從任意一個(gè)市場中觀察到的數(shù)量、價(jià)格和成本信息轉(zhuǎn)換成相對應(yīng)的寡頭市場，通過企業(yè)的實(shí)際市場份額θ來測度市場勢力，在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上更符合潛在競爭理論的要求，因此得到了更廣泛的應(yīng)用。Genesove和Mullin(1998)[22]就利用這一檢驗(yàn)方法測度了美國食糖行業(yè)的集中度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然這一行業(yè)高度集中，但θ估計(jì)出來的市場勢力指數(shù)遠(yuǎn)比HHI結(jié)果要小，從而證明了單純利用市場份額估計(jì)企業(yè)市場勢力的確存在較大的偏差。

最后一點(diǎn)，也是這一模型最大的缺陷，在于無法討論市場勢力的動態(tài)變化。由于在這一框架中一個(gè)需求函數(shù)只能計(jì)算出一個(gè)θ值，因此討論θ的動態(tài)變化只能運(yùn)用分段回歸方法來估計(jì)。在樣本規(guī)模有限但自變量相對較多的結(jié)構(gòu)模型中，自由度會成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。

三 實(shí)證模型

(一)結(jié)構(gòu)模型與簡化形式

結(jié)構(gòu)模型基于Bresnahan(1989)[21]理論框架中的一階條件：

P+P′(Q)*θQ=C

(7)

在需求函數(shù)的選擇上本文將嘗試3種使用最廣泛的函數(shù)形式：

線性：Q=α0+αPP+αdownQdown+αP*downP*Qdown+ε

(8)

對數(shù)：lnQ=α0+αPlnP+αdownlnQdown+αP*downlnP*lnQdown+ε

(9)

指數(shù)：lnQ=α0+αPP+αdownQdown+αP*downP*Qdown+ε

(10)

每個(gè)環(huán)節(jié)(硅片、電池或組件)分別估計(jì)。其中P為該產(chǎn)品的價(jià)格，Qdown, t-1為相應(yīng)的下游產(chǎn)品出貨量。由于模型構(gòu)建在一個(gè)從硅片到組件的產(chǎn)業(yè)鏈上，下游產(chǎn)品的出貨量直接影響到上游產(chǎn)品的市場規(guī)模。P*Qdown則是為了滿足參數(shù)θ識別而引入的交叉項(xiàng)。

由于樣本數(shù)據(jù)集提供了硅片、電池和組件的生產(chǎn)成本，因此邊際成本C′可以被視為常數(shù)C,并直接應(yīng)用于回歸分析，將上述3個(gè)需求函數(shù)代入到一階條件式中。根據(jù)傳統(tǒng)的NEIO計(jì)量方法，只要得出了需求函數(shù)的具體形式和相關(guān)參數(shù)的估計(jì)值，代入到一階條件推導(dǎo)的簡化形式模型中，就可以估計(jì)出θ。

但是正如上文中提到的，這種方法的缺陷在于缺乏彈性，無法滿足跨期研究的需要。基于勒納指數(shù)的變形提供了相應(yīng)的變通：

基于一階條件，利用簡單的代數(shù)過程可以得出：

(11)

這一估計(jì)方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于將NEIO的整體估計(jì)轉(zhuǎn)化為了點(diǎn)估計(jì)，使得不同的觀測點(diǎn)有不同的θ。在跨期分產(chǎn)品的研究中，避免了自由度不足的問題，對于有限樣本的研究而言是一個(gè)理想的方法。

(二) 價(jià)格內(nèi)生性下的參數(shù)識別

為了計(jì)算模型中的關(guān)鍵指數(shù)θ，傳統(tǒng)NEIO的回歸估計(jì)和基于勒納指數(shù)的間接計(jì)算都需要對需求函數(shù)進(jìn)行參數(shù)估算。但由于在現(xiàn)實(shí)中需求函數(shù)描述的價(jià)格和需求量的關(guān)系難以被直接觀察到，而數(shù)據(jù)集提供的實(shí)際上是市場均衡價(jià)格和均衡數(shù)量的關(guān)系，因此其中包含了供給端的行為信息。在模型設(shè)定的需求函數(shù)中，下游產(chǎn)品的規(guī)模Qdown是一個(gè)外生決定的變量，但是價(jià)格水平P則是由該環(huán)節(jié)的供需共同決定的。除了需求函數(shù)描述的需求行為，其他沒有被觀察到的供給端因素也作用于P，從而導(dǎo)致P和隨機(jī)干擾項(xiàng)產(chǎn)生了相關(guān)性，因此價(jià)格P成為了一個(gè)內(nèi)生變量(Berry, 1994)[23]。

為了實(shí)現(xiàn)一致性估計(jì)，需要為P尋找一個(gè)工具變量IV。基于Genesove和Mullin(1998)[22]的處理方法，在實(shí)證分析中，模型使用該環(huán)節(jié)企業(yè)的產(chǎn)能和當(dāng)期上游原材料的價(jià)格作為工具變量。這兩個(gè)變量均來自于供給端，可以很好地控制企業(yè)行為對價(jià)格的影響。然后基于兩步法回歸就可以得出需求函數(shù)中各個(gè)參數(shù)的估計(jì)。

四 數(shù)據(jù)實(shí)證結(jié)果

(一)產(chǎn)業(yè)背景

從產(chǎn)業(yè)整體來看，由上至下的光伏產(chǎn)業(yè)鏈至少包含6個(gè)部分：硅料、硅片、電池、組件、電站系統(tǒng)和后期運(yùn)營。受制于數(shù)據(jù)，本文的討論限定在硅片、電池和組件3個(gè)環(huán)節(jié)上，而將最上游的硅料和下游的電站業(yè)務(wù)定義為外部市場(External Market)。圖4簡單地描述了組件生產(chǎn)的過程：上游硅料企業(yè)的硅錠在硅片企業(yè)這一環(huán)節(jié)上被切割成為標(biāo)準(zhǔn)形狀和大小的片狀，這些硅片在電池企業(yè)經(jīng)過摻雜和擴(kuò)散工藝，印上銀漿柵線，使其成為能發(fā)生光伏效應(yīng)的電池，最后第三環(huán)節(jié)將生產(chǎn)好的電池片安裝背板、玻璃和邊框，再加上接線盒就成為了組件。實(shí)證分析將覆蓋硅片到組件這三個(gè)環(huán)節(jié)。

圖4 光伏組件產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)

資料來源：PVinsights.com。

(二)樣本說明

樣本數(shù)據(jù)來自于PVinsights的數(shù)據(jù)庫，覆蓋了2010年1月至2013年12月產(chǎn)業(yè)鏈上每一個(gè)環(huán)節(jié)的企業(yè)出貨量、企業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)品平均價(jià)格和平均生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)。其中企業(yè)出貨量和企業(yè)產(chǎn)能是企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，而價(jià)格和成本是產(chǎn)業(yè)層面的平均水平數(shù)據(jù)。圖5總結(jié)了樣本期間從硅片到系統(tǒng)的月出貨量、平均價(jià)格、平均生產(chǎn)成本和行業(yè)總產(chǎn)能。

Panel A: 出貨量和價(jià)格

Panel B: 產(chǎn)能和成本

數(shù)據(jù)來源：PVinsights產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫。

其中Panel A為硅片、電池和組件在樣本期內(nèi)的出貨量和價(jià)格波動情況。一方面，3個(gè)環(huán)節(jié)的出貨量基本保持了平衡，尤其是組件和電池，最近的24個(gè)月內(nèi)，在季節(jié)性波動中保持了穩(wěn)定的增長趨勢。另一方面，3種產(chǎn)品的價(jià)格也保持了基本同步的下行趨勢。同時(shí)，有一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)：出貨量波動的周期性。除了2012年，其余三年全球光伏產(chǎn)品的出貨量走勢在一年中基本表現(xiàn)出由低到高的周期性波動。即在年初，尤其是第一季度通常交易量偏少，但從下半年開始，出貨量開始持續(xù)走高。這在一定程度上提示需要將周期性波動的特點(diǎn)引入到實(shí)證模型中。

Panel B總結(jié)的是生產(chǎn)端情況，其中包含了產(chǎn)能和成本兩個(gè)變量。PVinisght提供的成本數(shù)據(jù)是基于年度層面的，在變異性上不夠；而月度的產(chǎn)能數(shù)據(jù)則很好地反映出光伏產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的持續(xù)擴(kuò)張。在過去的4年中，無論是硅片還是組件，產(chǎn)能都從期初的不足20GW迅速增長到50至60GW，年平均增幅超過了40%。但是產(chǎn)能擴(kuò)張出現(xiàn)了明顯的不平衡特征，組件的擴(kuò)張顯著超過電池和硅片，尤其是在2013年，光伏產(chǎn)業(yè)再次復(fù)蘇以后，硅片產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能并沒有出現(xiàn)明顯的變化，而組件產(chǎn)能在12個(gè)月中再次增長了8GW。

相比上游的硅料硅片，下游的電池和組件企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)動力無疑更大。除了投資成本相比上游較小之外，更重要的原因在于行業(yè)技術(shù)倒逼。隨著新技術(shù)新產(chǎn)品的快速更新?lián)Q代，企業(yè)不得不持續(xù)更新生產(chǎn)線，而之前的生產(chǎn)線因?yàn)檎叟f計(jì)提、資產(chǎn)抵押等原因依然被保留，結(jié)果導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能快速累積。

據(jù)了解，魯西集團(tuán)自2010年至今共舉辦了九屆員工職業(yè)技能大賽，隨著企業(yè)不斷地壯大，涉及的產(chǎn)業(yè)越來越多，大賽項(xiàng)目和參加人員、層次連年遞增。競賽項(xiàng)目由第一屆的5個(gè)增加到17個(gè)，競賽范圍由單純的生產(chǎn)崗位技能競賽增加為涵蓋辦公自動、安全消防、安全駕駛、會計(jì)電算化等覆蓋生產(chǎn)操作、后勤崗位的綜合型大賽。隨著集團(tuán)員工實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)投用，賽項(xiàng)的承辦由原來與技術(shù)院校共辦，變?yōu)槿坷眉瘓F(tuán)內(nèi)資源開展競賽活動。競賽組織水平通過不斷地總結(jié)提升，并借鑒省賽、國賽標(biāo)準(zhǔn)，逐步達(dá)到省級賽事水準(zhǔn)。

圖6 2010-2013年各月全球系統(tǒng)安裝量

數(shù)據(jù)來源：PVinsights產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫。

表2 樣本概況

(續(xù)上表)

電池2010出貨量產(chǎn)能2011出貨量產(chǎn)能2012出貨量產(chǎn)能2013出貨量產(chǎn)能均值17954323095923511312921147中位數(shù)15450019780021010002921000標(biāo)準(zhǔn)差102415129607133623159694最小值270220250270最大值4632100553280060628007073000組件2010出貨量產(chǎn)能2011出貨量產(chǎn)能2012出貨量產(chǎn)能2013出貨量產(chǎn)能均值160685222105724711763211276中位數(shù)13750518180020410002831025標(biāo)準(zhǔn)差116442145620144624192719最小值16033504735031400最大值5081800581240067824508953600

延伸到產(chǎn)業(yè)鏈的下游層面，圖6顯示了全球每月系統(tǒng)安裝量。從2010年以來的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，在下游市場持續(xù)擴(kuò)張的同時(shí)，裝機(jī)量的周期性波動也很明顯。一般而言，上半年的市場比較疲軟，但在第三季度后，市場組件堅(jiān)挺，并在第四季度達(dá)到高峰。由此可知，在需求函數(shù)中引入季度虛擬變量以控制市場的周期性是合理且必要的。

表2羅列了樣本中交易數(shù)量和產(chǎn)能兩個(gè)重要指標(biāo)的基本情況。為了方便比較，表格將數(shù)據(jù)按照各個(gè)年度羅列。不難發(fā)現(xiàn)，表中的平均數(shù)略高于中位數(shù)，樣本呈現(xiàn)顯著的右偏，一定程度上說明龍頭企業(yè)具有優(yōu)勢地位。橫向比較3個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，硅片企業(yè)樣本右偏比電池和組件企業(yè)樣本更嚴(yán)重，與上文中發(fā)現(xiàn)的硅片產(chǎn)業(yè)HHI更高是一致的。而縱向比較各年份的樣本又可發(fā)現(xiàn)平均數(shù)和中位數(shù)的差距在2011年和2012年降到了比較低的水平，而在2013年又開始拉大。這也支持了上文的一個(gè)猜測：產(chǎn)業(yè)波動率先影響到了龍頭企業(yè)的地位。

從行業(yè)運(yùn)行的機(jī)制上看，以雙反調(diào)查為例，行業(yè)龍頭企業(yè)首當(dāng)其沖成為歐美的調(diào)查和制裁對象，無論在進(jìn)口監(jiān)管還是稅收附加上都比小企業(yè)更容易成為貿(mào)易壁壘針對的目標(biāo)。因此在2011-2013年行業(yè)波動的過程中，大企業(yè)遭遇的影響往往更大，尤其在雙反政策出臺初期，業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的業(yè)績更是“腰斬”式下挫。

(三)回歸分析的參數(shù)估計(jì)

本文的實(shí)證分析主要在三個(gè)方面：一是計(jì)算硅片、電池和組件3個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的市場勢力；二是用縱向比較各年市場勢力指數(shù)來檢驗(yàn)2011-2012年的產(chǎn)業(yè)波動是否影響到企業(yè)的市場地位和控制力；三是檢驗(yàn)可競爭市場理論：市場規(guī)模的變動對于企業(yè)集中度和市場勢力到底產(chǎn)生怎么樣的影響。

表3-表5分別為硅片、電池和組件市場的需求函數(shù)估計(jì)結(jié)果。與上一節(jié)論述的需求函數(shù)形式一一對應(yīng)，模型I、II為線性需求函數(shù)，模型III、IV為對數(shù)需求函數(shù)，模型V、VI則為指數(shù)需求函數(shù)。每一個(gè)函數(shù)都對比了添加周期性變量的影響。

首先可以看到的是，參數(shù)估計(jì)結(jié)果在符號上都和預(yù)期一致：價(jià)格以及價(jià)格和下游需求交叉項(xiàng)的系數(shù)αP和αp*Qdown為負(fù)；而代表市場規(guī)模的變量——下游產(chǎn)業(yè)出貨量的系數(shù)αQdown則為正數(shù)。

其次，對比每一組模型結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，添加周期性波動并沒有對參數(shù)估計(jì)的結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。這說明周期性的影響只是在需求規(guī)模上擴(kuò)大了下游的出貨量，而沒有從結(jié)構(gòu)上改變需求函數(shù)，更沒有影響到需求的價(jià)格敏感性。

最后，從橫向比較硅片、電池和組件市場同一參數(shù)的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：基于對數(shù)函數(shù)與指數(shù)函數(shù)的模型III、IV、V和VI中，3個(gè)市場需求函數(shù)的價(jià)格系數(shù)并沒有顯著差別；但是基于線性函數(shù)形式估計(jì)的模型I和II則表現(xiàn)出較明顯的差異。具體而言，硅片市場的需求曲線斜率最小，其次是電池產(chǎn)業(yè)，組件市場的需求曲線斜率最大。這說明硅片企業(yè)面臨更加敏感的下游需求，而組件企業(yè)的下游需求對價(jià)格反應(yīng)相對遲鈍。

表3 硅片市場需求函數(shù)估計(jì)結(jié)果

表4 電池市場需求函數(shù)估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

cellModelIModelIIModelIIIModelIVModelVModelVIα087085?76356?648?643?743?739?(29902)(32525)(005)(005)(007)(008)SeasonNoYesNoYesNoYesadj-R2093093097098097098

表5 組件市場需求函數(shù)估計(jì)結(jié)果

(四) 市場勢力的實(shí)證結(jié)果分析

表6和表7是根據(jù)以上參數(shù)估計(jì)結(jié)果計(jì)算的市場勢力。首先使用基于勒納指數(shù)的估計(jì)方法，表6報(bào)告各個(gè)模型估計(jì)出的均值和方差。

對比3個(gè)市場的估計(jì)結(jié)果，6個(gè)模型一致指出電池企業(yè)的市場勢力最小，組件企業(yè)次之，硅片企業(yè)則掌握著最強(qiáng)的市場勢力。相比硅片和電池企業(yè)的顯著差異，組件和電池兩者間的差距則相對模糊。表7中，NEIO方法的估計(jì)結(jié)果也支持這一結(jié)論，但在數(shù)值上有一些差異。結(jié)合Bresnahan(1982)[21]的模型，本文實(shí)證結(jié)果顯示電池企業(yè)的市場勢力最小，等同于由13-14個(gè)企業(yè)組成的寡頭市場，而硅片和組件市場的集中度要大一些，約等同于由10個(gè)企業(yè)組成的古諾競爭市場。

表6 基于勒納指數(shù)的估計(jì)結(jié)果

表7 基于NEIO估計(jì)方法的估計(jì)結(jié)果

本文實(shí)證分析的另一項(xiàng)內(nèi)容是分析市場勢力的跨期動態(tài)變化。與HHI的結(jié)論相比，新模型測度的優(yōu)勢體現(xiàn)在動態(tài)跨期研究上。圖3的HHI計(jì)算結(jié)果指出，整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的市場集中度在2011年出現(xiàn)了下滑，并在2012年見底，2013年逐步回升。但HHI的測度表明，相比下游的電池和組件，硅片的集中度更高，且在行業(yè)復(fù)蘇階段，硅片企業(yè)的集中度反彈更加顯著。表8按年份匯總了基于勒納指數(shù)估計(jì)的結(jié)果。3個(gè)環(huán)節(jié)θ的峰值都出現(xiàn)在2010年，2011年均出現(xiàn)了不同程度的下降，其中降幅最小的依然是處于上游的硅片企業(yè)，其次是下游的組件企業(yè)，降幅達(dá)到了40%，而處于中游的電池則下降了近60%。2012年θ繼續(xù)下降，其中受“雙反”調(diào)查直接影響的電池和組件端都降到了谷底，尤其是組件，環(huán)比降幅達(dá)到了75%。處于供應(yīng)鏈上游的硅片企業(yè)，雖然從0.62降到了0.34，對比電池和組件表現(xiàn)則相對堅(jiān)挺。2013年，隨著產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇，組件企業(yè)的境況率先改善，出現(xiàn)了0.03的回升，但是硅片和電池企業(yè)依然沒有完全擺脫低迷的影響。這一結(jié)論和HHI的測度相左，但是從行業(yè)運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)中更容易得到解釋：產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇的傳遞由下而上進(jìn)行，率先得益的是組件企業(yè)。兩種方法結(jié)果的差異恰恰反映出傳統(tǒng)HHI測度的弱點(diǎn)：忽略了市場份額以外的競爭因素。在2012年的低迷中，一方面行業(yè)重組和兼并導(dǎo)致全行業(yè)的集中度都有所提高，而在技術(shù)設(shè)備相對簡單、質(zhì)量指標(biāo)更容易監(jiān)管的組件環(huán)節(jié)，大企業(yè)依托積累起來的渠道優(yōu)勢搶占了市場，小企業(yè)逐步淪落為大企業(yè)的代工工廠，且這一隸屬合作關(guān)系在行業(yè)復(fù)蘇以后得到維持。因此盡管從產(chǎn)量上看，組件企業(yè)市場集中度并不如硅片企業(yè)，但實(shí)際上組件環(huán)節(jié)龍頭企業(yè)的市場勢力得到了最大的強(qiáng)化。這一點(diǎn)恰恰是本文的模型對傳統(tǒng)HHI指標(biāo)最好的補(bǔ)充。

表8 市場勢力的動態(tài)計(jì)量

最后，分析周期性波動對市場勢力的影響。自從Porter(1983)[1]關(guān)于美國鐵路行業(yè)的研究論文發(fā)表以來，關(guān)于外生沖擊對企業(yè)市場勢力影響的爭論一直延續(xù)。以Porter為代表的學(xué)者立足于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，擴(kuò)張中的市場有利于企業(yè)維持市場勢力；而另一批學(xué)者(Eddison, 1994)[24]則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為基于市場規(guī)模的增長擴(kuò)大了利潤空間從而能吸引更多的進(jìn)入者，因此市場規(guī)模越大，在位企業(yè)的市場勢力越容易動搖。

本文樣本具有的行業(yè)顯著的季節(jié)性波動特點(diǎn)為分析提供了支持。表9為各個(gè)季度市場勢力的估計(jì)結(jié)果。樣本期內(nèi)，光伏市場周期波動呈顯著的規(guī)律性(圖5)：上半年(Q1和Q2)市場通常低迷，下半年(Q3和Q4)開始逐漸蘇醒，并在第四季度達(dá)到頂峰。結(jié)合表9，企業(yè)的市場勢力在一年中呈現(xiàn)出下行趨勢：在年初市場比較低迷的情況下，處于較高的水平；而隨著市場規(guī)模從下半年開始逐漸擴(kuò)張，市場集中度和企業(yè)市場勢力出現(xiàn)了下降。這一結(jié)果在一定程度上支持了以Eddison為代表的第二類學(xué)派的觀點(diǎn)：市場規(guī)模的擴(kuò)張容易吸引潛在的競爭者進(jìn)入，從而沖擊在位企業(yè)的市場份額和地位。

表9 市場勢力的季節(jié)性波動計(jì)量

再進(jìn)一步，這一結(jié)論有力支持了潛在競爭的論斷。隨著市場規(guī)模的變動，企業(yè)行為也會隨之發(fā)生調(diào)整，無論是在位企業(yè)的產(chǎn)能變動還是外部企業(yè)的進(jìn)入，都會在市場擴(kuò)張的同時(shí)加劇產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭，沖擊在位企業(yè)的市場地位。

潛在競爭的存在，使得市場集中度的提高并不意味著企業(yè)市場勢力的強(qiáng)化，在位企業(yè)無法使用市場份額上的優(yōu)勢“榨取”更多的利益。但是，對于社會而言，這樣的市場組織結(jié)構(gòu)很好地限制了在位企業(yè)的“過度”利潤加成，對整個(gè)行業(yè)而言，恰恰是有效率的(Winston 和Morrison, 1986)[10]。

五 結(jié)論和說明

本文通過NEIO計(jì)量方法測度了全球光伏產(chǎn)業(yè)鏈中硅片、電池和組件企業(yè)各自的市場勢力，相比傳統(tǒng)基于市場份額的描述性統(tǒng)計(jì)方法，新方法能突破市場環(huán)境、潛在競爭等難以直接觀察變量的干擾，更準(zhǔn)確地測度市場集中度和企業(yè)的市場勢力?；诋a(chǎn)業(yè)層面的數(shù)量和價(jià)格數(shù)據(jù)，實(shí)證研究得出了3個(gè)基本結(jié)論：

(1)處于產(chǎn)業(yè)鏈上端的硅片企業(yè)擁有更大的市場勢力，而處于中游和下游的電池和組件企業(yè)，相對分散，市場勢力要弱于硅片企業(yè)。

(2)通過對2010-2013年數(shù)據(jù)的跨期計(jì)算和研究，發(fā)現(xiàn)2011年歐美國家的“雙反”貿(mào)易限制沖擊了在位企業(yè)的市場地位，影響了寡頭企業(yè)的市場勢力，導(dǎo)致2011年下半年開始各個(gè)環(huán)節(jié)的市場集中度和企業(yè)市場勢力都出現(xiàn)了顯著的下降；而隨著2013年以來，市場的復(fù)蘇和產(chǎn)業(yè)重組，企業(yè)市場勢力得到了一定的恢復(fù)；這樣的轉(zhuǎn)變和復(fù)蘇過程是由下而上推進(jìn)的，率先得益的是處于下游的組件企業(yè)。

(3)針對產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場規(guī)模和集中度的爭論，本文檢驗(yàn)了市場規(guī)模周期性波動對光伏產(chǎn)業(yè)集中度和市場勢力的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致企業(yè)競爭的加劇、集中度的下降。這在很大程度上支持了可競爭市場理論關(guān)于潛在競爭者的論斷。

在計(jì)量方法上，本文基本傳承了Bresnahan(1989)[21]提出的結(jié)構(gòu)模型框架，但是使用了更加靈活的基于勒納指數(shù)的計(jì)算方法，滿足了點(diǎn)彈性的測度要求，在樣本規(guī)模受限的情況下展開跨期動態(tài)研究。這一方法由于能使用更多類型的函數(shù)形式，甚至是非參數(shù)形式*理論本文中使用的計(jì)量方法只需要計(jì)算出勒納指數(shù)和價(jià)格彈性就可以實(shí)現(xiàn)對市場勢力θ的測度。，因此在實(shí)證分析中有著更大的應(yīng)用價(jià)值。

對于光伏企業(yè)，本文的一個(gè)重要結(jié)論是：盡管2013年以來市場回暖有助于企業(yè)恢復(fù)“雙反”中失去的市場勢力，但是光伏產(chǎn)業(yè)的可競爭性注定這一優(yōu)勢難以長期維持。隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大，新企業(yè)的進(jìn)入，在位企業(yè)的擴(kuò)產(chǎn)都將加劇這一產(chǎn)業(yè)的競爭。在位龍頭企業(yè)除了在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)重組浪潮中通過兼并等手段擴(kuò)大自身實(shí)力外，更需要通過提高質(zhì)量、打造品牌與其他企業(yè)進(jìn)行差異化競爭，才能維持和鞏固現(xiàn)有的市場地位。

從產(chǎn)業(yè)政策角度看，當(dāng)前的重組不僅僅是寡頭企業(yè)謀求更大的市場勢力的手段，更是產(chǎn)業(yè)通過市場實(shí)現(xiàn)更新?lián)Q代的過程。盡管市場集中度有可能會在未來一段時(shí)間不斷提高，但是光伏產(chǎn)業(yè)的可競爭性能有效地限制在位企業(yè)濫用市場勢力。同時(shí)應(yīng)該關(guān)注的是隨著市場的復(fù)蘇，尤其是國內(nèi)光伏市場的升溫，勢必會帶動新一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張，單純追求規(guī)模和數(shù)量的政策會把光伏產(chǎn)業(yè)再一次帶入困境中。政策制定者需根據(jù)各地情況，引導(dǎo)企業(yè)培養(yǎng)差異化發(fā)展戰(zhàn)略。

這些問題涉及了諸多產(chǎn)業(yè)組織理論研究的前沿問題，比如產(chǎn)品差異化(Bagwell,2007)[24]、兼并和進(jìn)入模型(Tadelis,2002)[25]、品牌的商譽(yù)影響力(Seim,2006)[26]等，需要更加詳細(xì)的數(shù)據(jù)作支撐，更需要引入更加復(fù)雜的模型進(jìn)一步進(jìn)行詳細(xì)討論。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Porter, R. H.. A Study of Cartel Stability: The Joint Executive Committee, 1880-1886[J].BellJournalofEconomics, 1983, 14(2): 301-314.

[2] Mazzeo, M. J.. Product Choice and Oligopoly Market Structure[J].RandJournalofEconomics, 2000, 3(33): 221-242.

[3] Kwoka, J.. Eliminating Potential Competition[Z]. 2008.

[4] Klette, T. J.. Market Power, Scale Economies and Productivity: Estimates from a Panel of Establishment Data[J].JournalofIndustrialEconomics, 1999, 47(4): 451-476.

[5] Sarti, D., Einhaus, R.. Silicon Feedstock for the Multi-crystalline Photovoltaic Industry[J].SolarEnergyMaterials&SolarCells, 2002, 72(1-4): 27-40.

[6] 張東海. 推動我國太陽能光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)化的對策建議[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (12): 20-21.

[7] 陽芳, 周源俊. 利用光伏上網(wǎng)電價(jià)政策促進(jìn)我國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考——德國光伏上網(wǎng)電價(jià)政策及其對我國的啟示[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐, 2010, (8): 42-43.

[8] 王薇. 促進(jìn)江西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策探析——以光伏產(chǎn)業(yè)為例[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (8): 121-123.

[9] 羅思平, 于永達(dá). 技術(shù)轉(zhuǎn)移、 “海歸”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國光伏產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2012, (11): 124-132.

[10] Mankiw, N. G., Whinston, M. D.. Free Entry and Social Inefficiency[J].RandJournalofEconomics, 1986, 17(1): 48-58.

[11] 托馬斯·S·貝特曼, 斯考特·A·斯奈爾, 貝特曼. 管理學(xué): 新競爭格局[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2007.

[12] Rosenthal, R. W.. A Model in which an Increase in the Number of Sellers Leads to a Higher Price[J].Econometrica, 1980, 48(6): 1575-1579.

[13] Schmalensee, R.. Inter-industry Studies of Structure and Performance[J].WorkingPapers, 1989, 2(1874-87): 951-1009.

[14] Berry, S., Levinsohn, J., Pakes, A.. Automobile Prices in Market Equilibrium[J].Econometrica:JournaloftheEconometricSociety, 1995: 841-890.

[15] Mazzeo， M. J.. Retail Contracting and Organizational Form: Alternatives to Chain Affiliation[J].SsrnElectronicJournal, 2002, 13(4): 599-615.

[16] Panzar, J. C., Rosse, J. N.. Testing For “Monopoly” Equilibrium[J].JournalofIndustrialEconomics, 1987, 35(4): 443-456.

[17] Sumner, D. A.. Measurement of Monopoly Behavior: An Application to the Cigarette Industry[J].JournalofPoliticalEconomy, 1981, 89(5): 1010-1019.

[18] Hall, R. E.. The Relation Between Price and Marginal Cost in U.S. Industry[J].JournalofPoliticalEconomy, 1988, 96(5): 921-947.

[19] Parsons, C. R., Vanssay, X. D.. Detecting Market Competition in the Japanese Beer Industry[J].JournalofIndustryCompetition&Trade, 2014, 14(1): 123-143.

[20] 張占東, 張銘慎. 市場勢力、 煤電矛盾與潛在福利損失——來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (1): 21-30.

[21] Bresnahan, T. F.. Empirical Studies of Industries with Market Power[J].HandbookofIndustrialOrganization, 1989, 2: 1011-1057.

[22] Genesove, D., Mullin, W. P.. Testing Static Oligopoly Models: Conduct and Cost in the Sugar Industry, 1890-1914[J].RandJournalofEconomics, 1998, 29(2): 355-377.

[23] Berry.StatisticalMethodsinMedicalResearch[M]. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1994.

[24] Bagwell, K.. Chapter 28 The Economic Analysis of Advertising[J].HandbookofIndustrialOrganization, 2007, 3(6): 1701-1844.

[25] Tadelis, S.. The Market for Reputations as an Incentive Mechanism[J].JournalofPoliticalEconomy, 2002, 110(4): 854-882.

[26] Seim, K.. An Empirical Model of Firm Entry with Endogenous Product-type Choices[J].TheRANDJournalofEconomics， 2006, 37(3): 619-640.