許明強(qiáng)，魏 偉

（1.成都大學(xué) 旅游與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，成都 610106；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，成都 610074；3.成都師范學(xué)院 財(cái)務(wù)處，成都 610101）

0 引言

提升工業(yè)用地效率是綠色發(fā)展和產(chǎn)城融合的必然要求。一般認(rèn)為西部地區(qū)工業(yè)用地效率和東部比較存在較大差距，那么這種差距呈現(xiàn)何種演變特征？四川經(jīng)濟(jì)在西部處于領(lǐng)先地位，其工業(yè)用地效率也領(lǐng)先嗎？本文擬嘗試回答這些問(wèn)題并探討其緣由。

工業(yè)用地效率可以用投資強(qiáng)度、就業(yè)密度、產(chǎn)出效率等指標(biāo)來(lái)衡量。張琳和王亞輝[1]從微觀企業(yè)視角探討了工業(yè)用地的產(chǎn)出效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)工業(yè)用地的地均資本對(duì)產(chǎn)出效率的彈性系數(shù)為0.346，地均勞動(dòng)對(duì)它的彈性系數(shù)為0.142。Ciccone[2]發(fā)現(xiàn)美國(guó)縣域內(nèi)就業(yè)密度提升一倍，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率可以提高6%。學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率（TFP），尤其是技術(shù)進(jìn)步對(duì)工業(yè)用地產(chǎn)出率具有重要影響[3，4]，容積率和投資強(qiáng)度達(dá)不到建設(shè)控制標(biāo)準(zhǔn)[5-7]、工業(yè)園土地供需比例過(guò)高[8]、土地和勞動(dòng)力投入冗余[9，10]使得工業(yè)用地效率較低，以分稅制為代表的財(cái)政分權(quán)和以晉升錦標(biāo)賽為特征的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)工業(yè)用地利用效率產(chǎn)生負(fù)向影響[11]，需加大資本、勞動(dòng)力要素投入以提高工業(yè)用地效率[12]。

1 模型構(gòu)建、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.1 模型構(gòu)建

本文除了直接比較工業(yè)用地產(chǎn)出率以外，還將探討其影響因素，為此在柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型（C-D函數(shù)）中納入土地要素，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型：

其中，y代表城市工業(yè)生產(chǎn)總值，m代表城市工業(yè)用地，k代表城市工業(yè)固定資產(chǎn)，l代表城市工業(yè)就業(yè)量，α和β分別為城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度和就業(yè)密度的產(chǎn)出彈性；λ為不隨個(gè)體變動(dòng)但隨時(shí)間而變的時(shí)間固定效應(yīng)，包括技術(shù)進(jìn)步、管理改善等因素；z代表不隨時(shí)間而變的個(gè)體特征變量向量，u代表不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性，指不隨時(shí)間變動(dòng)但隨個(gè)體變動(dòng)的遺漏變量，它的特征在于“不可觀測(cè)構(gòu)成不隨時(shí)間而變的個(gè)體固定效應(yīng)，包括區(qū)位、自然環(huán)境等變量；擾動(dòng)項(xiàng)由ui+εit構(gòu)成。

在經(jīng)典的索洛生產(chǎn)函數(shù)模型中，存在代表中性技術(shù)進(jìn)步的A，“經(jīng)濟(jì)的加速或減速、勞動(dòng)力教育質(zhì)量的改進(jìn)、各種各樣移動(dòng)生產(chǎn)函數(shù)的因素都可歸入‘技術(shù)變化’之中”[13]，根據(jù)索洛余值法，這里的即為A。

為便于分析，對(duì)模型（1）兩邊取對(duì)數(shù)得：

1.2 指標(biāo)選取

衡量工業(yè)用地效率的核心指標(biāo)為產(chǎn)出效率，直接影響產(chǎn)出率的指標(biāo)主要有工業(yè)用地投資強(qiáng)度、就業(yè)密度、全要素生產(chǎn)率（TFP）；間接影響指標(biāo)包括容積率、建筑密度、土地供給量等，都需通過(guò)影響直接指標(biāo)才會(huì)對(duì)地均產(chǎn)出構(gòu)成影響，所以本文圍繞地均產(chǎn)出及其直接影響指標(biāo)展開(kāi)分析，具體說(shuō)明如下：（1）為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可比性，排除城鎮(zhèn)層級(jí)差別和小型（低于3000人）獨(dú)立工礦區(qū)的影響，聚焦于地級(jí)城市市轄區(qū)工業(yè)用地效率分析；（2）地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率用“地級(jí)城市規(guī)上工業(yè)總產(chǎn)值/地級(jí)城市工業(yè)用地面積”衡量；（3）工業(yè)用地投資強(qiáng)度用“工業(yè)固定資產(chǎn)/工業(yè)用地面積”衡量，其中，工業(yè)固定資產(chǎn)為扣除折舊、減值準(zhǔn)備之后的期末余額；（4）就業(yè)密度用“工業(yè)就業(yè)人數(shù)/工業(yè)用地面積”衡量。

1.3 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》等。用分層抽樣的方法從西部11個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不包括直轄市）中各抽取約1/3的地級(jí)城市，得到由1999—2015年33個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)構(gòu)成的西部樣本面板數(shù)據(jù)；為便于比較，同樣用分層抽樣方法從東部7個(gè)?。ú话陛犑泻透郯呐_(tái)）中抽取29個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)構(gòu)成東部樣本面板數(shù)據(jù)；四川在西部具有突出地位，本文予以重點(diǎn)關(guān)注，為此另外采集了四川其余地級(jí)城市數(shù)據(jù)形成四川17個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)。由于各地級(jí)市設(shè)立日期不同，且存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)遺漏現(xiàn)象，本文所獲得面板數(shù)據(jù)為非平衡面板。

關(guān)于數(shù)據(jù)匹配性問(wèn)題，工業(yè)用地?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍為地級(jí)城市的城區(qū)，包括街道辦事處所轄地域，城市公共設(shè)施、居住設(shè)施和市政公用設(shè)施等連接到的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域，以及常住人口為3000人以上的獨(dú)立工礦區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)、科研單位等特殊區(qū)域；工業(yè)就業(yè)人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍為市轄區(qū)；工業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)固定資產(chǎn)凈值2個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是市轄區(qū)的全部國(guó)有和規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)。由于地處郊區(qū)的3000人以上獨(dú)立工礦區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)等區(qū)域已被納入城區(qū)統(tǒng)計(jì)范圍，在郊區(qū)零星工業(yè)就業(yè)的人口很少，在整個(gè)市轄區(qū)（城區(qū)+郊區(qū)）的規(guī)模以下的工業(yè)產(chǎn)值量也很小，所以工業(yè)用地、工業(yè)就業(yè)、工業(yè)產(chǎn)值、工業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)是基本匹配的。

關(guān)于數(shù)據(jù)處理主要做了以下工作：（1）把歷年固定資產(chǎn)價(jià)值、工業(yè)生產(chǎn)總值都按照1990年價(jià)格折算，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可比；（2）對(duì)樣本單位個(gè)別年份的遺漏數(shù)據(jù)、明顯畸高或畸低的數(shù)據(jù)，視為原統(tǒng)計(jì)工作失誤，以其前后年份數(shù)據(jù)的平均值代替；（3）如果樣本個(gè)體的某一指標(biāo)連續(xù)2年以上出現(xiàn)明顯異常值或缺漏值，則予以刪除；（4）通過(guò)普通箱形圖（以“75%分位數(shù)+1.5倍四分位間距”為箱形圖上側(cè)內(nèi)圍欄，以“25%分位數(shù)-1.5倍四分位間距”為箱形圖下側(cè)內(nèi)圍欄）找出離群值并刪除。

2 實(shí)證分析

2.1 西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率和東部的差距

對(duì)樣本城市工業(yè)用地產(chǎn)出率觀察值按城市平均，得到西部、東部歷年的地均產(chǎn)出均值，比較發(fā)現(xiàn)，歷年西部樣本均值都低于東部（見(jiàn)圖1）。根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)量，可以推斷西部和東部?jī)蓚€(gè)總體的均值是否存在顯著差距。

圖1 西部、東部和四川樣本地級(jí)城市歷年工業(yè)用地產(chǎn)出率均值

令東部、西部地級(jí)城市歷年工業(yè)用地產(chǎn)出率總體均值分別為 μet和μwt，歷年樣本均值分別為 xˉet和xˉwt，其中下標(biāo)t表示年份1999—2005年。

原假設(shè) H0：μet=μwt；備擇假設(shè) H1：μet＞μwt。

由于需對(duì)兩個(gè)總體在各年份的均值差距做出推斷，樣本個(gè)體數(shù)即為樣本容量（東部樣本29、西部樣本33），處于大樣本臨界值（30）左右，同時(shí)東部和西部樣本獨(dú)立，東部和西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率一般都服從正態(tài)分布。所以存在：

其中：

t統(tǒng)計(jì)量計(jì)算結(jié)果如表1所示。在1999—2001年可以在5%的顯著性水平拒絕原假設(shè)，2002年及以后年份都可以在1%的顯著性水平拒絕原假設(shè)、接受備擇假設(shè)，表明西部地級(jí)城市工業(yè)用地歷年產(chǎn)出率顯著低于東部。而且，拒絕原假設(shè)的強(qiáng)烈程度隨年度遞增，暗示西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率和東部差距可能存在逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。

表1 東西部地級(jí)城市歷年工業(yè)用地產(chǎn)出率總體均值之差的檢驗(yàn)

2.2 投資強(qiáng)度、就業(yè)密度和TFP對(duì)西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率的影響

通過(guò)模型（2）的參數(shù)估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)影響地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率的直接因素及其影響程度，利用西部地級(jí)城市樣本面板數(shù)據(jù)回歸該模型得到參數(shù)估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表2）。

經(jīng)F檢驗(yàn)、LSDV檢驗(yàn)、豪斯曼檢驗(yàn)、過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)、Wald檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)均存在，將模型（2）設(shè)定為雙向固定效應(yīng)模型并按照相應(yīng)方法做回歸是恰當(dāng)?shù)??；貧w結(jié)果表明，平均來(lái)說(shuō)，西部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度每提高1%，可使得產(chǎn)出率提高0.59%；工業(yè)用地就業(yè)密度每提高1%，可使產(chǎn)出率提高0.074%。

表2 西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率雙向固定效應(yīng)模型參數(shù)估計(jì)

根據(jù)索洛余值法，將上述時(shí)間固定效應(yīng)、個(gè)體固定效應(yīng)和殘差對(duì)地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率的影響合并記為lnA，即全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)，將上述回歸參數(shù)代入模型（2），可得：

利用式（3）可求得每一個(gè)體每一時(shí)期對(duì)應(yīng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）A值，進(jìn)而可計(jì)算出歷年西部地級(jí)城市工業(yè)TFP均值（見(jiàn)圖2）。

圖2 東西部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度、就業(yè)密度和工業(yè)TFP

對(duì)式（3）換形并對(duì)投資強(qiáng)度求偏微分可得：

利用式（4）計(jì)算歷年西部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)出率的貢獻(xiàn)額如表3所示，同理可計(jì)算就業(yè)密度和TFP對(duì)產(chǎn)出率的貢獻(xiàn)額。

表3 西部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度、就業(yè)密度和TFP對(duì)產(chǎn)出率的貢獻(xiàn)絕對(duì)數(shù)

表3顯示，由于TFP進(jìn)步的影響，西部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)出率邊際貢獻(xiàn)均值呈現(xiàn)歷年遞增趨勢(shì)，在1999年投資強(qiáng)度每增加1萬(wàn)元，可使地均產(chǎn)出率提高0.722萬(wàn)元（本文中的所有貨幣單位都已通過(guò)GDP平減指數(shù)折算為1990年價(jià)）；到2015年，這一數(shù)字已提升到1.838萬(wàn)元。就業(yè)密度對(duì)地均產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，在2015年就業(yè)密度每提高1個(gè)單位（人/畝），可使地均產(chǎn)出提高4.209萬(wàn)元。TFP本身對(duì)地均產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)總體上升態(tài)勢(shì)，在2015年TFP每提高1個(gè)單位，可使地均產(chǎn)出提高近10萬(wàn)元。

對(duì)式（3）求全微分，可得：

式（5）等式兩邊對(duì)it求期望，可得到各變量的平均增長(zhǎng)速度，進(jìn)而求出平均貢獻(xiàn)率。經(jīng)計(jì)算，西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率年均增速為7.69%，投資強(qiáng)度年均增速為3.8%，就業(yè)密度年均增長(zhǎng)-3.43%，全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)6.45%；上述3個(gè)因素對(duì)地均產(chǎn)出率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為29.2%、-3.3%、74.1%。

2.3 西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率追趕東部收效甚微的原因

如上文所述，投資強(qiáng)度、就業(yè)密度、TFP是影響地均產(chǎn)出的直接原因，對(duì)西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率顯著落后于東部的原因探討首先圍繞這3個(gè)指標(biāo)的比較展開(kāi)。

同樣采用模型（2）和雙向固定效應(yīng)估計(jì)方法用東部1999—2015年數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，平均而言，東部地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)出率的彈性系數(shù)為0.638，就業(yè)密度對(duì)地均產(chǎn)出的彈性系數(shù)為0.151；進(jìn)而運(yùn)用模型（3）計(jì)算得到東部地級(jí)城市工業(yè)領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率（見(jiàn)圖 2）。

在比較東西部地級(jí)城市工業(yè)用地效率差距時(shí)，為避免個(gè)別年份偶然因素影響，采用各指標(biāo)在期初和期末3年平均值進(jìn)行比較，結(jié)果如下頁(yè)表4所示：西部投資強(qiáng)度與東部的差距在期初約為18萬(wàn)元/畝，在期末則基本持平，初步實(shí)現(xiàn)了追趕；就業(yè)密度在期初的差距約為1.68人/畝，在期末約為0.71人/畝，下降了約57.6%；西部地級(jí)城市工業(yè)全要素生產(chǎn)率與東部的差距則不降反升，擴(kuò)大了約68.8%；西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率與東部的期初差距約為36.3萬(wàn)元/畝，期末差距則僅僅縮小約12.3%。這種差距演變也可以從圖1和圖2直接觀察到。

表4 西部樣本地級(jí)城市工業(yè)用地效率與東部的差距

西部和東部用地效率指標(biāo)的比較之所以呈現(xiàn)這樣的結(jié)果，一個(gè)合理的解釋是：西部較多地級(jí)城市急于追趕東部地區(qū)，未能遵循比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律，未能充分認(rèn)識(shí)西部資源稟賦特征——?jiǎng)趧?dòng)力資源豐富、技術(shù)比較落后、資本相對(duì)不足，發(fā)展了較多資本密集產(chǎn)業(yè)，工業(yè)用地投資強(qiáng)度基本達(dá)到與東部持平；但是，隨著資本深化加速，資本數(shù)量擠占了勞動(dòng)數(shù)量，使得西部與東部的就業(yè)密度差距縮小幅度并不理想；同時(shí)，在全要素生產(chǎn)率（包括技術(shù)進(jìn)步、管理改善等方面）差距擴(kuò)大的情況下，片面發(fā)展資本密集工業(yè)，也難以實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，所以西部地級(jí)城市工業(yè)用地上的固定資產(chǎn)也在近年出現(xiàn)較大波動(dòng)（見(jiàn)上文圖2）。在以上3方面因素的影響下，西部地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率與東部差距幅度僅僅實(shí)現(xiàn)輕微收窄。

2.4 四川謎題及緣由：西部“領(lǐng)頭羊”卻是工業(yè)用地效率“后進(jìn)生”

四川一般被認(rèn)為是西部經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”，在地區(qū)GDP總量、創(chuàng)新活力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面居于西部“高地”，但初步觀察發(fā)現(xiàn)，四川地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率卻長(zhǎng)期低于西部平均水平，有必要重點(diǎn)關(guān)注。

同樣采用模型（2）和雙向固定效應(yīng)估計(jì)方法用四川17個(gè)地級(jí)城市1999—2015年數(shù)據(jù)回歸分析可得到以下函數(shù)：

平均而言，四川地級(jí)城市工業(yè)用地投資強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)出率的彈性系數(shù)為0.438，就業(yè)密度對(duì)地均產(chǎn)出的彈性系數(shù)為0.164，通過(guò)式（6）計(jì)算出各地級(jí)市歷年的全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而計(jì)算出歷年四川地級(jí)市平均工業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展速度（見(jiàn)表5）。和西部平均水平比較，四川地級(jí)城市工業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展速度在16年中有10年高于西部平均水平（見(jiàn)圖3）；根據(jù)公式“幾何平均增長(zhǎng)速度=幾何平均發(fā)展速度-1”計(jì)算得到四川地級(jí)城市工業(yè)TFP年均增速為9.17%，比西部平均水平高出約2.7個(gè)百分點(diǎn)。

表5 四川地級(jí)城市工業(yè)領(lǐng)域全要素生產(chǎn)率歷年發(fā)展速度

比較2000—2016年四川和西部平均的億元GDP授權(quán)專(zhuān)利數(shù)也可以發(fā)現(xiàn)，四川明顯高于西部平均水平（見(jiàn)圖3），這為四川地級(jí)城市工業(yè)TFP增速高于西部平均水平這一結(jié)論提供了一種佐證。四川地級(jí)城市工業(yè)TFP高增速為四川工業(yè)發(fā)展增添了活力，為四川居于西部“領(lǐng)頭羊”地位提供了支撐。

圖3 四川地級(jí)城市工業(yè)TFP發(fā)展速度和四川億元GDP授權(quán)專(zhuān)利與西部平均水平的比較

和西部平均水平比較，四川地級(jí)城市工業(yè)TFP高增速為地均產(chǎn)出增長(zhǎng)做出了更大的貢獻(xiàn)，但這沒(méi)能扭轉(zhuǎn)四川地級(jí)城市工業(yè)用地效率較低的局面。如圖4顯示，從1999—2015年，四川地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率、投資強(qiáng)度、就業(yè)密度與西部平均水平的比值在絕大多數(shù)年份都小于1，兩者存在明顯差距，這種差距從1999年來(lái)曾有所縮小，但在2008年金融危機(jī)以后又進(jìn)一步擴(kuò)大。

圖4 四川地級(jí)城市工業(yè)用地效率與西部平均水平的比較

四川經(jīng)濟(jì)居于西部“領(lǐng)頭羊”地位，地級(jí)城市工業(yè)TFP呈現(xiàn)更高增速，但通過(guò)地均產(chǎn)出、投資強(qiáng)度、就業(yè)密度衡量的用地效率卻明顯低于西部平均水平，出現(xiàn)這樣的謎題，一個(gè)合理的解釋在于：四川高校和科研機(jī)構(gòu)云集，技術(shù)進(jìn)步、管理改善、人力資本積累的速度更快；但另一方面又存在較多閑置工業(yè)用地、被僵尸企業(yè)長(zhǎng)期低效占用的工業(yè)用地，工業(yè)粗放用地問(wèn)題突出。鑒于西部地級(jí)城市工業(yè)地均產(chǎn)出、就業(yè)密度和TFP的表現(xiàn)，可知類(lèi)似四川的粗放用地問(wèn)題也存在于有些西部城市。

3 結(jié)論

通過(guò)1999—2015年西部地級(jí)城市樣本面板數(shù)據(jù)分析并與東部比較發(fā)現(xiàn)，西部與東部的地均產(chǎn)出差距僅有略微縮小。地均產(chǎn)出的直接影響指標(biāo)分析顯示，西部地區(qū)對(duì)發(fā)展勞動(dòng)力密集工業(yè)重視程度不夠，使得工業(yè)用地就業(yè)密度按年均3.43%的速度下降，對(duì)地均產(chǎn)出提升的貢獻(xiàn)為-3.3%；同時(shí)，西部地級(jí)城市在近些年過(guò)快發(fā)展了資本密集工業(yè)，投資強(qiáng)度初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)東部的追趕，但工業(yè)TFP與東部的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，技術(shù)進(jìn)步、管理改善、人力資本等方面橫向比較更加落后于東部，缺乏TFP支持的資本密集工業(yè)發(fā)展并不穩(wěn)定，投資強(qiáng)度在近年出現(xiàn)較大幅度波動(dòng)，地均產(chǎn)出提升速度不夠理想，與東部的差距僅有略微縮小。

因此，有必要強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)西部地級(jí)城市工業(yè)發(fā)展規(guī)劃的科學(xué)性，順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方向，更加重視發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)。上文分析顯示，西部地級(jí)城市工業(yè)用地就業(yè)密度每提高1個(gè)單位，可使地均產(chǎn)出提高4.21萬(wàn)元，對(duì)企業(yè)和工人都是有益的，所以需在可能的范圍內(nèi)鼓勵(lì)較高的就業(yè)密度，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)東部地區(qū)的趕超。同時(shí)，西部地級(jí)城市迫切需要加快TFP進(jìn)步，遏制與東部TFP差距進(jìn)一步擴(kuò)大的勢(shì)頭，為西部工業(yè)用地產(chǎn)出率提升提供新動(dòng)能。

四川地級(jí)城市工業(yè)TFP顯著高于西部平均水平，為四川擔(dān)當(dāng)西部“領(lǐng)頭羊”提供了動(dòng)力；但四川地級(jí)城市工業(yè)用地產(chǎn)出率、投資強(qiáng)度、就業(yè)密度都明顯低于西部平均水平，映射出四川地級(jí)城市工業(yè)用地粗放的突出問(wèn)題。因此，需加強(qiáng)四川等西部省區(qū)地級(jí)城市工業(yè)節(jié)約集約用地管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張琳，王亞輝.微觀企業(yè)視角下工業(yè)用地產(chǎn)出效率的影響因素研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014,28(9).

[2]Ciccone A，Hall R E.Productivity and the Density of Economic Activity[J].The American Economic Review,1996,86(1).

[3]王希睿，許實(shí)，吳群等.江蘇省建設(shè)用地利用效率和全要素生產(chǎn)率的時(shí)空差異分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29(5).

[4]龍開(kāi)勝，陳利根等.不同利用類(lèi)型土地投入產(chǎn)出效率的比較分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008,18(5).

[5]舒幫榮，劉友兆，王家富等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)用地低效利用問(wèn)題初探[J].開(kāi)發(fā)研究，2009，(2).

[6]王成新，劉洪顏，史佳璐等.山東省省級(jí)以上開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014,24(6).

[7]陳偉，彭建超，吳群.城市工業(yè)用地利用損失與效率測(cè)度[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015,25(1).

[8]Louw E，et al.The Spatial Productivity of Industrial Land[J].Regional Studies,2012,46(1).

[9]馮長(zhǎng)春，劉思君，李榮威.我國(guó)地級(jí)及以上城市工業(yè)用地效率評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代城市研究，2014，(4).

[10]謝花林，王偉，姚冠榮等.中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)城市工業(yè)用地效率的時(shí)空差異和收斂性分析[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70(8).

[11]張?zhí)m,汪應(yīng)宏,徐春鵬等.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)用地利用效率——基于廣東省地級(jí)市層面的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代城市研究,2017，(3).

[12]饒映雪,戴德藝.工業(yè)用地供給對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[J].管理世界,2016，(2).

[13]Solow R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics,1957,39(3).