摘要：本文基于權威語料庫，從歷時和共時層面，考察了漢語單音維度形容詞組配成雙音維度形容詞的可能性，探討了漢語單音維度形容詞的認知等級及其認知闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，第一，從歷時角度和共時角度出發(fā)，單音維度形容詞“高”和“深”在人們的認知順序中始終占據(jù)首要位置；第二，從歷時角度和共時角度出發(fā)，單音維度形容詞“厚”“長”“大”在人們的認知中隨時間的變化而發(fā)生差異，且在共時層面的書面語與口語中的認知順序也有所不同；第三，從歷時語料庫考察看，“厚”與“長”的認知順序始終處于相同層面。

關鍵詞：維度形容詞雙音詞化認知等級

一、引言

從詞化和認知語言學的角度來看，形容詞研究具有類型學和普通性價值，相對于名詞和動詞，形容詞也是最有爭議的詞類（Comrie，1981；Bouchard，2002；Song，2011）。而維度形容詞始終是諸多學者（如：陸儉明，1989；胡德明，2003；熊仲儒，2013；羅思明、查如榮、江晶晶，2014；蘇向麗，2015）討論的重點。當前學界對維度形容詞研究已取得不少成果，內(nèi)容涉及其性質(zhì)、功能、句法結構以及語內(nèi)與語際對比。

然而，從科學性和系統(tǒng)性出發(fā)，有關研究尚存在諸多問題。第一，術語不統(tǒng)一，如度量形容詞（趙雅青、儲澤祥，2013：42）、量度形容詞（陸儉明，1989：46）或維度形容詞（朱莉華，2016：191）；第二，研究對象較為初步。伍瑩（2012：157）考察了單音維度形容詞構詞規(guī)律，指出典型的維度形容詞都是單音節(jié)的，但不同的單音維度形容詞能結合為雙音維度形容詞。陸儉明（1989：47）羅列了維度形容詞——大、長、高、遠、寬、厚、深等，指出維度形容詞都是成對的，可分為相對的兩組：一組表大，如大（了）三公分、長（了）一公斤；一組表小，如短（了）三公分、淺（了）二十厘米。朱麗華（2016：191）對“深”進行了多義性考察，指出“深”的多義擴展過程是以空間義為原型義項，通過家族相似性互相連接的語義范疇化過程。最后，目前漢語復合形容詞系統(tǒng)的研究成果為數(shù)不多，而相關語料庫和內(nèi)省研究成果更是鮮有。因此，加強相關研究十分必要。本文將結合語料庫以及內(nèi)省結果，對單音維度形容詞“高、深、厚、長、大”的認知等級進行探討，為突出重點，僅聚焦如下問題：1.哪些單音維度形容詞有雙音詞化形式；2.雙音詞化維度形容詞的現(xiàn)實接受度怎么樣；3.單音維度形容詞“高、深、厚、長、大”會有怎么樣的認知等級？

二、概念化與詞化

（一）概念化理論

認知語言學界所采用的“概念化”術語實則是指人腦中對于外界事物的內(nèi)省加工。就語言的概念化而言，其在人腦的加工機制便是將現(xiàn)實場景中各類有關語言現(xiàn)象的心智經(jīng)驗或活動進行認知加工的結果（薛旭輝，2011）。Talmy（2012）指出，認知語義學中的圖式概念化加工能對自然語言中空間關系的圖形一背景關系進行合理闡釋。

Langacker（2008：30）認為，一個語言表達式的語義概念化內(nèi)容廣泛，包括心智經(jīng)驗的各個方面，其中包含既定的概念與意義，感覺、運動或情感經(jīng)驗，對現(xiàn)實的、語言的、社會的和文化環(huán)境的理解以及認知加工過程中涌現(xiàn)出的概念。Talmy（2012）將結構圖式化、視角、注意和力動態(tài)都納入概念化的范圍。Croft&Cruse;（2004：46）提出，概念化應包括注意、判定、視角、格式塔這四個方面的內(nèi)容。注意包括選擇、轄域、動態(tài)性等，判斷包括范疇化、隱喻、圖形一背景等，而視角包括觀點、指示、主觀性與客觀性，格式塔包括結構圖式化、力動態(tài)和關系性。

概念化理論認為語言的概念化并非具有隨意性，任何語言的概念化都有其內(nèi)在或外在的動因或理據(jù)。例如，在概念化的過程中，人們常以較大的、不易移動的物體（如：寫字樓、操場、辦公室）作為背景，而較小的、容易移動的物體（如：人、小草、太陽）作為圖形來概念化另一實體（樹、月亮、自行車）的具體位置。因此我們可以說“太陽在天空的東邊，月亮在天空的西邊”。而當聽眾詢問“如何判定東邊和西邊時”，被提問的人可以根據(jù)太陽的東升西落規(guī)律，以天空為背景，指出太陽升起的方位為東邊，太陽落下的地方為西邊。不但表明了不同時刻太陽的方位，而且還以太陽為參照點，指出天空的地理方位，這就是概念化理論中圖形——背景概念的最直觀運用。此處，說話人的語用交際目的是概念化的動因。

概念化的動因還可能是文化背景知識（牛保義，2011：1-2）。比如，漢語里常常將一個貪吃的人說成“豬八戒”，即用“豬八戒”來概念化一個貪吃的人。這是因為在中國文化里“豬八戒”既懶惰貪吃，又愚昧無知。這一概念化的動因是說話人的文化背景知識。除了交際目的和文化背景知識外，說話的場合和情景以及說話人的角色和認知狀態(tài)等都可能是概念化的動因。這些是概念化的外部動因，概念化還有語言內(nèi)部的動因，如語言規(guī)約性等。

（二）詞化概念

語言中的詞化現(xiàn)象原本是指屬于橫組合關系的詞語自由配列成一個固定的詞匯單位。Leech（1975）指出，詞化指的就是特定語義成分包蘊組成同一個集合，使這兩個語義成分在句法上當作一個不可拆分的統(tǒng)一體進行使用。Lyon（1977）則舉例“fossilization”與“petrification”這兩個術語來探討詞化現(xiàn)象，他認為如果一個詞形派生規(guī)則在特定語言體系的現(xiàn)狀中不再具有能產(chǎn)性，則這一詞形便已經(jīng)被詞化，如“vlookup”和“subtitle”等。王文斌（2005）認為，英語詞化現(xiàn)象的研究應該是英語詞法研究的一項重要內(nèi)容。具體的詞產(chǎn)生進入語言使用到固化為一個約定俗稱的語言單位，這便是詞化的過程。具體如“sit”與“down”，在經(jīng)過詞化后成為一個詞組“sitdown”（坐下），而這兩個詞可以由“nest”進行替代，其原因在于，古英語中，“nest”可分割為“ni+sed”，這兩個詞素正好與“sit”與“down”對應。同樣地，本文所描述的漢語維度形容詞雙音詞化也是基于這類現(xiàn)象。如“高”和“大”，前者指代物體的縱向長度，后者指代物體的虛擬面積，但兩者結合后，

“高大”除了指物體形狀大小外，還可以指某種內(nèi)在品質(zhì)，如“雷鋒做了好事，他的形象在我心中極其高大?！贝藭r“高大”就用來形容品德高尚。本文通過語料庫檢索與實證判斷等方式對雙音維度形容詞在歷時與共時的詞化情況進行比較探討。

三、研究方法

本研究中的現(xiàn)代漢語與古漢語材料取自北京大學現(xiàn)代漢語語料庫（簡稱CCL）、百度和谷歌引擎。研究步驟如下：

第一，確定研究范圍。本文將單音維度形容詞進行雙音化，即對高、深、厚、長、大進行兩兩組合，去除相同項（如：高高、深深、厚厚），最終獲得20組雙音維度形容詞，分別為：高深、高厚、高長、高大、深厚、深長、深大、厚長、厚大、大長、大厚、大深、大高、長厚、長深、長高、厚深、厚高、深高、長大。

第二，獲取雙音維度形容詞。首先，采用KWIC檢索法，在語料庫中分別輸入雙音維度形容詞，逐個檢索；其次，淘汰非復合維度形容詞，如：多重修飾結構（大高樓、厚大衣）、人名（如：王厚深、高大叔）、地名（如：長遠殿）等；最后，跨庫確認，在百度和谷歌中進一步確認CCL中未檢索到的雙音維度形容詞，確保語料詳盡客觀。

第三，必要時追索原文，獲取和核證完整語句，確保研究的信度和效度。

四、漢語雙音維度形容詞的語料庫考察

基于古代漢語語料統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，在古代漢語中，單音維度形容詞在組合成雙音維度形容詞時存在特殊情況：多數(shù)單音維度形容詞能雙音詞化，極少數(shù)單音維度形容詞無法雙音詞化。在古漢漢語語料的20個雙音維度形容詞中，17組有語料存在，占85%；1組單音維度詞罕見組配率（長和厚）；1組單音形容詞僅為單項組配（厚和高）。按照頻率由高到低，可做如下排列：深厚（9996）>深長（97%）>高深（95%）>高大（86%）>高厚（73%）>深大（3996）>大厚（30%）>大深（26%）>厚大（25%）>深高（18%）>厚深（9%）>長高（9%）>大長（6%）>高長（6%）>長深（4%），具體參見表1。另外，根據(jù)上述排序，可對漢語單音維度詞的組配順序做如下排序：高>深>大>厚=長。

基于現(xiàn)代漢語語料統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，單音維度形容詞在組合成雙音維度形容詞時存在選擇：有些單音維度形容詞能雙音詞化，多數(shù)單音維度形容詞無法雙音詞化。在現(xiàn)漢漢語語料的20個雙音維度形容詞中，8組有語料存在，占40%；多數(shù)單音維度詞只存在單向組配（如：深、高、厚）；2組單音形容詞罕見組配率（厚和長、長和大），具體參見表2。另外，按照頻率由高到低，可做如下排列：深厚（100%）>深長（100%）>高深（98%）>高大（95%）>高厚（33%）>深大（1%）>厚大（41%）>高長（6%）。根據(jù)上述排序，可對漢語單音維度詞的組配順序可做如下排序：高>深>厚=長>大。

五、漢語雙音維度形容詞的語料內(nèi)省考察

語料內(nèi)省實驗的目的在于考察漢語雙音維度形容詞在真實語境中的可接受度。具體來說，該實驗是以漢語作為本族語者為研究對象，檢驗漢語雙音維度形容詞在實際使用中是否與現(xiàn)代語料庫的輸出結果一致。

（一）研究對象

本研究的受試為漢語本族語者60人。漢語本族語者為國內(nèi)某綜合院校漢語言專業(yè)的三年級大學生，平均年齡23歲，漢語水平較高，母語受英語影響較少。所有受事需在規(guī)定時間內(nèi)完成漢語雙音維度形容詞接受度的判斷任務。

1.實驗設計分為

1）實驗材料和實驗過程

實驗材料為20對漢語雙音維度形容詞的卡片，卡片次序事先被打亂，以免受事因卡片相似而影響判斷。實驗開始前，研究者明確告訴受試試驗中要完成的任務：受試依次判斷所看到的漢語雙音維度形容詞，并按照可接受性的高中低將20張卡片分為三組，組一為完全可接受，組二為可能可接受，組三為完全不可接受，受試要盡可能快速地完成任務。

（二）基本假設

由于北京大學現(xiàn)代漢語語料庫選取的以書面語體的語料為主，因此猜測該語料庫統(tǒng)計的漢語雙音維度形容詞使用頻率與實際受試做出的判斷可能有所出入。

（三）實驗結果

基于內(nèi)省實證統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，實際使用中，大多數(shù)單音維度形容詞都能組合成雙音維度形容詞，且存在一定的使用頻率。在現(xiàn)漢漢語語料的20個雙音維度形容詞中，14組常用，占70%，具體參見表2。另外，按照頻率由高到低，可做如下排列：高深（97%）=高大（97%）>深厚（90%）>深長（43%）>厚大（37%）>厚長（30%）>高厚（20%）=高長（20%）>厚深（17%）=長厚（17%）>厚高（13%）>大長（10%）深大（7%）=深高（7%）。根據(jù)上述排序，現(xiàn)代漢語中，單音維度詞的實際使用組配順序可做如下排序：高>深>厚>大>長。

六、結語

基于上述分析，我們發(fā)現(xiàn)：第一，從歷時角度和共時角度而言，單音維度形容詞“高”和“深”在人們的認知順序中始終占據(jù)首要位置；第二，從歷時角度和共時角度而言，單音維度形容詞“厚”“長”“大”在人們的認知中隨時間的變化而發(fā)生差異，且在共時層面的書面語與口語中認知順序也有所不同；第三，從歷時語料庫考察看，“厚”與“長”的認知順序始終處于相同層面。

為什么會出現(xiàn)上述現(xiàn)象呢？我們可以從概念化和認知凸顯方面得到合理解釋。漢語單音維度形容詞本身是對特定事物的尺寸、大小以及位置加以描述，將其轉化為雙音維度形容詞后，其原有的概念發(fā)生轉變，并且隨著時間的變化，對于特定雙音維度形容詞的語義分歧不斷加大，如“長大”在古漢語中是指物體的尺寸大小，而在現(xiàn)代漢語以及內(nèi)省語料中，卻等同于“成長”“成熟”，這種語義的改變可歸結為人腦中“長大”所屬域類不同來解釋，即從事物域轉移到社會域。此外，單音維度形容詞的詞化與概念化過程中受制于“熟知等級”和“期待值”，不同的歷時時期，人們對不同客體的“熟知”和“期待值”存在普遍性和差異性，有些概念對概念主體而言比另一些概念具有更高的“熟知程度”。同時，語言的“社會性”驅(qū)使概念主體在不自覺中謀求“大眾認可”和“社會認同”，其中那些“社會熟知度”和“社會期待值”最高、使用中最需要、體驗最多的概念成為基本范疇?；痉懂犕ǔＪ悄切┡c日常經(jīng)驗密切相關的“概念”，這些基本范疇最易被“具體化”和“詞化”，如：表示物體縱向的單音維度形容詞“高”和“深”在具體環(huán)境中使用頻率最高，這也依賴于人腦中對于縱向概念的空間認知較為突出，因此兩者在詞化為雙音維度形容詞時，與其他單音維度形容詞的匹配頻率和使用頻率最高。而“厚”“長”“大”三個單音維度形容詞在三類語料對比下，出現(xiàn)使用頻率和接受度不穩(wěn)定的情況，本文認為三個概念主體經(jīng)過隱喻、凸顯、主觀化等認知運作后，難免融入概念主體的情感、態(tài)度等因素，從而形成了“主觀性”“臨時性”“不確定性”等特征，因此可將該現(xiàn)象歸結為歷時和共時的語用因素。最后，“厚”與“長”在歷時語料庫考察中處于同一層面的原因，主要源于人腦對事物的認知合理性判斷，通常認為長的事物，其橫截面較小，反之則較大，因此人們根據(jù)認知經(jīng)驗，規(guī)約性地將“厚”與“長”區(qū)分開，認為兩者共現(xiàn)的幾率較小，這點在歷時和共時語料庫中都能明確證明。

總之，漢語單音維度形容詞的雙音詞匯結果不僅需要語義內(nèi)涵和認知域的參與，還需參照語用需求和社會接受度的檢驗。

作者簡介：徐堅俊，男，寧波大學外國語學院碩士研究生。