（副教授）

一、問題的緣起

清晰明確的產(chǎn)權(quán)制度是保護私人財產(chǎn)安全的基石，是社會主義市場經(jīng)濟有效運行的基礎(chǔ)。我國歷來對產(chǎn)權(quán)保護十分重視，國家制度層面出臺的主要法律和制度有：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（1980）、《證券法》（2004）、《公司法》（2005）、《破產(chǎn)法》（2006）、《反壟斷法》（2007）、《物權(quán)法》（2007）、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》（2008）等。

以保護產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)、處置權(quán)、占有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)保護制度已經(jīng)逐步建立，以產(chǎn)權(quán)作為市場高效運行基礎(chǔ)的思想逐步成為社會的主流意識。特別是黨的十八大以來，產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為國家意志的主要體現(xiàn)。十八屆三中全會指出：要以產(chǎn)權(quán)保護制度為基礎(chǔ)，保護各種所有制經(jīng)濟主體的合法利益。十八屆四中全會指出：要以公正的產(chǎn)權(quán)保護制度為核心，切實加強對各種所有制經(jīng)濟主體和私人的產(chǎn)權(quán)保護。國家“十三五”規(guī)劃建議指出：要推進產(chǎn)權(quán)保護法律化，切實保護各種經(jīng)濟主體和私人的合法權(quán)益。2016年12月和2017年1月中共中央國務(wù)院相繼頒布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》《國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃的通知》，其中再一次指出：產(chǎn)權(quán)保護是社會主義市場經(jīng)濟健康有效運行的基礎(chǔ)，要切實保護經(jīng)濟主體的財產(chǎn)權(quán)。

從法律的視角來看，產(chǎn)權(quán)是指經(jīng)濟主體擁有財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)，是一種絕對的排他權(quán)利。清晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場經(jīng)濟有效運行的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟的根本問題是產(chǎn)權(quán)問題。較為完備的產(chǎn)權(quán)會計能夠有效降低市場主體的交易成本，使市場無限逼近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。私有產(chǎn)權(quán)越純粹，市場摩擦越小，市場交易成本將越低，市場效率越高（陳潔，2015）；相反，模糊的產(chǎn)權(quán)界定將導(dǎo)致“搭便車”行為的產(chǎn)生，從而引發(fā)“公地悲劇”。

從會計的視角來看，產(chǎn)權(quán)是投資者擁有的凈資產(chǎn)，是一種對會計收益的索取權(quán)。從經(jīng)濟的視角來看，會計的使命是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、界定產(chǎn)權(quán)、維護產(chǎn)權(quán)（伍中信，1998），而公允價值由于其與生俱來的優(yōu)勢，被認為是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和保護產(chǎn)權(quán)最好的會計計量屬性。會計計量作為會計的核心，其使命就是真實公允地反映會計資產(chǎn)的價值。公允價值計量由于采用的是盯市價格（market-to-market），資產(chǎn)和負債的價格理論上應(yīng)當(dāng)與其市場價格完全一致，因此公允價值提高了投入和產(chǎn)出的相關(guān)度，從而大幅度加大了產(chǎn)權(quán)保護的力度（時祎等，2017）。作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，會計是企業(yè)契約結(jié)構(gòu)的形式體現(xiàn)（Watts等，1983），而企業(yè)契約結(jié)構(gòu)的核心就是產(chǎn)權(quán)的界定與交易。

為了提高會計對產(chǎn)權(quán)界定的準(zhǔn)確性，我國于2006年12月頒布了新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，上市公司于2007年1月開始實行。新準(zhǔn)則的主要特點是在會計準(zhǔn)則趨同的背景下，對交易性金融資產(chǎn)、長期股權(quán)投資、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、生物性資產(chǎn)等采用IASB（國際會計準(zhǔn)則委員會）和FASB（美國財務(wù)會計委員會）主張采用的公允價值會計計量方法，同時基于我國會計環(huán)境的現(xiàn)實，在其他的業(yè)務(wù)中采用歷史成本、現(xiàn)值、重置成本、凈現(xiàn)值的會計計量方法。隨后，2014年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認和計量》對公允價值會計計量的方式與范圍規(guī)定得更為嚴謹。

資產(chǎn)減值作為對歷史成本修正的一種方式，在資產(chǎn)的賬面價值與市價的吻合方面發(fā)揮了一定的作用。然而資產(chǎn)減值畢竟是一種滯后的修正手段，并且對于長期資產(chǎn)還存在資產(chǎn)減值一旦提取不允許轉(zhuǎn)回的規(guī)定，這些規(guī)定必然影響經(jīng)濟主體凈資產(chǎn)的呈現(xiàn)，從而與產(chǎn)權(quán)保護的主旨背道而馳，不能最大限度地發(fā)揮會計保護產(chǎn)權(quán)的功能。

二、產(chǎn)權(quán)保護與公允價值的融合

1.產(chǎn)權(quán)保護與會計計量屬性選擇。會計的核心是計量屬性的選擇，不同的會計計量屬性選擇體現(xiàn)了不同的會計信息保護傾向。會計的終極目標(biāo)是：認定和解除受托責(zé)任。按此邏輯的推演來看，會計的主要任務(wù)是在保證會計信息可靠性的基礎(chǔ)上，最大限度地保證會計信息的相關(guān)性，以保護投資者對資產(chǎn)的受益權(quán)，也即對企業(yè)凈資產(chǎn)的索取權(quán)。會計計量屬性選擇的微觀基礎(chǔ)決定了產(chǎn)權(quán)的邊界，從而實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)利益的保護。Alchin、Demsetz（1972）指出：公共產(chǎn)權(quán)的缺陷在于不能清晰地界定產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)利益的濫用。因此，作為界定產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)利益實現(xiàn)的微觀基礎(chǔ)，會計計量屬性的選擇不容小覷。會計計量屬性的選擇實際上就是運用一定的會計計量技術(shù)，對經(jīng)濟主體的資產(chǎn)負債進行較為準(zhǔn)確的認定，從而體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)在訴求要求會計準(zhǔn)確界定產(chǎn)權(quán)（曹越、伍中信，2009）。

那么什么樣的會計計量屬性可以較為準(zhǔn)確地界定產(chǎn)權(quán)呢？按照2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定，會計可以選用的會計計量屬性主要有以下幾種：歷史成本、現(xiàn)值、公允價值、重置成本、凈現(xiàn)值。從會計計量的實質(zhì)來看，以上五種會計計量屬性可以劃分為兩種，即歷史成本和公允價值。按照謝詩芬（2004）的觀點，公允價值的實質(zhì)就是市場價值或者未來現(xiàn)金流量價值的體現(xiàn)。而無論現(xiàn)值、重置成本還是凈現(xiàn)值，其實質(zhì)最終都是按照現(xiàn)有市價或者未來現(xiàn)金流量來重新計量，計量的初衷就是使資產(chǎn)和負債的價值無限趨近于市場價值。按照IASB和FASB的會計改革傾向，會計計量的趨勢將徹底從收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀，投資者利益保護將成為會計信息的核心內(nèi)容。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，產(chǎn)權(quán)保護的對象是產(chǎn)權(quán)本身所附屬的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟流，包括占有權(quán)、處置權(quán)、受益權(quán)。而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟流必然以現(xiàn)在或者未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值予以體現(xiàn)。理論上，如果預(yù)計未來的現(xiàn)金流量、收益時間和折現(xiàn)率都沒有偏差，那么此時的現(xiàn)值與產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是相等的（葛家澍等，2006）。由此可見，會計計量屬性的選擇，最終決定了產(chǎn)權(quán)保護的質(zhì)量。

2.產(chǎn)權(quán)保護與公允價值的統(tǒng)一。公允價值的使命是真實地反映資產(chǎn)和負債的價值，以真實地界定產(chǎn)權(quán)，從而實現(xiàn)界定產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)。而產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)就是投資者對凈資產(chǎn)的索取權(quán)，是一種絕對的排他權(quán)利。要想順利實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)所包含的權(quán)利流，準(zhǔn)確、真實地界定各經(jīng)濟利益主體的產(chǎn)權(quán)就顯得尤為關(guān)鍵。按照Coase（1960）的觀點，企業(yè)是一系列契約的集合體，因此產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)過程就是各種契約的實現(xiàn)和解除過程。在這個過程中除了利用國家法律等宏觀手段，還可以以會計計量來清晰地界定產(chǎn)權(quán)，從而實現(xiàn)交易成本的最小化。公平、清晰的產(chǎn)權(quán)界定，可以最大限度地保護產(chǎn)權(quán)利益，防止“強勢產(chǎn)權(quán)”和“弱勢產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)生。會計發(fā)展的歷史就是對產(chǎn)權(quán)利益不斷保護和修正的歷史（曹越、伍中信，2011）。由此可見，成功地界定和保護產(chǎn)權(quán)是公允價值賦予會計的應(yīng)有之義。會計信息流要真實地反映會計主體的價值運動過程，產(chǎn)權(quán)價值信息就必須真實可靠地予以披露（Demsetz，1967）。從這方面來看，公允價值與產(chǎn)權(quán)保護無疑是相互融合的。

那么產(chǎn)權(quán)保護與會計的融合具體是以什么樣的方式體現(xiàn)的呢？從會計的視角來看，產(chǎn)權(quán)保護在經(jīng)濟利益方面體現(xiàn)為會計主體的凈資產(chǎn)扣除投資者投入后的利益分配權(quán)。從靜態(tài)的視角來看，是一定時點資產(chǎn)負債表的具體表現(xiàn)；從動態(tài)的視角來看，是一定時期收入費用表的具體表現(xiàn)。無論是資產(chǎn)負債表還是收入費用表，都是采用一定的計量屬性計量的結(jié)果呈現(xiàn)，因此理論上當(dāng)產(chǎn)權(quán)中所附的利益全部順利公允地實現(xiàn)時，其會計信息無疑是最相關(guān)的。公允價值從注重成本計量轉(zhuǎn)向價值計量，無疑與產(chǎn)權(quán)保護的理念不謀而合。正是因為公允價值計量的天然優(yōu)勢，我國會計準(zhǔn)則才對交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、非同一控制下和非企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、生物性資產(chǎn)等逐步大量運用公允價值計量，并且在公允價值計量日，將資產(chǎn)或者負債的價格與初始入賬金額的結(jié)果計入損益，而不是計入所有者權(quán)益。這樣做的目的在于，公允價值計量的結(jié)果要與資產(chǎn)、負債所實現(xiàn)的利益一致，并最終體現(xiàn)為所有者權(quán)益的增減，以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)利益，然而這種產(chǎn)權(quán)利益在資產(chǎn)、負債沒有真正脫手以前，與資金流是不一致的。因此資產(chǎn)、負債脫手以后，以前用公允價值計量確認的損益要全額轉(zhuǎn)回，這也是為了實現(xiàn)公允價值計量資金流、價值流與產(chǎn)權(quán)流的一致。

既然公允價值是產(chǎn)權(quán)保護最好的會計計量屬性，那為什么我國會計準(zhǔn)則還要采用歷史成本與公允價值等多種計量屬性呢？基于公允價值準(zhǔn)確計量要依靠一定的法律和市場環(huán)境，因此《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）依然采用了以歷史成本計量為主，公允價值、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值、重置成本等計量為輔的多重計量屬性，這表明管理當(dāng)局對公允價值計量屬性的可靠性還有一定的疑慮。從管理當(dāng)局的視角來看，為了與我國現(xiàn)有的法律和市場環(huán)境相適應(yīng)，雖然采用穩(wěn)步推行公允價值計量的方式無可厚非，但是并不能改變?nèi)坎捎霉蕛r值計量的會計發(fā)展趨向，因為公允價值信息的“結(jié)果真實”導(dǎo)向比歷史成本會計信息的“程序真實”更具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟意義（張榮武、伍中信，2010）。

在現(xiàn)有的三層次計量的公允價值計量模式下，毫無疑問第三層次的公允價值采集的信息質(zhì)量的可靠性最低，因為公允價值的會計信息質(zhì)量至少依賴于未來現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率、折現(xiàn)期的估計，這些參數(shù)輸入的質(zhì)量決定了公允價值會計信息的質(zhì)量。而這些參數(shù)大多數(shù)都沒有現(xiàn)成的參照物，需要人為估計，會導(dǎo)致計量的偏差。但是這種計量技術(shù)的缺陷可以隨著經(jīng)濟的發(fā)展、市場的完善、信息采集技術(shù)的提高得到解決。因此，盡管存在公允價值計量是否會導(dǎo)致會計穩(wěn)健性變?nèi)醯臓幾h，但是并不能從根本上否定公允價值對減少經(jīng)濟主體的負外部性、提升資源配置效率和收入分配功能發(fā)揮的作用。

3.完全產(chǎn)權(quán)與部分產(chǎn)權(quán)：基于公允價值的解說。產(chǎn)權(quán)分為完全產(chǎn)權(quán)和部分產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)完全屬于個人，產(chǎn)權(quán)人擁有產(chǎn)權(quán)賦予的一切利益。部分產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán)人只擁有部分產(chǎn)權(quán)利益，所以部分產(chǎn)權(quán)同時需要關(guān)注共有產(chǎn)權(quán)人即國家（集體產(chǎn)權(quán)屬于集體所有、國家產(chǎn)權(quán)屬于全民所有）。在私人擁有的部分產(chǎn)權(quán)上，主要需要解決私人產(chǎn)權(quán)與國家產(chǎn)權(quán)的界定問題。在我國由于土地和礦產(chǎn)資源屬于國家所有，國家轉(zhuǎn)讓的只是土地的使用權(quán)和礦產(chǎn)的開采權(quán)，因此礦業(yè)權(quán)、土地使用權(quán)等都屬于部分私有產(chǎn)權(quán)，礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)一般分為探礦權(quán)和采礦權(quán)。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險在于，如何較為準(zhǔn)確地計量地下埋藏的礦產(chǎn)資源儲量。從國際會計的視角來看，無論FASB的SFAS NO.19、SFAS NO.25還是IASB的IFRS NO.6，對礦產(chǎn)資源的計量都是采用成本法，SFAS NO.69主張采用現(xiàn)值法，但是未被采用。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第27號——石油天然氣開采》（2006）也使用成本法計量，其中對前期的礦產(chǎn)勘探費用采用了成本法，即只有在明確地探明儲量的情況下，才能對勘探費用進行資本化，否則應(yīng)當(dāng)進行費用化，這與IASB和FASB的處理幾乎一致。

礦業(yè)權(quán)的特殊之處在于，礦產(chǎn)資源埋藏于地下，要準(zhǔn)確地估計礦產(chǎn)資源的開采量和經(jīng)濟價值十分困難。采用歷史成本計量礦業(yè)權(quán)的缺陷在于，出售的資產(chǎn)采用的是盯市價格，屬于公允價值計量的范疇，而采礦前發(fā)生的費用不會隨著經(jīng)濟市場的變化而變化，造成收益和費用的錯配，從而影響凈資產(chǎn)的準(zhǔn)確計量，最終影響產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)確計量。因此部分產(chǎn)權(quán)的計量當(dāng)中，采礦權(quán)的取得、研發(fā)支出、固定資產(chǎn)支出等使用歷史成本計量，并且需要進行資產(chǎn)減值測試，且盡量使測試結(jié)果與市價保持一致；而與礦業(yè)權(quán)有關(guān)的核心資產(chǎn)即儲量資產(chǎn)可以采用公允價值計量，根據(jù)礦產(chǎn)資源的市價來估計礦產(chǎn)資源的公允價值，同時在會計報表附注中披露礦產(chǎn)資源數(shù)量的變化，即當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源儲量發(fā)生變化時，應(yīng)當(dāng)作為前期會計估計變更進行會計調(diào)整，以盡量保持礦業(yè)權(quán)計量的公允性，保護礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)利益的實現(xiàn)。

我國規(guī)定土地屬于國家所有，私人擁有的只是土地的使用權(quán)，并且還有時間限制。按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第3號——投資性房地產(chǎn)》（2006）的相關(guān)規(guī)定，土地上的建筑物計入“固定資產(chǎn)”，有永久產(chǎn)權(quán)；土地計入“無形資產(chǎn)”，擁有部分產(chǎn)權(quán)及規(guī)定年限的使用權(quán)。如果企業(yè)取得的土地使用權(quán)是用于出租或者賺取差價的，應(yīng)當(dāng)計入“投資性房地產(chǎn)”，并且可以根據(jù)是否存在活躍市場報價選擇采用成本法還是公允價值法進行后續(xù)計量。對于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來講，土地使用權(quán)計入“存貨”項目。土地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要包括政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險等，在房地產(chǎn)價格嚴重背離其價值的情況下，如何公允地計量房地產(chǎn)的真實價值，保障土地交易雙方的權(quán)益，是一項重要的課題。按照現(xiàn)有會計準(zhǔn)則的規(guī)定，在土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)中，使用公允價值計量更能夠體現(xiàn)交易雙方的真實意愿，減少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。

三、產(chǎn)權(quán)保護與資產(chǎn)減值的融合

無論采用歷史成本計量還是采用公允價值計量，對于資產(chǎn)、負債的初始確認都是相同的，其主要差別在于后續(xù)計量的處理上。歷史成本的初始確認也是采用公允價值的第一層次的活躍市場價格進行計量的，因此在初始確認上采用歷史成本與公允價值計量的結(jié)果一致。在后續(xù)計量上，由于歷史成本的賬面價值與資產(chǎn)負債表日的真實價值不一致，依據(jù)會計的謹慎性原則，會通過提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式對歷史成本進行修正。會計謹慎性的主要思想是“不確認估計的利潤，但是確認所有估計的損失”。提取資產(chǎn)減值損失的目的在于，通過對資產(chǎn)的重新計量，使它與當(dāng)前市價保持一致。理論上無論采用可變現(xiàn)凈值還是未來的現(xiàn)金流量現(xiàn)值來重新計量資產(chǎn)，其實質(zhì)均是公允價值計量，此時歷史成本與公允價值計量結(jié)果也是一致的。

然而現(xiàn)有的資產(chǎn)減值只對資產(chǎn)提取單邊減值，對資產(chǎn)價值的恢復(fù)只以賬面價值為限。也就是說，公允價值高于市場價值的部分，不予以會計上的確認。另外對于長期資產(chǎn)（如長期股權(quán)投資、無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等），資產(chǎn)減值一旦提取就不允許轉(zhuǎn)回。從會計準(zhǔn)則制定當(dāng)局的視角來看，長期資產(chǎn)由于存續(xù)時間比較長，受益年度跨度較大，在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)大量分離的背景下，為了防止企業(yè)經(jīng)營管理層利用會計信息不對稱而進行盈余操縱，長期資產(chǎn)的資產(chǎn)減值不允許轉(zhuǎn)回有一定的道理。由此可見，會計謹慎性的出發(fā)點是債權(quán)人保護，但是從公允價值計量的視角來看，明顯損害了產(chǎn)權(quán)人對企業(yè)凈資產(chǎn)的索取權(quán)，因此現(xiàn)有的一些資產(chǎn)減值的會計政策與產(chǎn)權(quán)保護的理念無疑是背道而馳的。

四、產(chǎn)權(quán)保護視角下公允價值與資產(chǎn)減值融合

公允價值的理念就是所有的資產(chǎn)、負債應(yīng)當(dāng)與當(dāng)前的市場價值保持一致。按照IASB的觀點，所謂公允價值是指“熟悉情況的當(dāng)事人自愿進行資產(chǎn)或者負債交換的價格”。公允價值的使命就是真實公允地反映資產(chǎn)、負債的價值，從而通過資產(chǎn)與負債的差額，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人對產(chǎn)權(quán)利益的索取權(quán)。資產(chǎn)減值是對歷史成本的修正，然而資產(chǎn)減值最多只是恢復(fù)到零為止，不計算超額收益；對長期資產(chǎn)而言，只是單邊減值，不予以轉(zhuǎn)回。這種計量方式盡管體現(xiàn)了會計的穩(wěn)健性，但是計量結(jié)果嚴重背離了資產(chǎn)的真實價值。資產(chǎn)的價值都不真實，產(chǎn)權(quán)保護就無從談起。

即使在現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則中，也還存在公允價值變動是計入損益還是直接計入所有者權(quán)益的爭議。如果計入所有者權(quán)益那就是直接的產(chǎn)權(quán)利益的實現(xiàn)；如果計入損益，在投資者與管理者分離的情況下，管理層有可能利用信息不對稱進行利潤操縱，最終損害產(chǎn)權(quán)人的利益，例如對于交易性金融資產(chǎn)，在資產(chǎn)負債表日將其公允價值變動計入損益，在資產(chǎn)最終交易時又將損益全額轉(zhuǎn)回。

表1 公允價值計量對所有者權(quán)益的影響 單位：元

由表1可知，從表面上看，公允價值變動損益對利潤、所得稅、所有者權(quán)益的累積影響都為零，也就是說，在前三個資產(chǎn)負債表日采用公允價值計量的結(jié)果與最后交易日確認實現(xiàn)的投資收益是一致的，對所有者權(quán)益的影響總額也是相等的。然而從時間價值和企業(yè)所得稅的角度來看，以一定的折現(xiàn)率計算的前三個資產(chǎn)負債表日的所有者權(quán)益的現(xiàn)值與最后出售日所有者權(quán)益的現(xiàn)值明顯出現(xiàn)偏差，分期計算的所有者權(quán)益現(xiàn)值的價值含量要遠遠大于一次實現(xiàn)所有者權(quán)益的價值含量。對于可供出售金融資產(chǎn)（債券投資），在資產(chǎn)負債表日要按照公允價值和現(xiàn)值混合計量，并且公允價值計量的結(jié)果計入“其他綜合收益”當(dāng)中，即直接計入所有者權(quán)益項目。經(jīng)過減值測試后，如果資產(chǎn)發(fā)生減值，則還需要提取資產(chǎn)減值損失，并且資產(chǎn)減值損失一旦提取，不允許轉(zhuǎn)回。由此可見，對于長期金融資產(chǎn)，會計準(zhǔn)則制定當(dāng)局對管理層利用公允價值計量進行盈余操縱還心存芥蒂。既然可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值計量，那就根本沒有必要提取減值損失，減值測試的結(jié)果就是衡量當(dāng)前市場價值的結(jié)果。因此，如果基于產(chǎn)權(quán)保護的視角，要保證投資人資產(chǎn)的保值增值，完全采用公允價值計量將是大勢所趨。

雖然資產(chǎn)減值被認為是修正歷史成本的最好方式，然而其結(jié)果就一定符合當(dāng)前資產(chǎn)的價值嗎？資產(chǎn)減值是指有信號表明資產(chǎn)已經(jīng)偏離其本身的價值，需要以其未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值減去未來產(chǎn)生的成本費用的現(xiàn)值以后的凈值與資產(chǎn)的賬面價值進行比較，如果賬面價值大于前者則不需要處理，否則就要按其差額提取減值損失。從提取資產(chǎn)減值損失的理念看，資產(chǎn)減值計量方式（現(xiàn)值）的實質(zhì)也是公允價值計量。只不過資產(chǎn)減值是單邊減值，對未來現(xiàn)金流量減去未來產(chǎn)生的成本費用后的現(xiàn)值大于資產(chǎn)賬面價值的部分予以確認，這完全背離了純粹的公允價值計量的理念。

表2 資產(chǎn)減值與公允價值計量的比較

由表2可知，無論是流動資產(chǎn)還是長期資產(chǎn)，資產(chǎn)減值計量的方法都是廣義的公允價值計量。如果資產(chǎn)減值，則其結(jié)果與公允價值計量結(jié)果殊途同歸。如果資產(chǎn)升值，對流動資產(chǎn)而言，沒有超過資產(chǎn)原有賬面成本的部分與公允價值計量結(jié)果一樣，而超過的部分徹底背離；對長期資產(chǎn)而言，盡管升值的可能性較小，但并不是完全不可能，此時由于提取的資產(chǎn)減值損失不予以轉(zhuǎn)回，與公允價值計量南轅北轍。因此從產(chǎn)權(quán)保護的視角來看，要真實反映投資者所擁有的資產(chǎn)、負債的價值，最大限度地保護產(chǎn)權(quán)利益，完全采用公允價值計量將是唯一有效的途徑。

五、結(jié)語

產(chǎn)權(quán)是提高社會資源配置效率和社會經(jīng)濟效率的基礎(chǔ)工具，會計是界定產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)的方式。提高產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)量的關(guān)鍵是提高會計信息的質(zhì)量，而會計信息質(zhì)量的核心是會計計量。從會計契約的角度來看，會計的使命是確認契約、反映契約、實現(xiàn)契約和解除契約。在我國向法治社會邁進的過程中，契約對于保護社會主義市場經(jīng)濟的順利運行將起到基礎(chǔ)性的作用。契約的終極實現(xiàn)形式就是產(chǎn)權(quán)利益的實現(xiàn)，因此公允價值作為一種優(yōu)良的計量屬性，主要作用是時刻使資產(chǎn)、負債的會計賬面價值與市場經(jīng)濟價值保持一致，以體現(xiàn)經(jīng)濟主體在經(jīng)濟交易過程中會計信息的真實性，從而體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)。

基于目前我國法律和市場經(jīng)濟的發(fā)展情況，我國的會計準(zhǔn)則還存在以歷史成本計量屬性為主，逐步向公允價值、現(xiàn)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值等多種計量屬性過渡的階段。資產(chǎn)減值作為歷史成本的修正，盡管在一定階段和對特定的資產(chǎn)會發(fā)揮與公允價值計量同樣的效果，然而從總體上看，其穩(wěn)健性的理念與公允價值的產(chǎn)權(quán)保護理念是相互背離的。因此，盡管在我國采用純粹的公允價值計量不能一蹴而就，但是從產(chǎn)權(quán)保護的視角來看，基于國際會計準(zhǔn)則趨同的理念，大部分會計業(yè)務(wù)采用公允價值計量將是大概率事件。

主要參考文獻：

時祎，陳少暉．內(nèi)部控制、公允價值與企業(yè)盈余管理［J］．首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2017（4）．

曹越，伍中信．產(chǎn)權(quán)保護、公允價值與會計改革［J］．會計研究，2009（2）．

葛家澍，徐躍．會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價值［J］．會計研究，2006（9）．

曹越，伍中信．產(chǎn)權(quán)范式的財務(wù)研究：歷史與邏輯勾畫［J］．會計研究，2011（5）．

張榮武，伍中信．產(chǎn)權(quán)保護、公允價值與會計穩(wěn)定性［J］．會計研究，2010（1）．