石慧玲 劉燕敏 韋 林

(同濟大學浙江學院教務處，浙江 嘉興 314000)

1 引言

教學質(zhì)量管理體系中如何正確評價教師課程教學質(zhì)量是極其重要的工作，教師課程教學質(zhì)量的評價正確性將會對教師的教學質(zhì)量改進與考核起著重要作用，因此教師課程教學評價指標是否科學、合理、客觀，決定了評價是否能真實反映教學的基本情況，并為今后教師教學質(zhì)量的提高起到指導性作用。

目前高校中對教師的教學質(zhì)量評價基本分成二部分，第一部分是由同校同行的專業(yè)資深教師隨堂聽課來評價教師教學質(zhì)量并提出改進建議；第二部分是由被教學班級學生通過打分來衡量授課教師的教學狀況。本文僅對第一部分評價內(nèi)容加以研討。

通常各校對課堂教學評價指標中會設若干個評價項目，如：教書育人，言傳身教；備課充分，講課生動，思路清晰，重點突出；教學要求恰當，注意因材施教；注重教學方法，實行師生互動；教學手段多樣，應用科學合理；教學效果等。同時將每個評價項目又分成優(yōu)、良、中、及格、差的評價等級(如表1)。

表1 T學院課堂教學評價項目

每個教學學期學校與學院往往會聘請資深的專業(yè)教師來隨堂聽課，根據(jù)設定的評價指標來評價聽課教師的教學質(zhì)量，這些隨堂聽課會形成大量的課堂教學評價指標數(shù)據(jù)，顯然如何按照科學方法來正確處理大量的課堂教學評價指標數(shù)據(jù)，從而評定各位教師的課堂教學質(zhì)量是極其事關重要的，這與提高教師的工作積極性與教改創(chuàng)造性是緊密相關的。

2 隨堂聽課的課堂教學評價指標數(shù)據(jù)的歸納

當采集到大量隨堂聽課的課堂教學評價指標數(shù)據(jù)后，教學管理部門通常會通過歸納法將評價數(shù)據(jù)簡單的分別統(tǒng)計到優(yōu)、良、中、及格、差的評價等級中，然后制定出圖表，來顯示出各等級中所占的比例。

如：對某教師，有30位隨堂聽課教師給予了評價分值，分別為：優(yōu)4個、良16個、中6個、及格4個、差0個，通常用歸納法表示形成的餅圖與柱狀圖，如圖1所示。

圖1 評價分值

圖1雖然可以非常直觀的了解到授課教師基本情況，但所獲取的結(jié)論并不客觀和全面，因為我們所取的各類評價項目在評價體系中所占的比例是不同的，所以它們各占的影響系數(shù)也不同，比如：“備課充分，講課生動，思路清晰，重點突出”評價項目是教師授課的基本要求，比“教學手段多樣，應用科學合理”評價項目在評價體系中占的影響系數(shù)就會大些。這種帶影響系數(shù)的加權性質(zhì)評價體系可用表2來表達。

表2 加權性質(zhì)評價體系

在隨堂聽課的課堂教學加權性質(zhì)評價指標表中的b1可定義為優(yōu)(100-90)，b2可定義為良(89-80)，b3可定義為中(79-70)，b4可定義為及格(100-90)，b5可定義為差(59以下)，aij可定義為評價指標系數(shù)，可取0或1值，當aij=1時表示這個被聽課教師在這份隨堂聽課的課堂教學評價指標表中第i個評價項目與第j個評價等級被打勾選取，否則aij=0值，λi是加權評價系數(shù)，它可按評價項目在評價體系中占的影響度來取值，但應滿足：∑λi=1的要求。

對每份隨堂聽課的課堂教學評價指標表的評估應由F的評價分來確定，如第k份評價指標表評價分值應寫成：

(1)

根據(jù)不同的課程，評分加權評價系數(shù)可以給予調(diào)整。

3 不同專家在課堂教學評價指標的影響差異

對某位教師的每份隨堂聽課的課堂教學評價指標表評價分F確定后，如將該教師的所有n個評價分F值取平均值，就可簡單確定其對某位教師的授課質(zhì)量評估值：

(2)

這顯然是不合適的，因為隨堂聽課的教師是可由教學資深督導、教學專業(yè)督導、普通督導等參與，在實際評價中，聽課教師對一門課的評分，和該教師對這門課的了解程度以及教學資歷都有關系。所以應考慮不同聽課教師在打分評定的加權影響系數(shù)，如將聽課專家分為：教學資深督導、教學專業(yè)督導、普通督導三類，并分別取他們的加權影響系數(shù)：η1=0.45，η2=0.35，η3=0.2，則：∑ηt=1，則加權后對某位教師的授課質(zhì)量評估值：

s=1…n

(3)

(4)

4 課堂教學評價指標數(shù)據(jù)處理的應用分析

T學院2016-2017學年共有督導36名。2016-2017學年第一學期全體督導日常聽課門數(shù)共計305門次。2016-2017學年第二學期全體督導日常聽課門數(shù)共計225門次(總體評價見表3)。

表3 2016-2017學年課堂教學總體評價

將督導聽課的成績賦值統(tǒng)計2016-2017學年督導聽課評價結(jié)果：成績賦值如下，優(yōu)：100，優(yōu)-：95，良+：90，良：85，良-：80，中+：75，中：70，中-：65，及格：60，差：55。

例如：X1教師在2016-2017學年被教學資深督導聽課1次，具體評價為良+，計分：90；被教學專業(yè)督導聽課4次，具體評價為良、良、良+、良+，分別計分為85、85、90、90；被普通督導聽課3次，具體評價為良、良、優(yōu)，分別計分為85、85、100。如根據(jù)平均值簡單確定其對某位教師的授課質(zhì)量評估值，則F取值為88.75，如根據(jù)三類專家加權影響系數(shù)，則加權后該教師的授課質(zhì)量評估值為：89.13。該教師獲得的授課質(zhì)量評估等級兩種計算方式得出結(jié)果相一致，均為良。

X2教師在2016-2017學年被教學資深督導聽課1次，具體評價為良，計分：85；被教學專業(yè)督導聽課3次，具體評價為良+、優(yōu)、優(yōu)，分別計分為90、100、100；被普通督導聽課1次，具體評價為良，分別計分為85。如根據(jù)平均值簡單確定其的對某位教師的授課質(zhì)量評估值，則F取值為92，如根據(jù)三類督導專家加權影響系數(shù)，則加權后該教師的授課質(zhì)量評估值為89.1。該教師獲得的授課質(zhì)量評估等級兩種計算方式得出結(jié)果不一致，前者為優(yōu)，后者為良。

根據(jù)X2教師的聽課評價表，共5項評價項目，加權系數(shù)分別為：0.2、0.35、0.15、0.15、0.15，根據(jù)加權系數(shù)計算出5個授課評估值分別為85、90.5、95、91.5、86.5，平均授課質(zhì)量評估值為89.7，授課質(zhì)量評估等級為良，與上述根據(jù)三類督導專家計算加權授課質(zhì)量評估等級一致。由此說明，課堂教學評價指標數(shù)據(jù)的歸納應考慮各分項評價項目對授課教師授課質(zhì)量評估值的影響，以及不同專家在課堂教學評價指標的影響差異因素。

5 結(jié)束語

建立授課評價指標評價分值的計算公式可以通過聯(lián)網(wǎng)計算機直接獲得大量的隨堂聽課評價數(shù)據(jù)給予即時處理，并排除人為因素而提供準確的評價，為評價授課教師的教學質(zhì)量給予了評價依據(jù)，也為授課教師的課堂教學改進和教學改革提出了有益的參考建議。

[1] 李志平，李曉.本科大學教學督導的理論基礎和實證研究 [J].黑龍江高教研究，2008,(5).

[2] 金家新.促進教師專業(yè)化發(fā)展的教師督導研究 [J].職業(yè)技術教育，2010,(28).

[3] 鄭慶華.運用教學大數(shù)據(jù)分析技術提高課堂教學質(zhì)量 [J].中國大學數(shù)學，2017,(2).

[4] 韓相春,萬思志,李雷鵬等.高校教學督導信息化建設初探[J].黑龍江科技信息,2010，(10).

[5] 董國玉,祁迎春.層次分析法在高校課堂教學質(zhì)量評估中的應用研究[J].中國成人教育,2017，(9).

[6] 張光亞.基于大數(shù)據(jù)的教學質(zhì)量分析與評價[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2016，(1).

[7] 孫明亮.針對一組高校教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析[D].哈爾濱：黑龍江大學，2013．