張珍

摘要：康德的倫理學(xué)理論是義務(wù)論倫理學(xué)的最為典型代表?？档碌牧x務(wù)論具有“道德義務(wù)的實(shí)踐理性特征”、“尊重普遍法則的特征”、“形式化特征的絕對(duì)命令”、“動(dòng)機(jī)性特征的可普遍化檢驗(yàn)”、“價(jià)值論特征”五個(gè)主要特征。而康德義務(wù)論不同于一般義務(wù)論的區(qū)別之處，則在于“義務(wù)論的制約性特征”、“擁有義務(wù)之外的自由度”、“存在特殊關(guān)系的義務(wù)及超義務(wù)”三點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：康德；義務(wù)論；特征；評(píng)述

康德的倫理學(xué)理論是義務(wù)論倫理學(xué)的最為典型代表。弗蘭克納將康德的倫理學(xué)說(shuō)評(píng)價(jià)為一種一元準(zhǔn)則義務(wù)論的學(xué)說(shuō)。本文將從對(duì)康德義務(wù)論倫理學(xué)的簡(jiǎn)單概括，對(duì)康德的義務(wù)論特征的評(píng)述，及對(duì)康德式的義務(wù)論的一般性特征的評(píng)述三個(gè)方面對(duì)康德義務(wù)論的特征進(jìn)行評(píng)述。

一、對(duì)康德義務(wù)論倫理學(xué)的一般性概括

羅爾斯在《道德哲學(xué)史講義》中將康德的義務(wù)論倫理學(xué)概括為道德法則、理性事實(shí)和實(shí)踐信念三部分。鄧曉芒在《康德道德哲學(xué)的三個(gè)層次》一文中則以“從普通的道德理性知識(shí)向哲學(xué)的道德理性知識(shí)過(guò)渡”，“從通俗的道德哲學(xué)到道德形而上學(xué)過(guò)渡”和“從道德形而上學(xué)到實(shí)踐理性批判過(guò)渡”三章，認(rèn)為康德的道德哲學(xué)明顯表現(xiàn)出有三個(gè)不同的、從低級(jí)到高級(jí)的層次，即“通俗的道德哲學(xué)”、“道德形而上學(xué)”和“實(shí)踐理性批判”。鄧曉芒認(rèn)為，康德在“通俗的道德哲學(xué)”層次中，從普通人最日常的道德意識(shí)人手，區(qū)分了“出于義務(wù)”與“合于義務(wù)”，提出了“善良意志”，并論述了善良意志和理性的關(guān)系；在“道德形而上學(xué)”層次中，康德將命令分為有條件的（假言的）和無(wú)條件的（定言的），并提出了“必須要這樣行動(dòng)，即你的行為準(zhǔn)則，成為一條普遍的法則”、“要以人為目的，而不能僅僅當(dāng)作手段”和“每個(gè)人的意志都是立法的意志”三條派生的命令形式，即“絕對(duì)命令”、“人是目的”和“目的王國(guó)”；在“實(shí)踐理性批判”層次中，康德批判的考察了道德律的前提和道德律何以可能等問(wèn)題，并以“自由”或者“自由意志”作了解答。由此，鄧曉芒認(rèn)為康德倫理學(xué)的最重要的特點(diǎn)是形式主義，最重大的貢獻(xiàn)則是把道德完全建立在自由意志的基礎(chǔ)上。

而布勞德則指出康德的義務(wù)論倫理學(xué)與其他倫理學(xué)理論最基本的分歧在于：康德看來(lái)“義務(wù)”或“責(zé)任”，“正確”和“錯(cuò)誤”這些概念是最基本的，而非“善”、“惡”的概念是首要的；同時(shí)，康德認(rèn)為，對(duì)每一個(gè)理性存在物來(lái)說(shuō)，基本的道德法則都是一樣的，可以從上述理性存在物的觀念中推斷出正確性的終極標(biāo)準(zhǔn)。在《五種倫理學(xué)理論》中，布勞德將康德的倫理學(xué)理論概括為六個(gè)命題：一，除了善良意志之外，沒(méi)有任何東西是內(nèi)在善的；二，善良意志是一個(gè)在習(xí)慣上正確的意志；三，一個(gè)意志的正確與錯(cuò)誤在整體上依賴(lài)于其動(dòng)機(jī)的本質(zhì)；四，除非行為者根據(jù)自己接受的某些普遍準(zhǔn)則行為，否則這個(gè)行為就是不正確的；五，如果有任何行為原則會(huì)被所有的理性人接受，他們就必定是因其自身的價(jià)值而被接受的，因此，這些原則就是絕對(duì)命令；六，任何把這個(gè)原則當(dāng)做自己行為原則的人，都一直欲求其他人都能把這個(gè)原則當(dāng)作他們的行為原則，并且根據(jù)這個(gè)原則來(lái)行為。

二、對(duì)康德義務(wù)論的特征評(píng)述

基于對(duì)康德義務(wù)論倫理學(xué)的一般性概括，道德規(guī)則可以從一個(gè)最高的“絕對(duì)命令”中推演出來(lái)，這些規(guī)則構(gòu)成了人類(lèi)義務(wù)的基礎(chǔ)，正確的行動(dòng)就是尊重這些義務(wù)的行動(dòng)。由此，我們總結(jié)康德的義務(wù)論的特征如下：

道德義務(wù)的實(shí)踐理性特征。道德義務(wù)在所有實(shí)踐要求中占有崇高地位，一方面道德義務(wù)的約束不受限制、不依賴(lài)于任何環(huán)境，所以不可避免；另一方面道德約束的力量是壓倒性的?？档抡J(rèn)為道德義務(wù)之所以可能的原因是因?yàn)樗麄兪菍?shí)踐理性的要求，而實(shí)踐理性是我們思考和做出自由選擇的能力。在這里，康德把義務(wù)的基礎(chǔ)理解為法則，而法則是具有權(quán)威性的?？档抡J(rèn)為當(dāng)我們?cè)趯?duì)事物的原因和理由作無(wú)休止的追問(wèn)時(shí)，我們隱含的承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即我們是依照理由行動(dòng)的存在著，即理性的行為者。我們追問(wèn)理由這個(gè)事實(shí)表明我們接受理性的權(quán)威，而服從這個(gè)權(quán)威是我們的道德義務(wù)，又因?yàn)槠渌魏螜?quán)威都可以被質(zhì)疑，所以理性的要求是壓倒性的。因此，道德義務(wù)的根據(jù)便可以被置換為依據(jù)理由去行動(dòng)。這是對(duì)每一個(gè)理性存在者的實(shí)踐要求，而所有的理性存在者可以聯(lián)合成為一個(gè)目的王國(guó)。

尊重普遍法則的特征。如上所述，道德義務(wù)是實(shí)踐理性的要求，同時(shí)在涉及義務(wù)的涵義時(shí)康德把義務(wù)理解為對(duì)普遍法則的尊重。正如前文所提到的，康德把義務(wù)的基礎(chǔ)理解為法則，而法則是具有權(quán)威性的，康德把義務(wù)和法則聯(lián)系起來(lái)，是因?yàn)榉▌t使某些行為成為義務(wù)。在康德看來(lái)，道德義務(wù)適用于且只適用于目的王國(guó)的成員，也就是所有理性存在者，因此，與道德義務(wù)相聯(lián)系的法則就是及于所有理性存在者的普遍法則。而義務(wù)就是對(duì)普遍法則的尊重。

形式化特征的絕對(duì)命令。義務(wù)在有了基礎(chǔ)和內(nèi)容后還必須能夠指導(dǎo)行動(dòng)，因此道德義務(wù)必須具有像命令一樣的力量?？档聟^(qū)分了兩種命令：假言命令和絕對(duì)命令。在康德看來(lái)，一個(gè)假言命令是為某個(gè)特殊目的而制定的規(guī)則，假言命令中的條件從句通常表達(dá)一個(gè)欲望，這是這種命令中不可缺少的條件。而絕對(duì)命令是一個(gè)根據(jù)其自身價(jià)值接受的命令，而不是作為獲得某個(gè)欲求才接受的準(zhǔn)則。按照布勞德的話(huà)講，絕對(duì)命令是為著一個(gè)原則去做，而不是僅僅根據(jù)一個(gè)原則去做的。在康德看來(lái)，絕對(duì)命令是實(shí)踐理性的產(chǎn)物，沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)手段可以證明它是否合理和正確?？档抡J(rèn)為，道德行動(dòng)的理由必須同時(shí)成為所有理性行動(dòng)者的理由，這是實(shí)踐理由的可普遍化原則。因此，康德將絕對(duì)命令表述為：只按照你能同時(shí)愿意它成為一個(gè)普遍法則的準(zhǔn)則來(lái)行動(dòng)。絕對(duì)命令構(gòu)成一個(gè)高階的原則，用來(lái)檢驗(yàn)我們的行為準(zhǔn)則。像布勞德所認(rèn)為的那樣，絕對(duì)命令和行為準(zhǔn)則之間的關(guān)系更像是普遍原則——“‘所有的M是P和所有的S是M，結(jié)果所有的S是P這種形式的推理是有效的”。我們不能從三段論的普遍原則中推導(dǎo)出任何特殊有效的論點(diǎn)，但是，如果宣稱(chēng)三段論形式中的任何特殊論點(diǎn)是有效的，我們可以通過(guò)看它是否具有普遍原則所要求的這種形式上的結(jié)構(gòu)來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)宣稱(chēng)是否有效。

動(dòng)機(jī)性特征的可普遍化檢驗(yàn)?？档孪嘈牛善毡榛瘷z驗(yàn)可以為人們的日常道德提供基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者按照某個(gè)準(zhǔn)則采取一個(gè)行動(dòng)時(shí)，這個(gè)行動(dòng)是否正確，依賴(lài)于這個(gè)行動(dòng)者是否可以一致的意愿這個(gè)準(zhǔn)則成為所有理性存在者都采納的行動(dòng)準(zhǔn)則。其中，所謂的準(zhǔn)則的一致性指的是行動(dòng)者在某個(gè)環(huán)境下做某件事總是遵循同一原則；而意愿的一致性指的是一種無(wú)矛盾性，即被意愿的行動(dòng)或目標(biāo)本身是不是矛盾的或不可能的，同時(shí)被意愿的不同行動(dòng)或目標(biāo)在任何情況下都不是沖突的或不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。這在本質(zhì)上很大程度涉及到動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。

價(jià)值論特征。康德的義務(wù)論倫理學(xué)很大程度上關(guān)聯(lián)到價(jià)值論，他賦予了許多事物以道德價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值。首先是自由意志，康德認(rèn)為這種自由的做出選擇的能力具有內(nèi)在的、無(wú)條件的價(jià)值，因而具有這種能力的存在者應(yīng)當(dāng)被視為目的本身，這也就引申出了“人是目的”的派生命令。與此同時(shí)，康德贊揚(yáng)完全出于義務(wù)的行為，他把具備這種品質(zhì)的人格稱(chēng)為善良意志，并指出世界上除了善良意志外沒(méi)有任何其他東西可稱(chēng)為是無(wú)條件善的。并且康德認(rèn)為善良意志即使沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其目的，也像寶石一樣閃耀著自身的光芒。然而，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)，即使按照康德的論證邏輯，我們所能證明的僅僅是善良意志是任何具有內(nèi)在善的東西的必然成分，而不能證明善良意志自身具有任何內(nèi)在善以及除善良意志外沒(méi)有任何東西是內(nèi)在善的。

三、對(duì)康德式的義務(wù)論的一般性特征評(píng)述

根據(jù)前文對(duì)康德義務(wù)論倫理學(xué)的簡(jiǎn)單概括和對(duì)康德的義務(wù)論特征的評(píng)述，我們可推導(dǎo)總結(jié)出的對(duì)康德式的義務(wù)論的一般性特征如下：

義務(wù)論的制約性特征?？档率降牧x務(wù)論將義務(wù)分為消極義務(wù)與積極義務(wù)，消極義務(wù)要求人們不做某些事情，積極義務(wù)要求人們做某些事情。對(duì)康德式的義務(wù)論者而言，消極義務(wù)優(yōu)先于積極義務(wù)，而義務(wù)論的制約主要是為了限制以功利論為主的后果主義所提出的善的最大化。康德式的義務(wù)論者認(rèn)為這種制約是絕對(duì)的，壓倒性的，康德本人也認(rèn)為不撒謊的義務(wù)優(yōu)先于救人的義務(wù)。

擁有義務(wù)之外的自由度?？档率降牧x務(wù)論者認(rèn)為，履行義務(wù)意味著遵守體現(xiàn)該義務(wù)的規(guī)則，但遵守規(guī)則并非生活的全部，因此人們可以在不違反道德規(guī)則的前提下自由的追求自己的目標(biāo)。也就是說(shuō)每個(gè)人都有在不違反道德規(guī)則之下的自由度?？档率降牧x務(wù)論者承認(rèn)雖然個(gè)人受到道德要求的約束，但在個(gè)人權(quán)利之內(nèi)還有選擇余地。預(yù)期形成對(duì)比的是以功利論為主的后果主義不承認(rèn)這種自由度，主張用一切可能手段將善最大化。

存在特殊關(guān)系的義務(wù)及超義務(wù)。康德式的義務(wù)論者承認(rèn)有特殊關(guān)系所引起的義務(wù)，比如基于血緣之類(lèi)的天然關(guān)系之上的義務(wù)，基于契約關(guān)系的人為關(guān)系之上的義務(wù)，和基于社會(huì)交往關(guān)系之上的義務(wù)等。相對(duì)于義務(wù)論制約所要求的對(duì)任何人都不能做的消極義務(wù)，特殊義務(wù)的關(guān)系更多的是針對(duì)與行動(dòng)者出于這些特殊關(guān)系中的對(duì)象的。而在以功利論為主的后果主義中，是沒(méi)有這種基于特殊關(guān)系的考慮的。僅就這一點(diǎn)而言，似乎康德式的義務(wù)論更有人情味一些。同樣康德式的義務(wù)論者承認(rèn)幫助他人的義務(wù)中有超出限度的超義務(wù)行為的存在，而在以功利論為主的后果主義中我們也很難發(fā)現(xiàn)這種考慮。因此，至少在超義務(wù)問(wèn)題上，康德式的義務(wù)論比以功利論為主的后果主義更符合我們的日常道德觀念。

康德的道德理論整合了虔信宗的價(jià)值觀念、盧梭的社會(huì)契約思想和理性主義的哲學(xué)精神三方面的思想資源。本文正是基于對(duì)康德義務(wù)論倫理學(xué)的一般性概括，對(duì)康德義務(wù)論和康德式的義務(wù)論的一般特征進(jìn)行了如上梳理。