朱 偉 安景文 趙嘉麗 王金鶴

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院，北京市海淀區(qū)，100083)

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為保證企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制有效運(yùn)行的重要方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要手段。而煤炭企業(yè)作為特殊的生產(chǎn)型企業(yè)，研究影響煤炭企業(yè)績(jī)效的因素、構(gòu)建具有煤炭行業(yè)特色的績(jī)效評(píng)價(jià)體系、判斷績(jī)效水平，對(duì)于推進(jìn)煤炭企業(yè)績(jī)效管理工作、促進(jìn)煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大作用。

學(xué)者們對(duì)煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)展開(kāi)了大量研究，呂靖燁等運(yùn)用因子分析和聚類(lèi)分析從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和成長(zhǎng)能力等財(cái)務(wù)維度分析煤炭企業(yè)績(jī)效；李曉紅從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)角度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并把模糊數(shù)學(xué)的思想引入到煤炭企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)中；王佳凡基于平衡計(jì)分卡視角，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)維度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效管理體系；晁坤等在平衡計(jì)分卡框架基礎(chǔ)上，引入和諧發(fā)展維度，構(gòu)建了拓展平衡計(jì)分卡的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜上，學(xué)者們從多個(gè)視角構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇還沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，更重要的是在確定指標(biāo)權(quán)重方面的研究較為缺乏。

本文首先在前人研究的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行分析，識(shí)別影響煤炭企業(yè)績(jī)效的關(guān)系因素，并確定各個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重，最終形成煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

1 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

1.1 結(jié)構(gòu)方程模型理論

結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling，簡(jiǎn)稱(chēng)SEM)是一種可以處理指標(biāo)測(cè)量、分析指標(biāo)之間相互關(guān)系的實(shí)證分析模型?，F(xiàn)在已經(jīng)被廣泛用來(lái)解決多維度、指標(biāo)之間關(guān)系復(fù)雜的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題。結(jié)構(gòu)方程模型可分為測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型，其中測(cè)量模型可以求出觀測(cè)變量(可直接測(cè)量的變量)和潛變量(無(wú)法直接進(jìn)行測(cè)量的變量)之間的關(guān)系；結(jié)構(gòu)模型可以求出潛變量之間的因果關(guān)系。本文構(gòu)建的基于拓展型平衡計(jì)分卡的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，包含財(cái)務(wù)、客戶(hù)、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度，這些維度是無(wú)法直接測(cè)量的潛變量，需要通過(guò)相關(guān)的觀測(cè)變量測(cè)得的數(shù)據(jù)資料反映，因此本文構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效的測(cè)量模型。

1.2 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)已有學(xué)者對(duì)煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究以及對(duì)企業(yè)的實(shí)際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在過(guò)度考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)、指標(biāo)體系不完善、體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、未能體現(xiàn)煤炭企業(yè)特色等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)效果。而平衡計(jì)分卡(BSC)提供了一種從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)維度系統(tǒng)衡量企業(yè)績(jī)效的思路，能全面地反映企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)情況。考慮到煤炭企業(yè)高度重視安全和環(huán)保，本文在原有平衡計(jì)分卡框架的基礎(chǔ)上引入安全與環(huán)境維度，構(gòu)建具有煤炭企業(yè)特色的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)科學(xué)性、可獲得性、可操作性和系統(tǒng)性等原則，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度(潛變量)選取具有代表性的測(cè)量指標(biāo)(觀測(cè)變量)，并邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行研討，構(gòu)建了基于拓展型BSC的5維度煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 基于拓展型BSC的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)量模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由財(cái)務(wù)、客戶(hù)、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度(潛在變量)和23個(gè)測(cè)量指標(biāo)(觀測(cè)變量)構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)量模型，并運(yùn)用AMOS24.0軟件進(jìn)行處理，如圖1所示。圖1中橢圓形代表潛變量，長(zhǎng)方形代表觀測(cè)變量；橢圓形與長(zhǎng)方形之間連接的路徑為煤炭企業(yè)績(jī)效測(cè)量模型；其中e1～e23為觀測(cè)變量的測(cè)量誤差項(xiàng)，r1～r5為潛在變量的測(cè)量誤差項(xiàng)，結(jié)構(gòu)方程模型中允許測(cè)量變量存在一定的誤差，可以克服評(píng)價(jià)者主觀上不能準(zhǔn)確測(cè)量的問(wèn)題。

2 數(shù)據(jù)的收集與分析

2.1 數(shù)據(jù)的收集

本文主要采用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，調(diào)查對(duì)象主要為煤炭企業(yè)中高層管理人員。本文主要針對(duì)模型中23個(gè)觀測(cè)變量，依據(jù)Likert 5點(diǎn)量表設(shè)計(jì)問(wèn)卷(非常不重要為1，非常重要為5)，讓被調(diào)查者判斷該觀測(cè)變量對(duì)煤炭企業(yè)績(jī)效的影響程度。本次問(wèn)卷主要采用以下兩種方式進(jìn)行收集：一種方式是在MBA課堂上對(duì)煤炭企業(yè)中高層管理人員進(jìn)行調(diào)研；另一種方式是深入企業(yè)實(shí)際調(diào)研。本次共發(fā)放問(wèn)卷306份，回收問(wèn)卷289份，回收率為94.44%；根據(jù)缺失項(xiàng)嚴(yán)重、被調(diào)查者沒(méi)有認(rèn)真填寫(xiě)問(wèn)卷兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，剔除無(wú)效問(wèn)卷15份，最終得到有效問(wèn)卷274份，問(wèn)卷有效回收率為89.54%。

圖1 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)量模型

2.2 數(shù)據(jù)的分析

2.2.1 信度分析

信度分析即可靠性分析，用來(lái)衡量量表的可靠性程度。本文采用SPSS21.0進(jìn)行信度分析，以Cronbach's α值來(lái)衡量量表中各潛變量的一致性和穩(wěn)定性。一般而言，如果量表的信度系數(shù)Cronbach's α值達(dá)到0.9以上，說(shuō)明該量表的信度很好；如果α值大于0.8，說(shuō)明該量表的信度比較好；如果α值大于0.7，說(shuō)明該量表的信度可以接受；但如果α值小于0.5，則說(shuō)明該量表就不可信了。本文對(duì)調(diào)查問(wèn)卷各潛變量的信度分析結(jié)果如表2所示，各潛變量和總量表的Cronbach's α值均大于0.7，說(shuō)明該量表具有較高的信度，其分析結(jié)果可以被接受。

表2 信度分析表

2.2.2 效度分析

效度分析即有效性分析，用來(lái)衡量量表的正確性程度，可通過(guò)因子分析衡量。在進(jìn)行因子分析之前，需要對(duì)量表進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，其中KMO值越接近1和Bartlett球形檢驗(yàn)若顯著概率Sig.小于0.05，則表明量表變量之間具有較好的相關(guān)性，可進(jìn)行因子分析。本文計(jì)算結(jié)果如表3所示，其中KMO值達(dá)到0.813，Sig.值為0.00，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。

本文首先運(yùn)用主成分分析進(jìn)行探索性因子分析，采用Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法，旋轉(zhuǎn) 7 次迭代后收斂，5個(gè)公共因子的特征根均大于1，累計(jì)解釋方差達(dá)到68.495，與前文理論分析相符。

表3 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

其次，運(yùn)用AMOS24.0進(jìn)行探索性因子分析，具體的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度高低主要由絕對(duì)適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)共同決定，通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各擬合度統(tǒng)計(jì)量均符合擬合度標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明問(wèn)卷數(shù)據(jù)與構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型具有很好的整體擬合效果。

表4 模型擬合度檢驗(yàn)表

3 實(shí)證分析

3.1 路徑分析及確定權(quán)重

本文運(yùn)用AMOS 24.0得到煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型的模擬圖，如圖2所示，以及路徑系數(shù)結(jié)果、C.R.值、P值，如表5所示。

圖2 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型模擬圖

本文的路徑系數(shù)是通過(guò)極大似然法估計(jì)獲得的標(biāo)準(zhǔn)化回歸加權(quán)值，C.R.值為回歸系數(shù)值與估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤的臨界比值，顯著性概率值P如果小于0.001會(huì)呈現(xiàn)“***”。本文的C.R.值均大于1.96、顯著性概率值P均小于0.001，表明路徑系數(shù)均達(dá)顯著，均通過(guò)檢驗(yàn)。

本文根據(jù)煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)模型的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，例如針對(duì)財(cái)務(wù)、客戶(hù)、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度，它們的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.799、0.612、0.671、0.514、0.485，對(duì)它們進(jìn)行歸一化處理，各維度指標(biāo)的權(quán)重分別為0.259、0.199、0.218、0.167和0.157。依據(jù)此計(jì)算方式，可以計(jì)算出各測(cè)量指標(biāo)相對(duì)于各維度的權(quán)重，最后用各測(cè)量指標(biāo)相對(duì)于各維度的權(quán)重乘以各維度相對(duì)于煤炭企業(yè)績(jī)效目標(biāo)的權(quán)重，得出各測(cè)量指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)的權(quán)重，如表 5 所示。

表5 結(jié)構(gòu)方程模型路徑系數(shù)及權(quán)重確定表

從表5可以看出，5個(gè)潛變量對(duì)煤炭企業(yè)績(jī)效的影響程度次序是：財(cái)務(wù)維度(0.259) > 安全與環(huán)境維度(0.199)>客戶(hù)維度(0.218)>內(nèi)部流程維度(0.167)>學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度(0.157)，這表明在煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中，關(guān)注程度最高的是財(cái)務(wù)、安全與環(huán)境。因此，煤炭企業(yè)需要重點(diǎn)關(guān)注這兩方面。但5個(gè)潛變量之間的差距并不大，需要從以上5個(gè)做出努力，提升煤炭企業(yè)績(jī)效整體水平。在財(cái)務(wù)方面，企業(yè)需要重點(diǎn)關(guān)注凈利潤(rùn)率；在客戶(hù)方面，需要重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)占有率；在安全與環(huán)境方面，需要重點(diǎn)關(guān)注百萬(wàn)噸死亡率和萬(wàn)元產(chǎn)值綜合能耗；在內(nèi)部流程方面，需要重點(diǎn)關(guān)注全員勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品煤合格率；在學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面，需要重點(diǎn)關(guān)注骨干員工保持率。

3.2 煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)分析

根據(jù)上文測(cè)量模型計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重，并邀請(qǐng)專(zhuān)家按照煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)參評(píng)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)(一般采用百分制)，最后通過(guò)加權(quán)平均的方法計(jì)算出煤炭企業(yè)績(jī)效水平，其計(jì)算公式為：

(1)

式中：G——煤炭企業(yè)績(jī)效水平；

ωi——第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；

Si——專(zhuān)家們對(duì)企業(yè)第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的打分平均值。

本文以SH集團(tuán)下屬的4家煤炭企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。為了更客觀、全面地評(píng)價(jià)4家企業(yè)，從SH集團(tuán)戰(zhàn)略規(guī)劃部、財(cái)務(wù)部、安全監(jiān)察局、人力資源部、銷(xiāo)售管理部、煤炭生產(chǎn)部、企業(yè)管理部和科技發(fā)展部共邀請(qǐng)了11名專(zhuān)家組成了專(zhuān)家組。專(zhuān)家組依據(jù)本文構(gòu)建的煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別對(duì)4家企業(yè)進(jìn)行打分(0～100分)，最后將評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重與得分相乘得到4家企業(yè)的績(jī)效水平，最終得分分別為72.124、75.325、77.821、73.169，計(jì)算結(jié)果與SH集團(tuán)對(duì)4家企業(yè)考核的結(jié)果一致，說(shuō)明本文構(gòu)建的模型能夠有效地評(píng)價(jià)煤炭企業(yè)績(jī)效水平，便于指導(dǎo)煤炭企業(yè)進(jìn)行績(jī)效考核。

4 結(jié)語(yǔ)

本文首先基于拓展型BSC構(gòu)建煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并構(gòu)建了煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)量模型；其次通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，并運(yùn)用SPSS和AMOS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度、模型的擬合度較高；然后對(duì)構(gòu)建的模型進(jìn)行路徑分析，并確定各指標(biāo)權(quán)重；最后以SH集團(tuán)下屬的4家企業(yè)進(jìn)行驗(yàn)證，評(píng)價(jià)結(jié)果與集團(tuán)原有評(píng)價(jià)結(jié)果一致。但本文的研究還存在以下不足：本文的問(wèn)卷發(fā)放較為寬泛，企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定調(diào)研對(duì)象；在績(jī)效打分環(huán)節(jié)，本文主要是進(jìn)行專(zhuān)家打分，未考慮定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的區(qū)別，學(xué)者們可以在這些方面進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂靖燁，夏萌陽(yáng)，張金鎖.低迷市場(chǎng)下我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2017(8)

[2] 李曉紅.基于模糊數(shù)學(xué)的國(guó)有煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)估體系優(yōu)化[J].煤炭技術(shù)，2014(3)

[3] 王佳凡.新常態(tài)下煤炭企業(yè)績(jī)效管理案例研究——基于BSC的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2016(15)

[4] 晁坤，蔣苓.基于拓展平衡計(jì)分卡的國(guó)有煤炭企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國(guó)煤炭，2013(11)

[5] 馬海群，唐守利.基于結(jié)構(gòu)方程的政府開(kāi)放數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016(9)

[6] 戴君，賈琪，謝琍等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的可持續(xù)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)(中文版)，2015(4)