熊 茜

所謂財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，就是在企業(yè)信息化的基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)以及財(cái)務(wù)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營管理過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控與測量的系統(tǒng)。它是企業(yè)經(jīng)營過程中不可忽視的，對企業(yè)的各類財(cái)務(wù)資料、運(yùn)營計(jì)劃，如財(cái)務(wù)報(bào)表為根據(jù)，通過會計(jì)、財(cái)務(wù)、市場營銷以及企業(yè)管理等一些理論，綜合對比分析，數(shù)學(xué)模型等方法，是一種簡單有效的應(yīng)用工具，可以及時(shí)對公司的生產(chǎn)經(jīng)營過程，財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行跟蹤監(jiān)控，并作出財(cái)務(wù)預(yù)警分析，一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題出現(xiàn)異常，會及時(shí)發(fā)出預(yù)警，為企業(yè)爭取到解決問題的時(shí)間，最低限度降低損失。

結(jié)合我國中小企業(yè)現(xiàn)狀，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的根本在于企業(yè)規(guī)模小、融資能力低、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險(xiǎn)意識不到位，從而導(dǎo)致其喪失償債能力。而對企業(yè)的管理者而言，為使企業(yè)更好地生存發(fā)展，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來的損失，建立行之有效的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)便是當(dāng)務(wù)之急。

一、財(cái)務(wù)預(yù)警研究方法與成果分析

早在20世紀(jì)30年代，西方學(xué)者就開始研究設(shè)計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)模型。目前按照模型的性質(zhì)一般可分為定性預(yù)警分析和定量預(yù)警分析，兩類模型各具特色，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了長期深入的研究，研究成果頗為豐碩。

（一）定性分析

定性分析法是指企業(yè)高管或者經(jīng)驗(yàn)豐富的財(cái)務(wù)人員，按照自己的專業(yè)知識、累積的經(jīng)驗(yàn)、對公司發(fā)展特征、基本問題、治理結(jié)構(gòu)、銷售業(yè)績、利潤額、產(chǎn)品市場所占比例、生命期限、商譽(yù)等問題，對公司的存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行綜合分析，從而判斷企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性，其結(jié)論屬于判斷方式。著重包含：三個(gè)月資金周轉(zhuǎn)表分析法、管理評分法、標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查法、四階段癥狀分析法四種。（楊玉娥，2011）

1、三個(gè)月資金周轉(zhuǎn)表分析法

三個(gè)月資金周轉(zhuǎn)表分析法，對企業(yè)進(jìn)行制定三個(gè)月的資金周轉(zhuǎn)表為標(biāo)準(zhǔn)，判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。如果企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，企業(yè)的經(jīng)營計(jì)劃就會被打亂，賒銷款、銷售額都無法按計(jì)劃及時(shí)收回，資金周轉(zhuǎn)時(shí)間超過預(yù)期。因此，假如企業(yè)無法制定出三個(gè)月的資金周轉(zhuǎn)表，就意味著，這個(gè)企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)發(fā)生了狀況，加以注意；反之，企業(yè)可以制定出三個(gè)月的資金周轉(zhuǎn)表，意味著這個(gè)企業(yè)運(yùn)營狀況良好。這種分析方法判斷的根據(jù)一目了然，但是對于瞬息萬變的市場環(huán)境來說依舊比較片面。

2、管理評分法

管理評分法又稱A記分法，是美國的仁翰·阿吉蒂，在研究公司的經(jīng)營特點(diǎn)與存在造成其破產(chǎn)的情況的理論上，根據(jù)經(jīng)營教訓(xùn)、缺乏管理能力以及財(cái)務(wù)危機(jī)征兆，進(jìn)行對比打分，滿分為100分。加權(quán)處理后，如果得分小于18分，則企業(yè)運(yùn)營良好，暫時(shí)不會發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)；如果得分超過25分，意味著企業(yè)可能存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，要保持警惕；假如評價(jià)的總分值超過35分，意味著企業(yè)發(fā)生了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，要高度重視。這種方法簡單易懂，操作方便，但其準(zhǔn)確性主要取決于企業(yè)的管理者能否深入到企業(yè)的方方面面，全面細(xì)致地進(jìn)行調(diào)查。

3、標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查法

標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查法又稱風(fēng)險(xiǎn)分析調(diào)查法，指專業(yè)人員、協(xié)會以及咨詢公司通過全面周到的調(diào)查了解公司可能面臨的狀況，制作書面報(bào)告，同時(shí)遞交給企業(yè)經(jīng)營者作為參照的依據(jù)。該依據(jù)的優(yōu)勢是適用性廣泛，幾乎對所有企業(yè)都有意義；缺點(diǎn)是不能針對特定公司具體問題具體分析,因而無法形成個(gè)性化解決方案。

4、四階段癥狀分析法

企業(yè)經(jīng)營途中，存在財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)段，大致包括四個(gè)階段：潛伏階段、初始階段、加重階段與實(shí)現(xiàn)階段，同時(shí)危機(jī)程度是依次加重的。如企業(yè)在經(jīng)營過程中發(fā)生了財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)按照所出現(xiàn)的特征，確認(rèn)面臨在哪個(gè)階段，作出相對應(yīng)的處理方案，促使企業(yè)擺脫危機(jī)，重新步入生產(chǎn)經(jīng)營軌道。

這個(gè)方法操作便捷，是企業(yè)自查財(cái)務(wù)狀況的有效方法之一，但四個(gè)階段沒有明確界限，不容易劃分，帶有很大的主觀因素，需要決策人員有豐富的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（二）定量分析

定量分析法依照企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用表格和圖形來反映該企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。主要包括單變量財(cái)務(wù)預(yù)警模型、多變量財(cái)務(wù)預(yù)警模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等。

1、單變量財(cái)務(wù)預(yù)警模型

Fitzpa-trick采取單獨(dú)財(cái)務(wù)比率進(jìn)行分析，得出的結(jié)論表明凈利潤/股東權(quán)益與股東權(quán)益/負(fù)債這兩項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)能最好的預(yù)測企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。（Fitzpatrick，1932）該模型開創(chuàng)了財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)定量分析的先河。

單變量模型分析較為簡單，但是結(jié)論完全受單個(gè)變量的控制，不能全面檢測出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。使用這種模型很可能出現(xiàn)因?yàn)檫\(yùn)用不同變量而導(dǎo)致同一樣本出現(xiàn)不同預(yù)測結(jié)論的情況。

2、多變量財(cái)務(wù)預(yù)警模型

（1）Z計(jì)分模型和Zeta模型

Altman對1946～1965年期間提出破產(chǎn)申請的33家企業(yè)和33家相同資產(chǎn)規(guī)模的成功企業(yè)進(jìn)行研究，擬合出一個(gè)多元線性函數(shù)方程，即Z計(jì)分模型：

Z=1.2 X1+1.4 X2+3.3 X3+0.6 X4+0.999 X5，其中：

Xl=營運(yùn)資本/資產(chǎn)總額

X2=留存收益/資產(chǎn)總額

X3=息稅前利潤/資產(chǎn)總額

X4=股票市價(jià)/總負(fù)債的賬面價(jià)值

X5=銷售收入/資產(chǎn)總額

Z值越大，企業(yè)的經(jīng)營狀況越好。（Altamn，1966）。2000年，Altman再次對Z計(jì)分模型進(jìn)行完善，此次修正突破了前兩個(gè)模型樣本全部來自中等規(guī)模制造業(yè)企業(yè)的缺點(diǎn)，面向所有企業(yè)，這使得模型的精確度進(jìn)一步提升。

（2）多元邏輯（Logistic）模型和多元概率（Probit）比回歸模型

Martin以總資產(chǎn)凈利潤率等8個(gè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立Logistic回歸分析財(cái)務(wù)預(yù)警模型，準(zhǔn)確預(yù)測出兩年后銀行的倒閉概率。Ohlson采用將多元邏輯回歸模型和多元概率比回歸模型相結(jié)合的方法，研究得出樣本企業(yè)在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)概率值域上的分布以及模型臨界值之間的聯(lián)系。（Ohlson，1980）

3、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

Odom和Sharda將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測相結(jié)合，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的判斷準(zhǔn)確率高達(dá)100%，顯示出人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)秀的預(yù)測能力。Tam運(yùn)用輸入層、隱藏層和輸出層的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬建立模型，在容錯(cuò)能力和辨別能力方面均有良好的表現(xiàn)，這使其能更好的適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜多變的企業(yè)運(yùn)作環(huán)境。（Tam，1991）但該理論尚處于研究階段，其科學(xué)性和準(zhǔn)確性還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、模型設(shè)計(jì)

（一）選擇模型

通過對各種方法的分析比較，發(fā)現(xiàn)定性分析法雖然有一定的判斷能力，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)所存在的財(cái)務(wù)危機(jī)，但這對企業(yè)的管理人員、財(cái)務(wù)人員都有較高的要求，需要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，否則很難在發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此并不適用于尚處于起步成長階段的中小企業(yè)。在定性分析中，盡管多元邏輯模型、多元概率比回歸模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測相當(dāng)精確，但模型本身過于復(fù)雜，建立過程繁瑣。而我國中小企業(yè)對市場信息的敏感度不高，企業(yè)管理人員能力和素質(zhì)相對偏低，太過繁復(fù)的財(cái)務(wù)預(yù)警模型可能無法貫徹執(zhí)行，所以設(shè)置中小企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)警只要能夠大致預(yù)測出企業(yè)財(cái)務(wù)未來走勢即可，這樣既可以便于不同文化程度的企業(yè)管理者進(jìn)行實(shí)際操作，又可以有效預(yù)防財(cái)務(wù)危機(jī)。

綜上，本文選擇了Altman的Z計(jì)分模型以及其衍生的Z’計(jì)分模型、Z”計(jì)分模型作為我國中小企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的樣本模型，即：

Z計(jì)分模型：

Z=1.2 X1+1.4 X2+3.3 X3+0.6 X4+0.999 X5

Z’計(jì)分模型：

Z=0.717 X1+0.847 X2+3.107 X3+0.420 X4*+0.998 X5

Z”計(jì)分模型：

Z=6.56 X1+3.26 X2+6.72 X3+1.05 X4*

其中：

X1=營運(yùn)資本/資產(chǎn)總額

X2=留存收益/資產(chǎn)總額

X3=息稅前利潤/資產(chǎn)總額

X4=股票市價(jià)/總負(fù)債的賬面價(jià)值

X4*=股票的帳面價(jià)值/總負(fù)債的賬面價(jià)值

X5=銷售收入/資產(chǎn)總額。

表1：Z計(jì)分模型臨界值

（二）模型分析

我們中小企業(yè)臨界值偏低受多方面因素的影響：

首先，在Z計(jì)分模型中，X1和X4兩個(gè)變量反映了企業(yè)的償債能力，X2和X3兩個(gè)變量反映了企業(yè)的盈利能力，X5反映了企業(yè)的運(yùn)營能力。與國外成熟的大企業(yè)相比，我國上市企業(yè)在這三項(xiàng)能力方面都還存在著一定差距。

其次，我國中小板上市的條件寬松、門檻低，因此有許多中小企業(yè)雖然規(guī)模較小，經(jīng)營時(shí)間不長，經(jīng)營也不穩(wěn)定，但是抓住了企業(yè)較為景氣的時(shí)機(jī)上市，而在上市之后財(cái)務(wù)狀況并不理想，依舊面臨很大的破產(chǎn)危機(jī)。

再次，Altman在建立模型時(shí)是以美國的破產(chǎn)公司與非破產(chǎn)公司作為研究對象，美國在1979年，制定了“破產(chǎn)改革法案”，法案說道，公司如果沒能力使用現(xiàn)金支付到期的債務(wù)，或?qū)镜膫鶛?quán)大于其資產(chǎn)時(shí)，就要面臨破產(chǎn)?？墒窃谖覀儑?，政府為了維護(hù)社會穩(wěn)定，保持國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障就業(yè)，因而只要上市企業(yè)沒有發(fā)生嚴(yán)重虧損，政府便會盡力利用行政手段，給上市企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)帶來緩沖時(shí)間，面對連續(xù)虧損的企業(yè)，只是進(jìn)行相應(yīng)制度上的特別處理，所以才造成我國上市企業(yè)Z值總體偏低。

另外，在Z計(jì)分模型中，X4(股權(quán)市價(jià)/負(fù)債賬面價(jià)值)較小。西方國家上市公司都采取流通股，可是國內(nèi)上市公司，還存在非流通股，根據(jù)要求非流通股用每股凈資產(chǎn)，作為市場價(jià)值計(jì)算，這個(gè)價(jià)格確實(shí)小于流通股的市場價(jià)值。因此如果這些非流通股全部流通，X4的值就會高于目前的計(jì)算值，從而提高整體Z值。（滕為，楊娟，2007）

最后，差異還與兩國會計(jì)制度不同，會計(jì)信息真實(shí)性不同等有關(guān)。為此，調(diào)低Z值的臨界點(diǎn)符合我國的實(shí)際國情。

（三）模型修正分析

修正Z計(jì)分模型的Z值可以采取系統(tǒng)化分析的方法，其具體步驟是：首先，按照存在的客觀原則進(jìn)行分析；其次，把應(yīng)用以上原則得出的結(jié)論用來綜合，會得出一個(gè)大部分人認(rèn)可較科學(xué)的結(jié)論。

用同樣的計(jì)算方法，可以得出Z’計(jì)分模型的上限為1.476，下限為1.082；Z”計(jì)分模型的上限為2.623，下限為1.849。

三、模型驗(yàn)證

用修正后的臨界值檢驗(yàn)表2的數(shù)據(jù)。橫向比較，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前一年，對于S T企業(yè)，Z計(jì)分模型、Z’計(jì)分模型均在11個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確9個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為81.81%，Z”計(jì)分模型在11個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確8個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為72.73%。對于非S T企業(yè)，Z計(jì)分模型、Z’計(jì)分模型均在11個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確7個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為63.64%，Z”計(jì)分模型在11個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確8個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為72.73%。發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前兩年，對于S T企業(yè)，Z計(jì)分模型、Z’計(jì)分模型均在12個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確7個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為58.33%，Z”計(jì)分模型在12個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確8個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為66.67%。對于非S T企業(yè)，Z計(jì)分模型、Z”計(jì)分模型在12個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確8個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為66.67%，Z’計(jì)分模型在12個(gè)樣本中預(yù)測準(zhǔn)確7個(gè)，預(yù)測準(zhǔn)確率為58.33%。

縱向計(jì)較，在財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生前一年，Z計(jì)分模型、Z’計(jì)分模型和Z”計(jì)分模型的總體預(yù)測準(zhǔn)確率均為72.73%；在財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生前兩年，Z計(jì)分模型的總體預(yù)測準(zhǔn)確率為62.5%，Z’計(jì)分模型的總體預(yù)測準(zhǔn)確率為58.33%，Z”計(jì)分模型的總體預(yù)測準(zhǔn)確率為66.67%。

以上結(jié)果較之臨界值調(diào)整之前均有上升，說明臨界值的劃分有一定的準(zhǔn)確性，模型可行。

四、分析結(jié)論與建議

（一）分析結(jié)論

1、發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前一年的預(yù)測準(zhǔn)確率高于發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前兩年，離財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的時(shí)間越近，預(yù)測準(zhǔn)確率越高。

2、三類模型的預(yù)測成功率幾乎相當(dāng)，均可作為我國中小企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警的系統(tǒng)模型。但Z”計(jì)分模型的總體準(zhǔn)確率要高一些，而Z計(jì)分模型和Z’計(jì)分模型則對于發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)的預(yù)測更為準(zhǔn)確。

3、Z計(jì)分模型和Z’計(jì)分模型是針對制造業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)的，而Z”計(jì)分模型突破了這一局限，但是由于樣本的限制，目前在我國中小板上市的S T企業(yè)除綠大地外（綠大地也因財(cái)務(wù)造假被剔除）均來自制造業(yè)，因而用前兩個(gè)模型更為準(zhǔn)確，若要為其他行業(yè)所用，亦可以嘗試用Z”計(jì)分模型。

（二）建議

1、每個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、融資能力、盈利能力等都有自身的特點(diǎn)，不盡相同，用同一個(gè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型預(yù)測各行各樣的財(cái)務(wù)狀況不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。相同行業(yè)、不同財(cái)務(wù)狀況的企業(yè)Z值有較大差別，因此在設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型可以按行業(yè)分類，不同行業(yè)建立不同的模型。一些西方國家在這方面已有比較系統(tǒng)完整的研究，值得我國中小企業(yè)借鑒學(xué)習(xí)。

2、對于Z計(jì)分模型的變量指標(biāo)，要結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，進(jìn)行再次調(diào)整改進(jìn)，添加一些可以有效反映，我國上市企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的判別指標(biāo)，比如現(xiàn)金流量。因?yàn)樵撟兞恳环矫婵梢耘懦藶椴僮鞯囊蛩兀唵慰陀^，有利于評估上市企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，另一方面也契合了當(dāng)今“現(xiàn)金為王”的管理理念，從而使Z計(jì)分模型的預(yù)測準(zhǔn)確度得以提高。（盧碧，2010）而在選取變量時(shí)，要結(jié)合變量的綜合性，在評價(jià)企業(yè)盈利能力的基礎(chǔ)上，著重關(guān)注企業(yè)的股東收益水平與成長能力。還有，因?yàn)橹行∑髽I(yè)規(guī)模實(shí)力、財(cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)高，在考評其業(yè)績時(shí)還應(yīng)考慮企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)程度，比如企業(yè)的償債能力等。

3、在財(cái)務(wù)預(yù)警分析的各類方法中，定量分析是實(shí)證研究，有精確的數(shù)據(jù)作為分析的依據(jù)和保障，具有很強(qiáng)的說明力，但我們也不能忽視定性分析，因?yàn)槠浯嬖诤軓?qiáng)的靈活性，企業(yè)可以按照自身具體的財(cái)務(wù)以及運(yùn)營狀況，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，比如建立客戶滿意度等非量化因素。兩類分析法各有千秋，我國中小企業(yè)可以采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法對財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行檢測，以達(dá)到更好的預(yù)測效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳靜.上市公司財(cái)務(wù)惡化預(yù)測的實(shí)證分析[J].會計(jì)研究,1999(4).

[2]周首華,楊濟(jì)華,王平.論財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模型[J].會計(jì)研究,1996(8).

[3]竇玲.企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)成因及財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建研究[J].商,2014(24).

[4]岳東宇.小微企業(yè)財(cái)務(wù)管理的問題及對策[J].中外企業(yè)家,2014(11).

[5]趙威.企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的建立與應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)交流,2014(4).