摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+時代給法學(xué)教育提供了新的契機，高校教學(xué)可以充分利用大數(shù)據(jù)時代的優(yōu)勢，改變傳統(tǒng)的教育模式，利用互聯(lián)網(wǎng)的高效、快捷、實時共享信息，實現(xiàn)線上線下的師生學(xué)習(xí)交流，使不同高校之間的教學(xué)資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；法學(xué)教師；教學(xué)模式

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)以其高效便捷、實時溝通、信息共享而優(yōu)勢凸顯。如何充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，改變傳統(tǒng)的備課，課堂教學(xué)，教育資源的差異給學(xué)生帶來的不公平，受條件限制，無法挖掘?qū)W生的潛質(zhì)，發(fā)散思維，自主能動性學(xué)習(xí)差等等都可以在這一互聯(lián)網(wǎng)教育模式下改變，以共享信息為平臺，交互學(xué)習(xí)，實時答疑，以大數(shù)據(jù)為背景，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，動態(tài)調(diào)整教學(xué)模式。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教師”的革新

高校教師層次不一，有的年長的法學(xué)大家，由于缺乏全方位的信息共享平臺，且自身身體、條件、網(wǎng)絡(luò)能力受限，無法將自己的法學(xué)理論內(nèi)涵普及給更多的學(xué)生，而只能對所在院校的學(xué)生起到啟迪教育；有的高校教師教學(xué)模式刻板，沒有根據(jù)學(xué)生的反饋，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺對自身的教學(xué)模式作出變革等，高校教師的合乎時代的人才技能培養(yǎng)則怠改善。

國務(wù)院2015年的《關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》明確提出了新型教育供給方式的指針，其中作為教學(xué)主體的教師自身與時俱進的更新尤為必要，單靠教師自身盲目學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)，不但成效甚微，同時于高校教師的整體技能的提升無益，這就需要學(xué)校發(fā)揮后臺運作的主導(dǎo)支柱，響應(yīng)國家提出的高校與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的配套，引進數(shù)字教育資源、共享平臺，為創(chuàng)新教育模式的改革完善配套設(shè)施。在已具備配套硬件設(shè)施的前提下，對教師的互聯(lián)網(wǎng)利用水平進行培訓(xùn)，根除傳統(tǒng)的“單回路”（老師——學(xué)生）無反饋式教學(xué)，單板課堂弊端，利用互聯(lián)網(wǎng)先更新自己的知識輸出模式，利用數(shù)據(jù)平臺，實時了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況來變更自己的教學(xué)模式，不斷調(diào)整適合最大多數(shù)人的教學(xué)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下，教師不再是唯一的知識傳授者，網(wǎng)絡(luò)給學(xué)生提供的是更全面的學(xué)習(xí)渠道，部分教師“師者唯一”論的思想必須根除，回歸教育的本質(zhì)，提供便利學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，對學(xué)生的身心發(fā)展的關(guān)注提供可能，從而為社會輸出真正“優(yōu)質(zhì)”的法學(xué)后備軍，而非片面“高知識”的法律人。

三、教學(xué)模式的更新

互動式教育，“互動”顧名思義，以雙方作為主動主體，交互式分享、學(xué)習(xí)、提升，而非傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)，學(xué)生被動的填鴨式教學(xué)。即使在高等法學(xué)教育的課堂中不乏風(fēng)趣幽默善于和學(xué)生溝通交流的老師，但誠然此類甚少，且效率不高，老師的傳授有限，難以集所有大家之所長于一身，無法在有限的時間內(nèi)達到教育的最佳目的。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代給法學(xué)教育帶來的最大便利即是全國共享的法學(xué)資源，學(xué)生不會受到學(xué)校老師層次的限制，而可以共享優(yōu)秀院校老師的精品教學(xué)以及實務(wù)部門的實踐分享，在線課堂，平臺的檢索，裁判文書的公布等等為學(xué)生的遠程學(xué)習(xí)，實時提問解答，了解實踐裁判邏輯方針提供了切實的硬件條件。傳統(tǒng)的法學(xué)教育過于注重書本，教條化的學(xué)習(xí)了法學(xué)原理、學(xué)術(shù)爭鳴、法律法規(guī)，縱使通過了司法考試，將來走向?qū)嵺`前線，也是紙上談兵。我們要清醒的認識到，首先，教材起到的只是輔助學(xué)生打下基本的理論基礎(chǔ)，了解法律沿革，樹立基本法學(xué)體系；其次，老師對教材內(nèi)容的學(xué)術(shù)延伸也只是對法律淵源、體系、規(guī)則的合理拓展，學(xué)生在掌握書本教材的同時，要注重與實踐的區(qū)別。這一點有賴于互聯(lián)網(wǎng)背景下的輔助，如何高屋建瓴，既建立學(xué)生的理論書庫，同時又能實踐法律。

同時互聯(lián)網(wǎng)對法學(xué)的互動教學(xué)起到的只是硬件設(shè)施的基礎(chǔ)性功能，具體的實現(xiàn)有賴于師生互動模式的踐行。為了實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與法學(xué)教育的真正結(jié)合，當務(wù)之急是改造主體一方的老師。首先，減輕老師的學(xué)術(shù)負擔(dān)以及改革考核機制。迄今為止，全國各高校對老師的科研都有著明定的要求，老師要在教學(xué)計劃下同時完成科研成果，作為文科類的法學(xué)領(lǐng)域，本身就有著自身的獨特之處，即創(chuàng)新程度困難之極，不是突然的靈感爆發(fā)，而是需要長期的理論根基，文獻堆積、分析，在既有的理論基礎(chǔ)上提出零星的合乎邏輯的新見解本就不易，在如此艱難的學(xué)術(shù)重壓下，又要同時能夠全身心或者積極的與學(xué)生互動，調(diào)動課堂氛圍，在完成繁重的課業(yè)與有限的課時下實現(xiàn)額外的啟發(fā)式教學(xué)，貌似不切實際。故在減輕科研負擔(dān)，不再作為職稱評定的硬性指標的同時，變革傳統(tǒng)的考核機制，不以課本內(nèi)容的機械完成作為授課成效的評定，轉(zhuǎn)而從預(yù)先設(shè)定的教材知識結(jié)構(gòu)是否完成來評判，充分發(fā)揮老師的主動性，有時間、又精力啟發(fā)學(xué)生的獨立思考的創(chuàng)新思維。其次，學(xué)生期末考試評定的制度改革。傳統(tǒng)的期末試卷考試作為學(xué)生學(xué)生成效的唯一評定標準，這種刻板的書面檢查，不能真正的起到訓(xùn)練檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)成果的目的，應(yīng)試教育的弊端彰顯無遺。多數(shù)高校都采取平時成績與期末卷面成績想結(jié)合作為最終的評判標準，但是通過筆者的實際體驗來看，平時成績的衡量標準并沒有一個合理化的模式，部分老師以考勤、簡單的論文作業(yè)完成與否作為唯一指標，其目的無非是為了強制學(xué)生進入課堂，并沒有發(fā)揮真正的平時成績比重的促進作用。

筆者認為，平時成績的考核應(yīng)由多部分形式組成。第一，考勤率，這是對懶惰學(xué)生的督促制度，必不可少；第二，課堂的互動，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)模式下平臺資源共享，老師通過前期的教學(xué)計劃提示之后的教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生提前在線學(xué)習(xí)平臺上的精品課程，同時結(jié)合相應(yīng)的案例裁判，作為之后課堂互動的基礎(chǔ)，以學(xué)生的課堂表現(xiàn)足以檢驗其學(xué)習(xí)成效；第三，爭議案件的針尖麥芒。采取老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生的無領(lǐng)導(dǎo)式辯論，針對現(xiàn)實生活的案件，不局限于單純的理論剖析，以學(xué)生的臨場表現(xiàn)，對實務(wù)的裁決方案對比，以及前期國內(nèi)外法學(xué)的積累，都可以在課堂上一覽無余，真正的做到對學(xué)生日常學(xué)習(xí)、理論根基、實務(wù)判斷的全方位督促與綜合評判。

參考文獻

[1]史蕾.“培育法律思維與‘互聯(lián)網(wǎng)’時代法學(xué)教育之反思”，吉林省教育學(xué)院學(xué)報[J]，2016年第10期；

[2]吳衛(wèi)軍，宋含笑.“論‘互聯(lián)網(wǎng)’背景下法學(xué)本科人才培養(yǎng)之轉(zhuǎn)型”，高教學(xué)刊[J]，2017年第16期；

作者簡介：楊帆（1992-），女，貴州民族大學(xué)民商法研究生。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）