摘 要：德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家、理論家弗蘭茨·梅林的《馬克思傳》和英國(guó)馬克思主義學(xué)者戴維·麥克萊倫的《馬克思傳》是在我國(guó)流傳最廣，且影響最深遠(yuǎn)的版本。二者基于不同的時(shí)代背景、寫(xiě)作材料、學(xué)術(shù)背景、立場(chǎng)原則，對(duì)馬克思思想發(fā)展史進(jìn)行了各有特色的描述，梅林主要將馬克思的思想發(fā)展與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐相結(jié)合，麥克萊倫則傾向于從馬克思思想本身出發(fā)，找尋其連續(xù)性，二者的著作都對(duì)研究馬克思的思想發(fā)展脈絡(luò)提供了有益參考。

關(guān)鍵詞：梅林；麥克萊倫；馬克思；思想發(fā)展

研究馬克思主義，必不可少地要研究馬克思，而馬克思的人物傳記又是研究馬克思生平及思想的重要讀物。1919年，梅林版本的《馬克思傳》一經(jīng)問(wèn)世，便很快獲得了巨大成功，并被翻譯成多種文字在世界范圍內(nèi)廣泛流傳，被認(rèn)為“是20世紀(jì)上半葉馬克思傳的標(biāo)準(zhǔn)版本”[1]。1973年，麥克萊倫的《馬克思傳》出版問(wèn)世，“可以說(shuō)是英語(yǔ)世界中最權(quán)威的關(guān)于馬克思生平、思想的研究文獻(xiàn)”[2]。通過(guò)對(duì)比兩部《馬克思傳》，不難看出梅林筆下的馬克思更是革命的馬克思，思想是作為革命的工具，而麥克萊倫筆下的馬克思則更是思想的馬克思，革命是思想的實(shí)踐，這就導(dǎo)致了二者在處理馬克思思想發(fā)展上存在著不同的側(cè)重點(diǎn)。

一、青年時(shí)期的馬克思

一般認(rèn)為，1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是青年馬克思和成熟馬克思的分水嶺，正是這一部著作完整地清理了馬克思的哲學(xué)思想，使馬克思沖破黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，真正成為馬克思主義的馬克思。

青年時(shí)期的馬克思在經(jīng)過(guò)了多次的自我否定，終于走進(jìn)了哲學(xué)的大門(mén)，而在哲學(xué)的世界里，最不乏的就是無(wú)情的批判，這種批判既是對(duì)別人的，也是對(duì)自己的。

大學(xué)時(shí)代，馬克思轉(zhuǎn)向了青年黑格爾派，并加入 “博士俱樂(lè)部”。梅林花了較大篇幅介紹“博士俱樂(lè)部”的重要成員，包括科本，布魯諾·鮑威爾以及古希臘的自我意識(shí)哲學(xué)，并稱(chēng)馬克思是“黑格爾的學(xué)生”，并“熟練地運(yùn)用著辯證法”[3]（42）。在論述馬克思思想發(fā)展時(shí)，梅林習(xí)慣于從馬克思所處群體和頻繁交往的人上找原因，麥克萊倫則主張從馬克思自身思想發(fā)展的脈絡(luò)上找原因。梅林認(rèn)為馬克思是因?yàn)榻佑|了青年黑格爾派才有了進(jìn)一步的思想轉(zhuǎn)變，而相反，麥克萊倫則認(rèn)為馬克思先有了思想上的轉(zhuǎn)變，才導(dǎo)致他在活動(dòng)上參加青年黑格爾派，即前者認(rèn)為行動(dòng)影響思想，后者認(rèn)為思想影響行動(dòng)。當(dāng)然，兩種方式都不否定思想和行動(dòng)是雙向作用的關(guān)系，但二者確是從這種雙向作用的不同方向出發(fā)的，或者至少，從這種處理方式上，可以看出梅林認(rèn)為的青年黑格爾派對(duì)馬克思的影響大于麥克萊倫所認(rèn)為的。

《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》和《論猶太人問(wèn)題》這兩部著作在青年馬克思的思想發(fā)展上有著里程碑式的意義。梅林和麥克萊倫對(duì)待這兩部著作的態(tài)度基本是一致的，即認(rèn)為此時(shí)的馬克思已經(jīng)通過(guò)費(fèi)爾巴哈改造了黑格爾，產(chǎn)生了歷史唯物主義的萌芽，并用這種方法來(lái)解釋政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，從而看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，考察了革命的可能性，正式開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。梅林在評(píng)價(jià)這兩篇文章時(shí)說(shuō)，“第一篇從哲學(xué)上概述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，第二篇?jiǎng)t從哲學(xué)上概述了社會(huì)主義社會(huì)”[3]（86）。麥克萊倫在肯定這兩篇文章的同時(shí)，更從思想發(fā)展的角度上解讀了《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》，認(rèn)為“導(dǎo)言用一種反映馬克思不同發(fā)展階段的方式順序排列了主題：宗教的，哲學(xué)的，政治的，革命的?！盵4]（90）

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》在馬克思生前并沒(méi)有出版，第一次問(wèn)世則是1888年，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》的序言中稱(chēng)這個(gè)文件為“關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱”，并作為該書(shū)的附錄首次發(fā)表。梅林在他的《馬克思傳》里并沒(méi)有提及《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，進(jìn)而不能從思想發(fā)展的角度以此為節(jié)點(diǎn)劃分青年馬克思與成熟的馬克思，也不能看到這部著作在馬克思成為馬克思主義的馬克思的進(jìn)程上的重大意義。

麥克萊倫將《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》定位為《德意志意識(shí)形態(tài)》的一個(gè)思想綱要，只對(duì)這部著作做了極為簡(jiǎn)要的論述，把大量的筆墨留到了對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的評(píng)論中。梅林和麥克萊倫因?yàn)榭陀^上和主觀上的原因都沒(méi)有對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》作出一個(gè)高度評(píng)價(jià)。當(dāng)然，學(xué)界對(duì)馬克思的歷史分期問(wèn)題仍然存在著一些不同的見(jiàn)解，梅林和麥克萊倫并不是以歷史分期為重點(diǎn)，而是以一個(gè)完整的馬克思為研究對(duì)象，并以此為基礎(chǔ)處理了他們各自的《馬克思傳》。

二、中年時(shí)期的馬克思

中年時(shí)期馬克思的思想發(fā)展是交織于革命實(shí)踐與理論研究中的，并以經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)為兩大武器，最后通向科學(xué)社會(huì)主義。

正如梅林自己所要求的，他更看重實(shí)踐的馬克思，所以進(jìn)而忽略了馬克思思想發(fā)展的整體脈絡(luò)。從梅林《馬克思傳》的目錄中，不難看出，對(duì)馬克思革命實(shí)踐的敘述的篇幅遠(yuǎn)大于其思想著作的篇幅，理論研究往往被處理為從屬于革命實(shí)踐的一種輔助性工具。當(dāng)然，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的馬克思一生為革命事業(yè)勞累奔波，但他作為革命思想導(dǎo)師所做的理論研究本身也是對(duì)革命事業(yè)的無(wú)比貢獻(xiàn)。

中年時(shí)期的馬克思，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，并用這兩種理論引領(lǐng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐中發(fā)展。哲學(xué)方面，《德意志意識(shí)形態(tài)》由馬克思恩格斯創(chuàng)作于1845至1846年，但在出版時(shí)幾遇波折，直到1932年才在蘇聯(lián)用德文出版。因此，梅林并沒(méi)能看到這部著作的全文，而只是看到了一些片段殘稿，“這部著作甚至是比《神圣家族》中最枯燥的部分都更加冗贅?lè)爆嵉摹摖?zhēng)’。此外，雖然這里也有時(shí)出現(xiàn)沙漠中的綠洲，但比起《神圣家族》來(lái)要少得多。而當(dāng)辯證法的鋒芒在個(gè)別地方顯現(xiàn)的時(shí)候，它也很快被瑣碎的挑剔和咬文嚼字的爭(zhēng)論所代替了。”[3]（144）梅林如此評(píng)價(jià)這部著作，他從能獲得的內(nèi)容出發(fā)，主要從行文方式指出了該書(shū)的不足之處。相反，在論述《哲學(xué)的貧困》時(shí)，梅林不吝溢美之詞，認(rèn)為“這部書(shū)不但是馬克思生活上的一個(gè)里程碑，而且也是科學(xué)史上的一個(gè)里程碑。在這部著作中，歷史唯物主義世界觀的最重要之點(diǎn)第一次得到了科學(xué)的闡發(fā)。”[3]（159）由此可以推測(cè)，雖然梅林有時(shí)低估了馬克思某些著作的重要性，但他并不會(huì)背離馬克思所走的這條道路。對(duì)馬克思創(chuàng)立唯物史觀的功績(jī)，梅林是毫不否認(rèn)的，只是鑒于他著傳的處理方式和所能獲得的材料使他低估了一些重要作品的意義，這是遺憾的，更是不可避免的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，梅林所能接觸到、并有論述的中年馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作只有《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》三卷，但梅林對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和運(yùn)用稍遜一籌。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的孟氧一一指出了梅林在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)上所犯的錯(cuò)誤，并指責(zé)“這些概括，錯(cuò)誤幾乎就和數(shù)字一樣多，梅林用迂回轉(zhuǎn)彎的方式，把他的老師拉薩爾的理論，冒充馬克思的新發(fā)現(xiàn)，混雜在《馬克思傳》中?！盵5]梅林的《馬克思傳》關(guān)于《資本論》一章是由他和他的戰(zhàn)友羅莎·盧森堡合著的，其中《資本論》第二卷和第三卷的評(píng)述由羅莎·盧森堡執(zhí)筆。梅林和盧森堡的理解一定程度上有悖于馬克思的原意，并時(shí)常有拉薩爾的影子。馬克思從關(guān)于林木盜竊法的評(píng)論起源，開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)幾部經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，整理各家經(jīng)濟(jì)思想，最后于《資本論》集大成，遺憾的是這一著作在馬克思生前并沒(méi)有全部完成。馬克思的偉大之處正在于不斷學(xué)習(xí)，勤勞積累，勇敢創(chuàng)新，梅林正因?yàn)闆](méi)有和馬克思一樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)功底，才導(dǎo)致他對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想存在一些錯(cuò)誤理解，加之因一些馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿在當(dāng)時(shí)未能面世，使得梅林并不能從整體上把握馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，自身學(xué)術(shù)背景缺失和材料缺失雙重原因?qū)е铝嗣妨衷诮庾x馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想時(shí)難免會(huì)犯一些錯(cuò)誤。

有了哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，馬克思終于走上了科學(xué)社會(huì)主義的道路，這三者之間又形成一個(gè)良性互動(dòng)，相互促進(jìn)、發(fā)展。馬克思恩格斯在1848年《共產(chǎn)黨宣言》中闡釋了科學(xué)社會(huì)主義，“《共產(chǎn)黨宣言》的根本真理是不可動(dòng)搖的，甚至它的錯(cuò)誤也是富有教益的，它是一部具有世界歷史意義的文獻(xiàn)?！盵3]（195）梅林肯定了共產(chǎn)黨宣言所揭示的真理，但認(rèn)為其也存在一些錯(cuò)誤，即經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有完全擺脫資產(chǎn)階級(jí)的“貧困化理論”，這與梅林在經(jīng)濟(jì)學(xué)上所犯的錯(cuò)誤是一以貫之的。雖然梅林不像一些馬克思主義捍衛(wèi)者一樣滿篇頌揚(yáng)，但也絲毫不會(huì)使讀者感受到他對(duì)革命事業(yè)的熱情和忠誠(chéng)有所折扣。

麥克萊倫對(duì)馬克思中年時(shí)期的思想發(fā)展及著作的描述更為詳細(xì)。首先，隨著歷史的發(fā)展，麥克萊倫所處的時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)了更多馬克思原著的出版和大量學(xué)者對(duì)馬克思及馬克思主義的研究，大大豐富了寫(xiě)作《馬克思傳》的基本材料。其次，麥克萊倫自身的學(xué)術(shù)背景使他能更好的理解一個(gè)完整的馬克思。在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想上，麥克萊倫主張把《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》看成一個(gè)完整的路徑來(lái)研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演進(jìn)。其中，麥克萊倫高度贊揚(yáng)《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，同時(shí)認(rèn)為“把1844年手稿作為馬克思的核心著作（正如許多闡釋者所講的那樣），是夸大了它們的重要性”[4]（298），《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“幾乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的重要內(nèi)容”[4]（309）。在解釋這些著作、也即解釋馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展時(shí)，麥克萊倫認(rèn)為這種思想演進(jìn)是借助黑格爾來(lái)完成的。一方面，麥克萊倫肯定了《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》中馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀的重大意義，但另一方面，麥克萊倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為馬克思的思想是連續(xù)的，但正是這種黑格爾式的連續(xù)表明他低估了馬克思哲學(xué)思想上的創(chuàng)新。馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈的學(xué)習(xí)與批判，創(chuàng)造性地建立了唯物史觀，并用唯物史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)一步指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的研究，這三者之間是相輔相成、相互促進(jìn)的。麥克萊倫忽視了馬克思哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的作用，一味地用黑格爾來(lái)解釋馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，體現(xiàn)出了麥克萊倫雖然主張把馬克思看成一個(gè)完整、連續(xù)的馬克思，但他的工作并不徹底。

三、最后十年的馬克思

梅林和麥克萊倫均以“最后十年”為章標(biāo)題記錄了馬克思老年的狀態(tài)，并且二者更多從個(gè)人生活方面出發(fā)。誠(chéng)然，最后十年的馬克思因?yàn)樯眢w健康狀況惡化和家人相繼去世的打擊，并不能像青年和中年時(shí)期一樣全身心地進(jìn)行理論研究和革命活動(dòng)，但不重視馬克思晚年的思想發(fā)展也是不客觀和不公平的。這一時(shí)期，馬克思著述較少，1875年所寫(xiě)的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》直到1891年才得以出版，因此馬克思晚年時(shí)期的思想容易被忽視。晚年的馬克思仍然堅(jiān)持著閱讀和筆記，其中有重要的“人類(lèi)學(xué)筆記”等。雖然第一國(guó)際的破產(chǎn)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的進(jìn)程嚴(yán)重放緩，但馬克思并沒(méi)有放棄對(duì)這一事業(yè)的關(guān)注和研究，并且進(jìn)一步把目光投向更遠(yuǎn)的世界，即東方社會(huì)。東方社會(huì)和西方資本主義社會(huì)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史傳統(tǒng)的差別，導(dǎo)致存在區(qū)別于《共產(chǎn)黨宣言》里所揭示的另一種通向社會(huì)主義的道路的可能性，馬克思通過(guò)對(duì)人類(lèi)學(xué)的研究和對(duì)俄國(guó)歷史及現(xiàn)實(shí)的考察，得出“卡夫丁大峽谷”并非不可逾越的結(jié)論，這是晚年馬克思的重要思想發(fā)展和理論貢獻(xiàn)。遺憾的是，不論梅林，還是麥克萊倫的《馬克思傳》，“最后十年”這一章章節(jié)的感情基調(diào)總是平緩、沉悶的。在字里行間，讀者往往只能感受到一個(gè)偉大英雄在遲暮時(shí)的悲涼和惋惜。這種偏重于記錄生活狀態(tài)的方式并沒(méi)有展現(xiàn)出晚年的馬克思依然閃耀著思想的光輝，而正是這些光輝照亮了未來(lái)歷史發(fā)展的道路。

由于主客觀因素上的差異，梅林與馬克萊倫的《馬克思傳》在描述馬克思思想發(fā)展脈絡(luò)上存在不同側(cè)重和特點(diǎn)，總體上都是成功的，為還原一個(gè)真實(shí)的馬克思提供了有益參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 張亮.20世紀(jì)上半葉西方學(xué)者的馬克思傳記建構(gòu)：批判的評(píng)論[J].馬克思主義研究，2010，（5）：69.

[2] 王東，賈向云.從麥克萊倫的《馬克思傳》談馬克思傳記理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（4）：50.

[3] [德]弗·梅林.馬克思傳[M].樊集譯.北京：人民出版社，1965.

[4] [英]戴維·麥克萊倫.馬克思傳[M].王珍譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[5] 孟氧.評(píng)梅林的《馬克思傳》[J].馬克思主義研究叢刊，1984，（3）：307-309.

作者簡(jiǎn)介

王磊，男，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：社會(huì)主義思想史。

（作者單位：武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院）