周艷　侯石安

摘要：區(qū)域財(cái)力差異直接制約公共服務(wù)均等化的推進(jìn)與實(shí)施。本文運(yùn)用基尼系數(shù)指標(biāo)，選取1998-2015年的省級(jí)數(shù)據(jù)，對(duì)人均財(cái)政收入差異進(jìn)行測度和分解，研究表明：區(qū)域人均財(cái)政收入的基尼系數(shù)在逐漸降低，區(qū)域間差異對(duì)于總體差異的貢獻(xiàn)率較高；從財(cái)政收入的來源項(xiàng)目分析看，“營改增”全面實(shí)施前的營業(yè)稅對(duì)于總體差異的貢獻(xiàn)率最高，企業(yè)所得稅和增值稅的貢獻(xiàn)率次之。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)政策需繼續(xù)貫徹，同時(shí)提出扶持中小企業(yè)發(fā)展、適時(shí)提高增值稅地方分成比例、促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政收入；基尼系數(shù)；增值稅；企業(yè)所得稅；個(gè)人所得稅

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2018）01-0078-07

一、問題的提出

地方財(cái)政收入體現(xiàn)地方政府的財(cái)力，反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是地區(qū)公共物品和公共服務(wù)供給的主要來源，是地方政府實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要保障。由于各地區(qū)在先天的自然條件和資源稟賦以及后天的歷史文化等方面存在較大差異，導(dǎo)致我國區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，最為典型的是東、中、西部地區(qū)差異，雖然近年來東部地區(qū)較中西部地區(qū)的人均GDP和人均可支配收入相對(duì)比值都有所下降，但直到2015年，東部地區(qū)的人均GDP仍是西部地區(qū)的1.79倍，人均可支配收入是西部地區(qū)的1.67倍；絕對(duì)差額呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢，東西部地區(qū)的人均GDP差額由2003年的10613元擴(kuò)大到2015年的32172元，人均可支配收入差額由2003年的2696元擴(kuò)大到2015年的11355元。經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，區(qū)域間巨大的經(jīng)濟(jì)差異必然帶來地方財(cái)政收入的差距，進(jìn)而影響地方政府公共物品和公共服務(wù)供給的均等化，威脅社會(huì)的和諧穩(wěn)定與發(fā)展。因此，研究我國各地區(qū)的財(cái)政收入差異狀況分析導(dǎo)致財(cái)政收入差異的因素，對(duì)于均衡各地區(qū)的財(cái)力、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化具有現(xiàn)實(shí)必要性和重要意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

區(qū)域間財(cái)政收入的差異是眾多經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌期的國家普遍存在的問題。Hofman和Gutta（2005）以東南亞國家與中國作為研究對(duì)象，分析各自的地區(qū)財(cái)政收入，研究結(jié)果表明印尼、菲律賓、越南和中國四國的區(qū)域間財(cái)政收入差異較大；Yeeles A.（2015）采用基尼系數(shù)和Theil指數(shù)分解法，研究菲律賓地方財(cái)政收入的區(qū)域差異以及縱向轉(zhuǎn)移支付對(duì)區(qū)域財(cái)力差異的影響，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間的財(cái)力差異在國家層面是適度的，而不同區(qū)域內(nèi)部的財(cái)力差異程度有別，轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)國家層面的地區(qū)差異具有顯著均衡效應(yīng)，但對(duì)區(qū)域內(nèi)部差異影響不顯著；Slukhai s.（2003）分析了羅馬尼亞、烏克蘭等國的地區(qū)財(cái)力差異，并根據(jù)各國財(cái)政體制提出相應(yīng)的財(cái)政平衡協(xié)調(diào)的政策建議。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體區(qū)域間同樣存在財(cái)力差異，由于與轉(zhuǎn)軌國家存在政治體制以及國情差異，其研究多從地方政府的管理體制人手，Benedict s.和Jimenez（2015）通過實(shí)證分析美國地方政府管理體制與財(cái)政收支間的關(guān)系，表明地方政府垂直結(jié)構(gòu)的治理制度對(duì)地方政府的收入和債務(wù)行為會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)影響。

對(duì)我國區(qū)域財(cái)政收入差異的研究最早始于20世紀(jì)90年代末，研究主要集中在以下方面：一是論證我國東中西部三大區(qū)域間以及各區(qū)域內(nèi)部存在財(cái)政收入差異（譚泰乾，2004；胡海婧，2011；李永友、裴育，2005）；是對(duì)區(qū)域財(cái)政收入差異的變化趨勢的研究，由于采用數(shù)據(jù)和方法的不同，現(xiàn)有研究結(jié)論存在分歧，尹恒等（2010）、Tsui K（2005）、李凌和盧洪友（2007）等研究認(rèn)為差距有擴(kuò)大趨勢，但劉亮（2007）等研究認(rèn)為差距有縮小趨勢，而楊良松（2016）認(rèn)為地區(qū)間財(cái)政收入差距的變動(dòng)以2007年為節(jié)點(diǎn)，在此之前逐年擴(kuò)大，之后逐年縮??；三是對(duì)導(dǎo)致區(qū)域財(cái)政收入差異的影響因素分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是造成區(qū)域財(cái)政收入差異的重要因素（王金秀，2007；張銘洪，2011），財(cái)政分權(quán)是加劇區(qū)域財(cái)政收入差異擴(kuò)大的體制性原因（安體富、蔣震，2008），但馬海濤和曾康華（2010）研究認(rèn)為1978-2008年我國的四次財(cái)政體制改革有助于縮小區(qū)域財(cái)力差異，而馬驍?shù)龋?012、2014）從財(cái)政收入的構(gòu)成角度分析差異來源，發(fā)現(xiàn)營業(yè)稅是導(dǎo)致區(qū)域財(cái)政收入差異的主要因素，營業(yè)稅的區(qū)域差異來自于房地產(chǎn)業(yè)的不同發(fā)展水平，進(jìn)而認(rèn)為住房銷售價(jià)格的調(diào)控有助于區(qū)域財(cái)政收入差異的緩解。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可見：關(guān)于我國財(cái)力差異的研究對(duì)象，多是基于東中西部區(qū)域，而對(duì)省份之間以及省份內(nèi)部差異的研究相對(duì)較少；關(guān)于區(qū)域財(cái)力差異的變動(dòng)趨勢研究，多是基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀描述，實(shí)證方法的應(yīng)用和檢驗(yàn)并不多見。綜上，本文擬在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，采用1998-2015年的省份數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)，分析我國各省之間的財(cái)力差異以及系統(tǒng)性來源成因；為便于深入分析區(qū)域差別，本文在省際分析的基礎(chǔ)上，借鑒國務(wù)院發(fā)展研究中心的綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分，研究了八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間和內(nèi)部的差異。

三、財(cái)政收入差異的衡量指標(biāo)

可用于度量收入差距的指標(biāo)主要有變異系數(shù)、泰爾指數(shù)以及基尼系數(shù)，鑒于基尼系數(shù)的可比較性和可分解性，本文選取非等分組的基尼系數(shù)公式衡量區(qū)域財(cái)政收入差異，計(jì)算方法如下：

通過將基尼系數(shù)按照不同區(qū)域進(jìn)行分解，可測算出各區(qū)域差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率。它們之間的關(guān)系可以表示為：

四、我國區(qū)域財(cái)政收入差異的測算

本文將地方財(cái)政收入界定為地方一般公共預(yù)算收入，包括稅收收入與非稅收入兩部分。這主要基于兩方面的考量：一是考慮數(shù)據(jù)的科學(xué)性可得性和統(tǒng)計(jì)口徑的前后可比性；二是根據(jù)2014年新修訂的《預(yù)算法》規(guī)定，政府全部收入和支出都應(yīng)納入預(yù)算，即政府財(cái)政收入包括一般公共預(yù)算收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入，而據(jù)測算，2015年和2016年一般公共預(yù)算收入所占比重高達(dá)62%和61%，仍是地方財(cái)政收入的主要來源方式。

從來源項(xiàng)目看，一般公共預(yù)算收入的地方稅收收入主要包括國內(nèi)增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等；地方非稅收入在2006年以前僅包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)收入、罰沒收入，2006年以后還包括國有資本經(jīng)營收入、國有資源有償使用收入及其他非稅收入。本文采用1998-2015年的省級(jí)數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

（一）省際及八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政收入差異

根據(jù)式1，本文測算了1998-2015年我國省際人均財(cái)政收入的差異程度，以及八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的人均財(cái)政收入基尼系數(shù)，結(jié)果見表1。

由表1可見，省際財(cái)政收入基尼系數(shù)近年來呈現(xiàn)先擴(kuò)張后收斂趨勢，由1998年的0.305擴(kuò)大到2003年的0.38，之后逐年遞減，但仍遠(yuǎn)高于各區(qū)域內(nèi)部以及八大區(qū)域間的基尼系數(shù)。從平均水平看，長江中游區(qū)域內(nèi)財(cái)政收入差異最小；東部沿海區(qū)域內(nèi)財(cái)政收入差異最大；除了西北和黃河中游區(qū)域外，各區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)縮小趨勢。

根據(jù)式2，本文測算了八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)以及八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的差異度對(duì)總體財(cái)政收入差異的貢獻(xiàn)率，結(jié)果見表2。

由表2可見，八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的財(cái)政收入差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度最大，在1998-2015年間保持在71%左右徘徊，但總體呈遞減態(tài)勢，這意味著區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)度在降低。其次是北部沿海地區(qū)內(nèi)部差異，它對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率為2.7%左右，并總體呈增加趨勢。再次是東部沿海地區(qū)內(nèi)部差異，它對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率為1.84%左右，且總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢。其他各區(qū)域?qū)傮w差異的貢獻(xiàn)程度雖然呈現(xiàn)遞增態(tài)勢，但直到2015年八大區(qū)域內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)程度加總僅3%。

通過以上分析可見，我國省際存在較大的財(cái)政收入差距，經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的差異較小，經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的差異對(duì)省際差異具有絕對(duì)的貢獻(xiàn)，這些充分說明我國區(qū)域間存在顯著的財(cái)政收入差異。

（二）不同財(cái)政收入來源項(xiàng)目對(duì)區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)

近年來，地方財(cái)政收入的來源項(xiàng)目雖有一定調(diào)整，但稅收收入一直是財(cái)政收入的主要來源，所占份額維持在87%左右。其中，增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅在稅收總額中占比達(dá)29.4%、15.1%、19.8%和6.6%，是稅收收入的主要來源項(xiàng)目。

根據(jù)表3，1998-2015年間財(cái)政收入的主要來源項(xiàng)目的省際差異都比較顯著。其中，個(gè)人所得稅的省際差異最大，近年來的基尼系數(shù)一直在0.5左右徘徊，體現(xiàn)了居民收入提高的同時(shí)居民收入差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)：從人均可支配收入看，東部地區(qū)分別相當(dāng)于西部、中部和東北地區(qū)的1.7、1.5和1-3倍；從收入構(gòu)成看，東部地區(qū)的人均財(cái)產(chǎn)性收入分別相當(dāng)于西部、中部和東北地區(qū)財(cái)產(chǎn)性收入的3.33、2.9和3倍，同時(shí)東部地區(qū)的人均工資性收入分別相當(dāng)于西部、中部和東北地區(qū)工資性收入的2.14、1.88和1.81倍，這些直接導(dǎo)致個(gè)人所得稅的區(qū)域差異較大。其次，企業(yè)所得稅的地區(qū)差異較大，近年來的基尼系數(shù)維持在0.45左右，呈現(xiàn)先增后減的態(tài)勢，體現(xiàn)了我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在較大差異，但近兩年工業(yè)化程度差異有所縮小。增值稅的基尼系數(shù)近年來維持在0.35的水平，地區(qū)差異較大，并于2012年超越了營業(yè)稅的基尼系數(shù)，原因在于自2012年“營改增”試點(diǎn)到2016年5月“營改增”的全面實(shí)施，營業(yè)稅的地區(qū)差異逐步轉(zhuǎn)化為增值稅的地區(qū)差異。由表3可見，非稅收入的地區(qū)分布較為平衡，這也說明了在現(xiàn)行財(cái)政體制下，地區(qū)間競爭促使了各地區(qū)對(duì)于具有較高自主權(quán)限的非稅收入的追漲及均衡。

在基尼系數(shù)計(jì)算基礎(chǔ)上，結(jié)合各項(xiàng)財(cái)政收入占總體收入的比重，進(jìn)而測算出各項(xiàng)財(cái)政收入差異對(duì)區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率，見表4。

整體看來，近20年間，營業(yè)稅對(duì)于區(qū)域間財(cái)政收入差異貢獻(xiàn)率最高，雖從1998年的36.16%下降到2015年的25.29%，但仍遠(yuǎn)高于其他稅種對(duì)于區(qū)域財(cái)政收入差異的貢獻(xiàn)。一方面在于營業(yè)稅是地方財(cái)政的最主要收入來源，另一方面在于營業(yè)稅主要來自于第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)的地區(qū)發(fā)展不平衡必定帶來營業(yè)稅的地區(qū)差異。增值稅作為流轉(zhuǎn)稅的主要稅種，在地方財(cái)政收入中的比重僅次于營業(yè)稅，對(duì)于區(qū)域財(cái)政收入差異的平均貢獻(xiàn)率為16.33%，增值稅收入主要來自于第二產(chǎn)業(yè)，有助于提高以能源、制造、冶金等第二產(chǎn)業(yè)為主地區(qū)的財(cái)政能力，但在2016年之前的財(cái)政體制下，增值稅收入按75：25在中央與地方之間進(jìn)行分成，這對(duì)于資源豐富的以第二產(chǎn)業(yè)為主的中西部地區(qū)的財(cái)政收入影響較大，而對(duì)東部地區(qū)的影響不大，進(jìn)一步拉大區(qū)域財(cái)政收入差距。企業(yè)所得稅對(duì)于區(qū)域財(cái)政收入差異的平均貢獻(xiàn)率為17.33%，一方面伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，東部地區(qū)在企業(yè)類型、規(guī)模和數(shù)量上具有絕對(duì)優(yōu)勢，因而東部地區(qū)省份的企業(yè)所得稅收入遠(yuǎn)高于國有企業(yè)效益欠佳、非國有制企業(yè)結(jié)構(gòu)單一的中西部地區(qū)省份，另一方面企業(yè)所得稅法明確各地區(qū)分公司企業(yè)所得稅可以由總公司匯算清繳，這在一定程度加劇中西部省份的企業(yè)所得稅向總公司集中的東部地區(qū)省份轉(zhuǎn)移集聚，進(jìn)一步拉大區(qū)域財(cái)政收入差異，對(duì)區(qū)域財(cái)政收入差異的貢獻(xiàn)居高不下。

五、結(jié)論和政策建議

本文運(yùn)用基尼系數(shù)作為衡量地區(qū)財(cái)政收入差異的指標(biāo)，研究表明，1998-2015年內(nèi)地31個(gè)省份之間人均財(cái)政收入的基尼系數(shù)呈下降態(tài)勢，基尼系數(shù)的分解結(jié)果表明，八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的差異對(duì)于總體差異的貢獻(xiàn)率平均達(dá)71%?；谪?cái)政收入主要來源項(xiàng)目的研究表明，個(gè)人所得稅的基尼系數(shù)最大并呈增長態(tài)勢，企業(yè)所得稅次之，而增值稅和營業(yè)稅的基尼系數(shù)均值也達(dá)0.35，結(jié)合收入份額來看，營業(yè)稅差異對(duì)于總體差異的貢獻(xiàn)率最高，平均為30%，是造成區(qū)域財(cái)政收入差異的最主要來源，企業(yè)所得稅和增值稅對(duì)于區(qū)域財(cái)政收入差異的貢獻(xiàn)率平均為17.7%和16.3%?；谝陨辖Y(jié)論，本文建議：

第一，堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，落實(shí)國家可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃。持續(xù)貫徹執(zhí)行西部大開發(fā)、中部崛起以及東北振興計(jì)劃，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，與此同時(shí)，充分發(fā)揮“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展和“長江經(jīng)濟(jì)帶”的三大支撐作用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的基尼系數(shù)較大，一定程度上說明了我國區(qū)域間人力資本和物質(zhì)資本的投入差異。對(duì)于資本積累欠缺的中西部地區(qū)，建議大力發(fā)展和壯大民營企業(yè)，為大量的中小型民營企業(yè)提供資金、技術(shù)和人才支持，同時(shí)通過優(yōu)惠政策鼓勵(lì)大中型企業(yè)在中西部地區(qū)投資經(jīng)營，通過優(yōu)惠政策鼓勵(lì)大中專院校畢業(yè)生扎根中西部就業(yè)及生活。

第三，伴隨著“營改增”的全面推開，雖然過渡方案中增值稅的地方分配比例提高至50%，但對(duì)于以第二產(chǎn)業(yè)為主的欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，增值稅地方分成比例的再提高有助于縮小東西差距，因而建議通過立法方式進(jìn)一步提高和規(guī)范穩(wěn)定地方分成比例。此外，財(cái)力薄弱地區(qū)可結(jié)合自身?xiàng)l件，充分發(fā)揮要素稟賦優(yōu)勢，做強(qiáng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、培育特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

（責(zé)任編輯：盧君）