【摘要】隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速前進(jìn)，涉外企業(yè)與涉外經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)良好發(fā)展勢頭，但是隨之而來的稅收籌劃方式也越來越多樣。針對非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)相關(guān)所得之間涉及的稅務(wù)問題也逐漸被重視。本文以國家稅務(wù)總局2015年7號文為分析基礎(chǔ)，結(jié)合印近期的麥當(dāng)勞改名案之中涉及的稅收籌劃問題進(jìn)行分析，最終得出針對間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的啟示。

【關(guān)鍵詞】間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓 稅收籌劃 商業(yè)目的

非居民企業(yè)間接投資擁有或轉(zhuǎn)讓上述中國財產(chǎn)取得的所得，在一般情況下，由于不能認(rèn)定為歸屬于中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)、場所的所得或來源于中國境內(nèi)的所得，就不需要繳納中國的所得稅。由于存在這種稅收差異，致使很多非居民企業(yè)選擇利用這種特性，通過人為的安排，將直接轉(zhuǎn)讓位于中國財產(chǎn)的交易故意的轉(zhuǎn)化為間接轉(zhuǎn)讓中國財產(chǎn)的交易，由此來避免在中國繳納企業(yè)所得稅。為了堵塞這一稅收漏洞，2015年國稅總局發(fā)布了7號文，明確了間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)的稅收規(guī)定。

2017年8月，美國麥當(dāng)勞宣布它在中國和香港業(yè)務(wù)的出售案已全部完成，出售案的具體內(nèi)容是美國麥當(dāng)勞和中國中信股份、中信資本以及凱雷投資集團(tuán)形成戰(zhàn)略合作，共同成立一個新公司——麥當(dāng)勞（中國），然后由新公司出資20.8億美元收購原美國麥當(dāng)勞在中國、香港的業(yè)務(wù)，其中中信占有52%股份，凱雷占有28%，美國麥當(dāng)勞只保留20%。

通過計算可知，這筆交易中信股份出資665.6百萬美元（約合5，165百萬港元）即6.656億美元購買了位于境外的麥當(dāng)勞中國管理有限公司（現(xiàn)更名為金拱門中國管理有限公司，為了避免混淆后文依舊使用原名）32%的股份，由此反推麥當(dāng)勞中國管理有限公司的價值為20.8億美元。

一、轉(zhuǎn)讓行為性質(zhì)的判定

本次雙方交易的標(biāo)的物是一個位于境外公司即麥當(dāng)勞中國管理有限公司，然而這個境外公司100%控股了麥當(dāng)勞（中國）有限公司，麥當(dāng)勞（中國）有限公司再管理控制位于中國境內(nèi)的麥當(dāng)勞產(chǎn)業(yè)。而從交易的價格可以計算出境外的公司價值大致為為20.8億美元折合人民幣138.28億元，按照實(shí)際來說這個轉(zhuǎn)讓價格買的明顯不是境外的導(dǎo)管公司而是境內(nèi)的資產(chǎn)了。因此此次轉(zhuǎn)讓行為轉(zhuǎn)讓方為境外的McDonalds China Holdings Ltd（麥當(dāng)勞），屬于非居民企業(yè)；而且此次中信資本是通過購買境外的麥當(dāng)勞中國管理有限公司才得以控制境內(nèi)的麥當(dāng)勞（中國）有限公司，屬于間接轉(zhuǎn)讓行為；而且這個被間接轉(zhuǎn)讓的麥當(dāng)勞（中國）有限公司是屬于國內(nèi)的居民企業(yè)。

通過以上分析，此次轉(zhuǎn)讓行為屬于7號文的適用對象即“非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國財產(chǎn)”。

二、合理商業(yè)目的的判定

根據(jù)企業(yè)所得稅法第四十七條關(guān)于一般反避稅規(guī)則的規(guī)定，“不具有合理商業(yè)目的”是判定間接轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)在國內(nèi)繳納企業(yè)所得稅的必要條件。如果轉(zhuǎn)讓行為同時滿足7號公告第四條規(guī)定的四項(xiàng)條件（價值、資產(chǎn)或收入、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)以及境外稅負(fù)），那么有關(guān)交易行為就會被視同為不具有合理的商業(yè)目的。但是假如相關(guān)間接轉(zhuǎn)讓行為不同時滿足7號公告第四條的四項(xiàng)規(guī)定，那么就應(yīng)該依據(jù)7號公告第三條羅列的因素來進(jìn)行具體的分析。

如果中間控股公司只擁有較少的資產(chǎn)、人員、股息以外的收入，不進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)作或者分銷而僅進(jìn)行控股，并且被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價值絕大部分都源于境內(nèi)的財產(chǎn)價值，而且此次轉(zhuǎn)讓交易在境外不需要繳納所得稅時，在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般都會對相關(guān)間接轉(zhuǎn)讓征稅（除非適用安全港規(guī)則）。因此對于此次行為中的麥當(dāng)勞中國管理有限公司的價值、資產(chǎn)或收入、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)以及境外稅負(fù)的判定就顯得尤為重要了。

三、結(jié)論

中信資本通過購買境外的麥當(dāng)勞中國管理有限公司，轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后中信資本成為了麥當(dāng)勞中國管理有限公司的控股股東，通過中間控股中信資本最終成為麥當(dāng)勞（中國）有限公司的股東，由此可見交易對象來自我國。

無論從雙方股權(quán)交易架構(gòu)上還是從交易行為實(shí)質(zhì)上來看，此次交易行為都是典型的間接出讓股權(quán)避稅行為。中間控股公司麥當(dāng)勞中國管理有限公司除了控制我國兩家居民企業(yè)（麥當(dāng)勞（中國）有限公司、麥當(dāng)勞阿普米（廣州）數(shù)據(jù)處理服務(wù)有限公司）之外，沒有其他資產(chǎn)、沒有其他工作人員、亦沒有實(shí)質(zhì)經(jīng)營活動，出讓中間公司麥當(dāng)勞中國管理有限公司的股權(quán)，本質(zhì)上是出讓麥當(dāng)勞（中國）有限公司、麥當(dāng)勞阿普米（廣州）數(shù)據(jù)處理服務(wù)有限公司兩家居民企業(yè)，因而認(rèn)定股權(quán)交易行為利得來源于我國，我國享有稅收管轄權(quán)。

四、案件啟示

（一）加強(qiáng)對稅源的監(jiān)控

由于間接轉(zhuǎn)讓行為無論是轉(zhuǎn)讓方或者是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的企業(yè)都處于境外，并且大部分受讓方也處于境外，因此給境內(nèi)的稅收監(jiān)管帶來了一定的困難，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)對于直接的交易信息難以全面獲取。我國目前還沒有建立起針對間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅源監(jiān)控機(jī)制，無法掌握一手信息，及其容易形成稅源的流失。

（二）注重商業(yè)目的的實(shí)質(zhì)

合理商業(yè)目的是根據(jù)納稅人的主觀意愿來判定交易是否構(gòu)成避稅行為的，與實(shí)質(zhì)重于形式的原則則是從納稅人的行為結(jié)果的角度來判斷交易是否構(gòu)成避稅的。而判定是否形成避稅行為需要從主客觀統(tǒng)一考慮，缺乏對避稅目的或行為中的任何一項(xiàng)的考慮，都不能構(gòu)成避稅的認(rèn)定。但從避稅行為的認(rèn)定條件上來看，客觀行為是判定避稅構(gòu)成的主要件，避稅目的是避稅構(gòu)成的排除要件。換句話說，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為納稅人實(shí)施了和經(jīng)濟(jì)目的不適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)手段行為，取得了稅收利益，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以推定納稅人使具有避稅目的，并對其進(jìn)行納稅調(diào)整。如果納稅人能夠自身證明它的交易不是以稅收目的為主要或唯一目的，就可以不用進(jìn)行納稅調(diào)整。

（三）加強(qiáng)對涉稅信息的共享和監(jiān)管

加強(qiáng)和有關(guān)部門的涉稅信息共享、開展與稅收協(xié)定締約方的稅收情報交換，是強(qiáng)化間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理的重要手段。稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行與工商、外匯管理、商務(wù)等部門的合作與交流，通過交換涉稅信息或組織舉行聯(lián)席會議等措施，打破涉稅信息的交流壁壘，拓寬相關(guān)部門之間的合作渠道，為稅收征管創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。

作者簡介：萬婷（1994-），女，漢族，四川德陽人，就讀于云南財經(jīng)大學(xué)，研究方向：稅務(wù)。