■黃錦華 魏秀菊 廖 艷 王 柳劉麗英 趙愛琴 劉晨霞

1)農(nóng)業(yè)部規(guī)劃設(shè)計研究院博士后科研工作站，北京市朝陽區(qū)麥子店街41號 1001252)農(nóng)業(yè)部規(guī)劃設(shè)計研究院,中國農(nóng)業(yè)工程學(xué)會《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》編輯部，北京市朝陽區(qū)麥子店街41號 100125

春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家爭芳斗艷，開啟了學(xué)術(shù)爭鳴的先河，推動了儒、道、法三大哲學(xué)體系的形成，相關(guān)學(xué)說惠及今世。改革開放以來，“雙百方針”作為繁榮我國科學(xué)文化事業(yè)的總方針，是科技發(fā)展的動力和科技創(chuàng)新的力量源泉[1]。在科學(xué)研究上，某一領(lǐng)域某一問題的探索成果都只能是不斷向真理靠近，不可能成為放之四海而皆準(zhǔn)的真理[2]。“真理越辯越明”，學(xué)術(shù)爭鳴通過不同學(xué)術(shù)觀點之間的碰撞，往往能使有失偏頗的觀點得到修正與完善，激發(fā)創(chuàng)新思維，推動科技縱深發(fā)展。

科技期刊不僅是科研人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果的重要平臺，也是開展學(xué)術(shù)爭鳴的重要陣地，可通過發(fā)表針對已有科學(xué)論點、研究方法或者研究結(jié)果表達質(zhì)疑或否定的論文，以引導(dǎo)和開展學(xué)術(shù)爭鳴。但是，目前僅有少數(shù)中文科技期刊開設(shè)了爭鳴欄目或刊發(fā)過爭鳴論文，例如《熱帶地理》[1,3]、《醫(yī)學(xué)爭鳴》[4]、《地理研究》[5]、《體育學(xué)刊》[6]、《中華創(chuàng)傷骨科雜志》[7]和《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》[8-9]。其中，《醫(yī)學(xué)爭鳴》是以刊發(fā)爭鳴論文為主的醫(yī)學(xué)期刊，通過對已有觀點和治療方法的質(zhì)疑和修正，糾正了很多不當(dāng)?shù)呐R床決策，曾有作者通過爭鳴論文促使美國肝病學(xué)會修改治療指南，為患者的治療效果及生命安全提供了保障[4]；《地理研究》的觀點與爭鳴欄目有多篇論文或被權(quán)威媒體報道、或被權(quán)威雜志收錄，顯著地提升了期刊的學(xué)術(shù)影響力和社會影響力[5]；《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》2015—2017年發(fā)表了4篇質(zhì)疑論文，分別對農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)業(yè)水土工程領(lǐng)域相關(guān)內(nèi)容進行爭鳴，同時還刊出了其中1篇論文的審稿意見，引發(fā)了業(yè)內(nèi)專家對該問題的討論，有利于我國相關(guān)技術(shù)的健康發(fā)展。

上述科技期刊開展學(xué)術(shù)爭鳴的實踐提供了可供借鑒的成功經(jīng)驗，但總體看來，我國科技期刊學(xué)術(shù)爭鳴開展的整體情況尚不清楚。限于尚無有效方法處理海量文獻數(shù)據(jù)，統(tǒng)計工作難以開展，相關(guān)研究多限于個刊分析，對中文科技期刊爭鳴論文的整體發(fā)表現(xiàn)狀進行系統(tǒng)、量化的研究鮮有文獻報道。因此，本文選定自然科技中文核心期刊近10年(2007—2016年)發(fā)表的論文為研究對象，對其中的爭鳴論文進行統(tǒng)計分析，并將中文農(nóng)業(yè)科技核心期刊爭鳴論文發(fā)表現(xiàn)狀與美國對應(yīng)領(lǐng)域代表性英文期刊進行對比，量化中美期刊刊發(fā)爭鳴論文的差異，深刻分析自然科技中文核心期刊爭鳴論文發(fā)表現(xiàn)狀及存在的不足，探討科技期刊如何采取有效措施以引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴的開展。

1 自然科技中文核心期刊的爭鳴論文發(fā)表現(xiàn)狀

為了解自然科技中文核心期刊爭鳴論文發(fā)表現(xiàn)狀，統(tǒng)計中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)收錄的農(nóng)業(yè)科技類中文核心期刊2007—2016年發(fā)表的爭鳴論文數(shù)量，并在此基礎(chǔ)上建立爭鳴論文數(shù)量估算模型，再選定醫(yī)學(xué)及基礎(chǔ)科學(xué)類中文核心期刊群為模型驗證數(shù)據(jù)集，在模型通過驗證后，用于其他自然學(xué)科中文核心期刊爭鳴論文數(shù)量的估算。

1.1 自然科技中文核心期刊爭鳴論文數(shù)量估算模型

1.1.1 檢索方法

按照上述思路，根據(jù)中文表達習(xí)慣及反復(fù)試驗，認(rèn)為商榷、質(zhì)疑、爭論、討論、回應(yīng)、評論可以基本囊括爭鳴的同義詞。但這7個關(guān)鍵詞檢索出的文獻并不都是爭鳴論文，權(quán)且把檢索到的論文稱為可能爭鳴論文，對該部分論文通過逐篇閱讀分析，篩選出其中真正的爭鳴論文，可能爭鳴論文中非爭鳴論文稱為偽爭鳴論文。

1.1.2 農(nóng)業(yè)科技類中文核心期刊中可能爭鳴論文及爭鳴論文分析

以上述方法在CNKI平臺上對農(nóng)業(yè)科技類中文核心期刊2007—2016年發(fā)表的可能爭鳴論文進行檢索。對可能爭鳴論文逐篇閱讀分析，剔除偽爭鳴論文，同時，在檢索中發(fā)現(xiàn)不同關(guān)鍵詞檢索到的爭鳴論文不存在重復(fù)。2007—2016年農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊的爭鳴論文檢索結(jié)果如表1所示。

表1 2007—2016年農(nóng)業(yè)科技類中文核心期刊的可能爭鳴論文數(shù)、爭鳴論文數(shù)及比值

注：檢索日期為2017年7月8日。

由表1可知，商榷等7個關(guān)鍵詞檢索出的可能爭鳴論文共有602篇，逐篇閱讀分析并剔除偽爭鳴論文后，得到爭鳴論文53篇。其中，以商榷為關(guān)鍵詞搜索到的爭鳴論文占可能爭鳴論文的比例達到47%，質(zhì)疑、爭論、爭鳴、討論4個關(guān)鍵詞搜索到的爭鳴論文占比較低，在1.4%～10.3%之間。此外，回應(yīng)與評論2個關(guān)鍵詞檢索到的可能爭鳴論文分別為27篇和145篇，但人工分析發(fā)現(xiàn)，其中的爭鳴論文數(shù)均為0，因此，可以認(rèn)為商榷、質(zhì)疑、爭論、爭鳴及討論5個關(guān)鍵詞基本能檢索到所有爭鳴論文。

1.1.3 模型建立

由表1所示的數(shù)量關(guān)系可知，爭鳴論文總數(shù)是以商榷等5個關(guān)鍵詞檢索到的可能爭鳴論文剔除偽爭鳴論文后的論文數(shù)量之和。根據(jù)這一關(guān)系，建立基于5個關(guān)鍵詞檢索到的可能爭鳴論文與各自系數(shù)(即爭鳴論文數(shù)與可能爭鳴論文數(shù)之比)的爭鳴論文數(shù)量估算模型：

Y=0.470X1+0.103X2+0.016X3+

0.014X4+0.018X5

(1)

式中Y是爭鳴論文總數(shù)，X1、X2、X3、X4、X5分別為商榷、質(zhì)疑、爭論、爭鳴和討論這5個關(guān)鍵詞所檢索到的可能爭鳴論文數(shù)，各項系數(shù)為表1中5個關(guān)鍵詞對應(yīng)的爭鳴論文數(shù)與可能爭鳴論文數(shù)之比。

使用此估算模型對2007—2016年農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊群的爭鳴論文數(shù)量進行估算，所得結(jié)果為52.973，估算值與實際值接近，相對誤差僅為0.05%。

利用農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊數(shù)據(jù)集建立的估算模型，對農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊文獻中爭鳴論文的估算是準(zhǔn)確的，即“爭鳴論文數(shù)/可能爭鳴論文數(shù)”這一比值相對穩(wěn)定，但該模型是否具有普適性，還需要通過其他數(shù)據(jù)集進行驗證。

1.2 模型驗證

選擇醫(yī)藥衛(wèi)生科技和基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的中文核心期刊群，對其2016年度發(fā)表的爭鳴論文數(shù)量進行統(tǒng)計，以其對爭鳴論文數(shù)量估算模型進行驗證，結(jié)果如表2所示。通過商榷等5個關(guān)鍵詞共檢索到2016年醫(yī)藥衛(wèi)生科技期刊群的可能爭鳴論文共301篇，經(jīng)過人工分析剔除偽爭鳴論文后，得到爭鳴論文22篇；檢索到2016年基礎(chǔ)科學(xué)期刊群的可能爭鳴論文282篇，其中爭鳴論文14篇。利用本研究所建立的估算模型對這2個期刊群的爭鳴論文數(shù)量進行估算，得到的爭鳴論文數(shù)量分別為21.097篇和14.739篇，估算值與實際值均較為接近，相對誤差分別為4.10%和5.28%?？梢姡贑NKI數(shù)據(jù)庫的自然科技中文核心期刊中，將本研究所建立的模型用于爭鳴論文數(shù)量估算具有普遍意義和較高的精度，可推廣應(yīng)用于其他或整體自然科技中文核心期刊群爭鳴論文數(shù)量的估算。

表2 2016年醫(yī)藥衛(wèi)生科技及基礎(chǔ)科學(xué)類中文核心期刊的爭鳴論文數(shù)量統(tǒng)計 篇

注：醫(yī)藥衛(wèi)生科技論文檢索日期為2017年7月10日；基礎(chǔ)科學(xué)論文檢索日期為2017年11月3日。

1.3 模型估算自然科技中文核心期刊爭鳴論文數(shù)量

按照CNKI數(shù)據(jù)庫的學(xué)科分類，利用爭鳴論文數(shù)量估算模型，對2007—2016年醫(yī)藥衛(wèi)生科技、基礎(chǔ)科學(xué)、工程科技中文核心期刊發(fā)表的爭鳴論文數(shù)量進行估算，結(jié)果見表3。從表3可以看出，近10年來(2007—2016年)，自然科技中文核心期刊發(fā)表的論文超過360萬篇，而爭鳴論文僅有714篇，平均占比為0.022%。其中，醫(yī)藥衛(wèi)生科技和基礎(chǔ)科學(xué)核心期刊群爭鳴論文占比稍高，分別為0.024%和0.037%，工程科技和農(nóng)業(yè)科技核心期刊群爭鳴論文占比均低于平均水平，分別為0.015%和0.012%?？梢?，國內(nèi)自然科學(xué)領(lǐng)域科技期刊爭鳴論文刊發(fā)量普遍較低。按領(lǐng)域劃分，自然科技中文核心期刊發(fā)表爭鳴論文比例由高到低依次為基礎(chǔ)科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、工程科技、農(nóng)業(yè)科技。

表3 2007—2016年中文自然科技核心期刊群的爭鳴論文數(shù)量及占比

注：檢索日期為2017年7月8日。

2 國內(nèi)外農(nóng)業(yè)科技期刊爭鳴論文發(fā)表現(xiàn)狀比較

為了與國外科技期刊進行對比，考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，筆者所在的《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》編輯部與美國農(nóng)學(xué)會期刊群的合作，以及該農(nóng)業(yè)期刊群在世界農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域良好的聲譽，認(rèn)為其較能代表國外農(nóng)業(yè)科技期刊的現(xiàn)狀。此外，該學(xué)會期刊群涉及作物、土壤、農(nóng)學(xué)和環(huán)境等學(xué)科，其論文基本涵蓋了國際上農(nóng)業(yè)科技的前沿成果。故此，選擇美國農(nóng)學(xué)會電子圖書館(https://dl.sciencesocieties.org/)所收錄的25種英文期刊作為國外農(nóng)業(yè)科技期刊的代表，對其2007—2016年所發(fā)表的爭鳴論文進行檢索和統(tǒng)計。

根據(jù)英文表達習(xí)慣，分別以argue、debate、reply、comment、response和opinion為關(guān)鍵詞檢索可能爭鳴論文，同樣通過人工逐篇閱讀分析剔除偽爭鳴論文，統(tǒng)計爭鳴論文數(shù)量。

圖1 2007—2016年中、美代表性農(nóng)業(yè)科技期刊(a)發(fā)表爭鳴論文期刊占比及(b)爭鳴論文數(shù)量占比

中國和美國農(nóng)業(yè)科技期刊爭鳴論文的發(fā)表現(xiàn)狀如圖1所示。從期刊數(shù)量來看，農(nóng)業(yè)科技類中文核心期刊共有147種，僅29種期刊發(fā)表過爭鳴論文，占比為19.7%。而美國農(nóng)學(xué)會期刊群25種英文農(nóng)業(yè)科技期刊中，有10種期刊發(fā)表過爭鳴論文，占比為40.0%，是農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊的2倍。從爭鳴論文發(fā)表數(shù)量來看，農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊2007—2016年共發(fā)表論文447541篇，其中爭鳴論文僅53篇，占比為0.012%；美國農(nóng)業(yè)科技期刊群同期共發(fā)表論文108348篇，其中爭鳴論文60篇，占比為0.055%，約為中文期刊的5倍?？梢?，農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊刊發(fā)爭鳴論文的期刊占比和爭鳴論文占比均低于美國農(nóng)業(yè)科技期刊。

3 爭鳴論文影響力分析

對2007—2016年農(nóng)業(yè)科技中文核心期刊群發(fā)表的爭鳴論文進行分析，發(fā)現(xiàn)部分爭鳴論文被引頻次遠高于同期其他論文均值。表4列出了其中被引頻次較高的5篇論文，其被引頻次的范圍為12～106次，是同期其他論文均值的1.33～5.50倍。其中，《中國油料作物學(xué)報》2017年第3期刊發(fā)的《我國油菜育種目標(biāo)及品種審定問題的商榷》，截至2018年1月3日，該文被引用了106次，是同期其他論文平均被引頻次(25次)的4.24倍，表明該論文產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響力，有助于推進對該問題的認(rèn)識，并擴大期刊影響力。

但是并非所有爭鳴論文都能獲得較高的被引頻次，例如，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2010年第2期刊發(fā)的《土壤化學(xué)中的Eh-pH圖尚待商榷》，是對土壤化學(xué)中某個具體問題的糾正，由于專業(yè)性過強，或因?qū)υ搯栴}關(guān)注人數(shù)極少，該論文的被引頻次并不高，但不能否定對該問題的討論具有的科學(xué)價值。

通過對爭鳴論文內(nèi)容及被引頻次的分析發(fā)現(xiàn)，涉及重大熱點科學(xué)問題的爭鳴論文較容易獲得學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。比如前述幾篇高被引爭鳴論文，涉及作物育種和栽培、林地經(jīng)營、節(jié)水灌溉等內(nèi)容，均為當(dāng)前農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域研究的熱點。而低被引爭鳴論文，雖然引用率不高，但也能促進專業(yè)領(lǐng)域具體問題的釋疑及認(rèn)識上的進步，在推動科學(xué)進步中仍然有著重要價值。

表4 爭鳴論文單篇被引頻次與同期其他論文均值比較

注：檢索時間為2018年1月3日。

4 學(xué)術(shù)爭鳴在國內(nèi)不活躍原因分析

總體來說，國內(nèi)的學(xué)術(shù)爭鳴氣氛不夠活躍，主要有以下3個方面的原因。

(1) 受儒家文化影響，中國人普遍崇尚中庸、和諧平衡的處世之道，這種思想難免會滲透到科研人員對科學(xué)技術(shù)問題的探索中，出現(xiàn)學(xué)術(shù)界偏愛“統(tǒng)一認(rèn)識”、學(xué)術(shù)觀點趨同、缺乏創(chuàng)新思維的現(xiàn)象。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，討論問題很容易達成共識，一些學(xué)術(shù)交流活動看似熱鬧，實則虛浮，掌聲代替了爭論聲[10]。實際上，科學(xué)研究中的一些前沿、熱點問題存在太多的未知需要探索，只有不墨守成規(guī)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，勤于探索，才能真正尋獲真知。所以，科研人員應(yīng)該本著求真求實的科學(xué)態(tài)度，積極參與學(xué)術(shù)爭鳴，這是探尋科學(xué)真理、激勵科技創(chuàng)新的必經(jīng)之途。事實上，任何新理論、新學(xué)說的誕生都伴隨著不同學(xué)術(shù)觀點的爭鳴[11]。比如波粒二象性的提出源于光的粒子說與波動說長達100多年的爭論；愛因斯坦和玻爾關(guān)于相對論與量子力學(xué)的論戰(zhàn)長達幾十年，至今仍然推動著人類對世界本質(zhì)及時空本性的探索。

(2) 跟風(fēng)式研究眾多。跟風(fēng)式的研究往往難以產(chǎn)生真正具有創(chuàng)新性的科研成果，難以就一些科學(xué)問題提出自己的新見解、新思路，無法開展真正意義上廣泛而深刻的學(xué)術(shù)爭鳴和交流。沒有“不同的聲音”的學(xué)術(shù)研究是一潭死水，難以激起科研創(chuàng)新的浪花。科研創(chuàng)新和學(xué)術(shù)爭鳴是相輔相成、互相影響的，百家爭鳴的學(xué)術(shù)繁榮局面的出現(xiàn)一定與真正強大的科研實力和不斷涌現(xiàn)的各種創(chuàng)新成果相關(guān)。

(3) 我國科研人員普遍存在將學(xué)術(shù)爭鳴等同為人身攻擊的偏見。由于課題、獎項評審等都需要同行的支持和幫助，大多數(shù)人認(rèn)為質(zhì)疑同行的科研成果，必將得罪人，不利于個人的發(fā)展，這種偏見必然導(dǎo)致公開的學(xué)術(shù)爭鳴越來越少，期刊發(fā)表爭鳴論文阻力增大。以《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》2015年第6期上發(fā)表的針對某灌溉技術(shù)的爭鳴論文為例，該論文刊發(fā)后，被爭鳴技術(shù)負責(zé)人嚴(yán)厲指責(zé)爭鳴論文作者，但是該項技術(shù)在示范試點應(yīng)用中確實因根本滿足不了作物需水而陸續(xù)被拆除。該爭鳴論文作者是一位早已退休但治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦蠈W(xué)者，一直關(guān)注著我國灌溉技術(shù)的發(fā)展，其初衷只是對該項具有誤導(dǎo)性的技術(shù)一時喧囂塵上表示擔(dān)憂，與技術(shù)負責(zé)人從未有過交集。面對指責(zé)，期刊和爭鳴論文作者均受到了極大的困擾，打擊了作者撰寫和期刊發(fā)表爭鳴論文的積極性，不利于學(xué)術(shù)爭鳴氛圍的形成。

綜上所述，目前中國學(xué)術(shù)界的爭鳴尚未蔚然成風(fēng)，同一科研領(lǐng)域，要么跟風(fēng)研究、雷同觀點前赴后繼；要么不同觀點各自發(fā)展、平行無交集，缺少思想碰撞的火花，很少有直接的學(xué)術(shù)爭鳴和批評，這不利于學(xué)術(shù)發(fā)展和科技進步。

5 科技期刊引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴的具體措施

學(xué)術(shù)發(fā)展和科技進步需要爭論與否定，才能進一步發(fā)展，因此，學(xué)術(shù)爭鳴應(yīng)當(dāng)引起整個科研界的高度重視。學(xué)術(shù)界的固有問題雖然很難改變，但科技期刊作為當(dāng)代科技最新成果和理論的直接載體[12]，理應(yīng)在倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴上有所作為。在科研工作中，科技期刊具有公信力，在建設(shè)學(xué)術(shù)爭鳴平臺、引導(dǎo)學(xué)術(shù)交流方面有著自身獨特的優(yōu)勢，也有著義不容辭的責(zé)任。結(jié)合上述爭鳴論文影響力的分析，筆者認(rèn)為科技期刊可以從以下3個方面來引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴。

(1) 針對具有爭鳴價值的科學(xué)話題，刊發(fā)拋磚引玉式的評論性文章，這是科技期刊引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴和交流最為有效的手段。對一些有爭鳴價值的科學(xué)問題，如果不去有目的地組織，則難以得到廣泛而深入的討論。這就需要科技期刊具備發(fā)現(xiàn)爭鳴話題的慧眼，同時有著對待科學(xué)事業(yè)的高度責(zé)任心和使命感，邀請專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)造詣深厚的學(xué)者撰寫評論性文章，并進行適當(dāng)宣傳和推廣，引發(fā)學(xué)術(shù)界對相關(guān)科學(xué)問題的關(guān)注，帶動其他學(xué)者跟進這一問題，進而使學(xué)術(shù)爭鳴有效地開展起來。

(2) 對已發(fā)表文獻，鼓勵讀者積極發(fā)表見解，歡迎和重視批評、質(zhì)疑的聲音及商榷的意見，搭建讀者與作者間溝通的橋梁，引導(dǎo)作者、讀者參與專業(yè)領(lǐng)域科學(xué)議題的討論。通過這樣的方式，錯誤或者不完善的觀點、方法和結(jié)果可以逐步得到修正與完善，進而去偽存真、推陳出新，這正是學(xué)術(shù)爭鳴的目的及價值所在。

(3) 為存在不完善之處、但有著創(chuàng)新價值的研究成果提供發(fā)表的空間?？强赡芤l(fā)爭議的論文，這本身就是一種學(xué)術(shù)爭鳴精神的體現(xiàn)，既能使不夠成熟但具備創(chuàng)新性的科研成果不致被埋沒，同時也可以起到帶動學(xué)術(shù)討論、激勵科技創(chuàng)新的積極作用。

6 結(jié)論與展望

(1) 提出借助檢索平臺定量研究問題的方法模型，并得到驗證。通過小樣本的統(tǒng)計分析，找出爭鳴論文與檢索出的可能爭鳴論文間的定量關(guān)系模型，并在模型通過建模數(shù)據(jù)集以外的數(shù)據(jù)驗證后，應(yīng)用于大體量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，為其他依托數(shù)據(jù)庫平臺的海量文獻統(tǒng)計提供了參考方法。

(2) 基于爭鳴論文數(shù)量估算模型，得到自然科技中文核心期刊爭鳴論文的發(fā)表現(xiàn)狀，并與國外科技期刊進行對比。2007—2016年自然科技中文核心期刊爭鳴論文平均占比僅為0.022%，其中，農(nóng)業(yè)科技類爭鳴論文占比為0.012%，低于同期美國農(nóng)業(yè)科技期刊群的0.055%。按領(lǐng)域劃分，自然科技中文核心期刊發(fā)表爭鳴論文比例由高到低排序為基礎(chǔ)科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、工程科技、農(nóng)業(yè)科技。

(3) 對2007—2016年中文農(nóng)業(yè)科技核心期刊群爭鳴論文被引頻次與同期其他論文均值的比較發(fā)現(xiàn)，涉及重要熱點科學(xué)問題的爭鳴論文有助于推進學(xué)術(shù)界對該問題的認(rèn)識、易于獲得高被引，有助于擴大期刊影響力。

(4) 通過分析中國學(xué)術(shù)爭鳴不活躍的原因發(fā)現(xiàn)，中庸的學(xué)術(shù)作風(fēng)、趨同跟風(fēng)研究眾多、視學(xué)術(shù)爭鳴為人身攻擊等認(rèn)識誤區(qū)嚴(yán)重限制了我國學(xué)術(shù)爭鳴的開展。

(5) 提出科技期刊引導(dǎo)學(xué)術(shù)界開展?fàn)庿Q的具體措施及建議?？萍计诳赏ㄟ^刊發(fā)針對具有爭鳴價值的科學(xué)問題的評論性文章、鼓勵讀者參與對已發(fā)表論文的爭鳴、刊發(fā)雖存在不完善之處但有著創(chuàng)新價值的研究成果等措施來引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴的開展。

總之，廣大科技工作者應(yīng)積極響應(yīng)習(xí)近平總書記的號召，把論文寫在祖國的大地上，把支持本國科技期刊發(fā)展當(dāng)成一種責(zé)任。同時，以“雙百”方針為指導(dǎo)，通過作者、讀者和編者的共同努力，將學(xué)術(shù)爭鳴健康有序地開展起來，以推動學(xué)術(shù)繁榮和科技創(chuàng)新，更好地為建設(shè)創(chuàng)新型國家服務(wù)。

[1] 楊世高,慕容冰. 開展學(xué)術(shù)爭鳴 弘揚科學(xué)精神——《熱帶地理》開辟“爭鳴園地”欄目的體會[J]. 編輯學(xué)報,2002,14(5):367-369.

[2] 吳二持. 構(gòu)建學(xué)術(shù)批評平臺,有利學(xué)術(shù)在爭鳴中發(fā)展——《汕頭大學(xué)學(xué)報》“學(xué)術(shù)批評與爭鳴”專欄述評[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2008,24(3):32-39.

[3] 楊世高. 《熱帶地理》開展學(xué)術(shù)爭鳴 構(gòu)建科技期刊形象[J]. 中國科技期刊研究,2000,11(4):248-250.

[4] 袁天峰,吳濤,黃良田. 《醫(yī)學(xué)爭鳴》雜志特色辦刊的實踐[J]. 中國科技期刊研究,2013,24(1):141-142.

[5] 朱曉華,袁麗華,王岱,等. 中文科技期刊建設(shè)特色品牌欄目的途徑——以《地理研究》“觀點與爭鳴”欄目為例[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(12):1321-1327.

[6] 譚廣鑫,李壽榮. 《體育學(xué)刊》“探索與爭鳴”欄目的建設(shè)與成效[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(9):1013-1016.

[7] 聶蘭英,王鋼,金丹,等. 鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴 促進學(xué)科發(fā)展——《中華創(chuàng)傷骨科雜志》開展學(xué)術(shù)爭鳴的實踐與體會[J]. 編輯學(xué)報,2011,23(2):158-140.

[8] 張國祥,趙愛琴. “痕量灌溉”理論支撐與技術(shù)特點的質(zhì)疑[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2015,31(6):1-7.

[9] 張志新. “痕量”無法灌溉—對“痕量灌溉”的思考[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2015,31(18):1-4.

[10] 鳳蝶. 學(xué)術(shù)爭鳴與科學(xué)發(fā)展[J]. 淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2006(2):5-6.

[11] 張興. 學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)質(zhì)疑是科學(xué)發(fā)展的動力[J]. 學(xué)會,2007(7):24-26.

[12] 蔣巧媛,黃祖賓. 科技期刊的質(zhì)量控制與主編意識[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007,13(4):103-106.