陳炯旭

摘 要： 我國券商的資管業(yè)務(wù)經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展迎來了發(fā)展的新機(jī)遇，市場(chǎng)規(guī)模急速擴(kuò)大。但是券商的資管業(yè)務(wù)由于法律性質(zhì)定位不準(zhǔn)、監(jiān)管依據(jù)的法律層級(jí)較低，造成了監(jiān)管套利、亂象叢生的情況。在遇到法律糾紛時(shí)，司法實(shí)踐上也因沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)同一性質(zhì)的案件作出或?yàn)槲写黻P(guān)系，或?yàn)樾磐嘘P(guān)系的判決，影響了判決的公正性與平衡性。但是，券商的資管業(yè)務(wù)在性質(zhì)上具備信托關(guān)系的特點(diǎn)，而且將其按功能納入信托關(guān)系監(jiān)管有利于消除監(jiān)管套利的灰色地帶。為此，我們可采取統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范從事資管業(yè)務(wù)券商的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及制定《信托業(yè)法》等措施重新定位券商資產(chǎn)管理產(chǎn)品信托法律關(guān)系的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞： 券商；資產(chǎn)管理；產(chǎn)品信托；信托法律關(guān)系；定位

1. 券商資產(chǎn)管理產(chǎn)品法律性質(zhì)模糊導(dǎo)致的問題

隨著我國金融市場(chǎng)的開放以及與世界的接軌，理財(cái)產(chǎn)品在我國迎來了大發(fā)展，這也為證券公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供了機(jī)遇。2005年，廣發(fā)證券和光大證券分別發(fā)布了各自的理財(cái)產(chǎn)品，標(biāo)志著券商的資管項(xiàng)目進(jìn)入了發(fā)展的快車道，截止目前資產(chǎn)規(guī)模已超萬億的規(guī)模。但是，客觀地講，由于信托法律體系的缺失以及我國實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營的制度，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈、監(jiān)管套利的現(xiàn)象司空見慣、各類理財(cái)沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等亂象嚴(yán)重制約了全行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。此外券商發(fā)行產(chǎn)品應(yīng)視作信托法律關(guān)系，但是卻規(guī)避了信托法律規(guī)定的牌照的有關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了無風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管套利行為，券商的權(quán)利與義務(wù)不平衡、不對(duì)等。這給資管產(chǎn)品受托人帶來了不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，券商不能履行承諾和約定義務(wù)造成受托人損失的事情屢有發(fā)生。同時(shí)，同類理財(cái)產(chǎn)品因?yàn)榘l(fā)行方為券商和信托公司而造成天壤之別的受益情況，形成了實(shí)質(zhì)上的行業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這造成了信托業(yè)發(fā)展的失序狀態(tài)。

2. 券商資產(chǎn)管理產(chǎn)品信托法律關(guān)系分析

2.1 信托受托人與證券公司的法律關(guān)系

根據(jù)各國信托法律的通行做法，擔(dān)任信托受托人的主體范圍并不僅僅限制于信托公司。實(shí)際上，只要具備完全民事行為能力并且具有經(jīng)濟(jì)能力的自然人或法人均可擔(dān)任這一法律關(guān)系主體。從法律實(shí)踐的實(shí)際效果上看，我國從事資管產(chǎn)品經(jīng)營活動(dòng)的各類證券公司承擔(dān)了信托受托人的法律主體角色。但是，在法律規(guī)定上對(duì)這一點(diǎn)并不明確，管轄的法律也為層級(jí)較低的證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的行政法規(guī)《證券公司定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》，法律關(guān)系定位為委托代理關(guān)系。

從我國法律規(guī)定的委托人、受托人與收益人的三方信托法律關(guān)系來考察，券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)符合信托的信任、謹(jǐn)慎與消極等三大衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于市場(chǎng)劇烈競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者與證券公司之間的信息不對(duì)稱與地位不對(duì)稱等多重原因，證券公司實(shí)際上處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位。在這種情形下，以層級(jí)更高的信托法律對(duì)券商的資管業(yè)務(wù)行為加以嚴(yán)格約束，不僅有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，也更利于對(duì)廣大投資人的保護(hù)力度和規(guī)范券商的資產(chǎn)管理經(jīng)營行為。

2.2 券商資產(chǎn)管理的類型化分析

券商資產(chǎn)管理形式多樣，但以客戶分類，有集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（“代客理財(cái)”）、定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和專項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)三項(xiàng)，其中集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)面對(duì)的客戶具有不特定性，是“一對(duì)多”的形式，后兩種為“一對(duì)一”的形式。

集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是由券商（受托人）以自身行為主動(dòng)調(diào)研項(xiàng)目、發(fā)起資管行為的主動(dòng)型資管行為，通常會(huì)對(duì)接銀行、政府等的融投資渠道，并以資產(chǎn)證券化的形式展開。但是由于券商的這項(xiàng)金融理財(cái)活動(dòng)沒有在現(xiàn)有法律框架內(nèi)得到明確的界定，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，司法糾紛與訴訟呈現(xiàn)攀升之勢(shì)，不同法院在審批相關(guān)案件時(shí)對(duì)于同一性質(zhì)的案件作出了或是委托代理，或是信托的不同認(rèn)定，造成了司法實(shí)踐上的極大困擾。

委托代理關(guān)系與信托關(guān)系在法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上有著懸殊的差異，如果在券商的資管業(yè)務(wù)中以委托代理關(guān)系取代實(shí)質(zhì)上的信托關(guān)系，這實(shí)際上減免了券商（受托人）本應(yīng)履行的法律義務(wù)，造成了對(duì)投資人（委托人）保護(hù)不充分的情況，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于金融理財(cái)?shù)男袠I(yè)發(fā)展。從投資人方面講，目前我國券商開展的資管項(xiàng)目縮略了投資人對(duì)資管計(jì)劃的進(jìn)展施加實(shí)質(zhì)影響力的機(jī)會(huì)和可能，從而使自益權(quán)利變成了他益權(quán)利。從從事資管業(yè)務(wù)的券商（受托人）與托管銀行、項(xiàng)目方等第三方交往中說展現(xiàn)出的謹(jǐn)慎、勤勉與忠實(shí)等特征觀察，受托人的行為也完全符合信托的各項(xiàng)要求。

2.3 監(jiān)管套利及其解決

監(jiān)管套利的原因在于市場(chǎng)參與者利用制度性的缺陷和不協(xié)調(diào)而降低自身成本或謀取利益。首先，監(jiān)管套利源自于不同的市場(chǎng)監(jiān)管者所采取的監(jiān)管措施。比如我國央行為了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，采用了世界上最新最嚴(yán)厲的巴塞爾III的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，收縮銀根，提高了對(duì)銀行業(yè)的資本要求；而證監(jiān)會(huì)以放松行業(yè)監(jiān)管的方式鼓勵(lì)各種形式的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，從而形成了不同行業(yè)監(jiān)管制度之間的差異。這為監(jiān)管套利創(chuàng)造了條件。第二，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的高門檻水平，抑制了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的匱乏，先進(jìn)入的機(jī)構(gòu)憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與資源不斷強(qiáng)化自身地位，造成了監(jiān)管的難度。

3. 完善當(dāng)前券商資產(chǎn)管理市場(chǎng)秩序的措施

3.1 信托監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一體化與統(tǒng)一

從世界金融業(yè)的發(fā)展看，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營是大勢(shì)所趨。但是，由于我國仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管的模式，因此，當(dāng)務(wù)之急是重新界定證券公司的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律屬性，明確其為信托關(guān)系，以消除監(jiān)管套利的灰色地帶。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管者還可以建立起協(xié)調(diào)合作的監(jiān)管機(jī)制，改變以往以行業(yè)特定金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)品屬性與功能為指向的監(jiān)管形式并以相應(yīng)的法律制度予以配套。

3.2 證券公司權(quán)利與義務(wù)的一致性

為了更好地保障投資人的權(quán)益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確規(guī)定證券公司在資管業(yè)務(wù)中的義務(wù)，對(duì)受托資金進(jìn)行分級(jí)管理。與此同時(shí)，將券商資管業(yè)務(wù)納入信托管理的范圍，明確規(guī)定證券公司有義務(wù)向投資者告知產(chǎn)品的信托屬性以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并且禁止券商以自購劣后級(jí)產(chǎn)品等形式承擔(dān)保底義務(wù)。

3.3 盡早出臺(tái)《信托業(yè)法》

隨著市場(chǎng)的發(fā)展，我國將出現(xiàn)越來越多的營利或非營利的信托關(guān)系，信托業(yè)務(wù)主體將大量增加和拓展，像券商的資管業(yè)務(wù)這樣的類信托業(yè)務(wù)也會(huì)層出不窮。為此，我國立法機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)國情制定《信托業(yè)法》，擴(kuò)大對(duì)信托關(guān)系的監(jiān)管范圍，減少監(jiān)管套利的發(fā)生，形成與既有的《信托法》的相得益彰、相互補(bǔ)充的態(tài)勢(shì)。

4. 結(jié)語

總之，鑒于券商資產(chǎn)管理產(chǎn)品法律性質(zhì)界定模糊造成的困擾，我們應(yīng)著眼于其信托關(guān)系的實(shí)質(zhì)，盡快從統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范從事資管業(yè)務(wù)券商的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及制定《信托業(yè)法》等措施，消除監(jiān)管套利的灰色地帶，以利于金融業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]董庶.試論信托財(cái)產(chǎn)的確定[J].法律適用，2014（07）：74-80.

[2]胡偉.反思與完善：資產(chǎn)收益權(quán)信托之檢視——兼析安信信托“昆山純高”案[J].華北金融，2013（08）：15-19.

[3]雷俊杰. 資產(chǎn)收益權(quán)信托法律問題研究[D].華東政法大學(xué)，2015.