丁鴻柳

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)公益慈善事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其中慈善組織作為慈善事業(yè)的支撐載體，發(fā)揮了不可替代的作用。然而受主客觀因素的制約，我國(guó)慈善組織依然存在著各種不健全的問(wèn)題，嚴(yán)重制約了公益慈善事業(yè)的公信力及可持續(xù)發(fā)展。因此對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行定位完善，以確保慈善組織能夠在正確的軌道下運(yùn)行勢(shì)在必行。本文重點(diǎn)探究我國(guó)慈善組織在發(fā)展中存在的問(wèn)題及優(yōu)化建議，以供參考。

關(guān)鍵詞：慈善組織；公益事業(yè)；問(wèn)題

眾所周知，開(kāi)展慈善事業(yè)可以在很大程度上化解社會(huì)中存在的危機(jī)或矛盾，不但可以為需要得到人道援助的人群提供幫助，而且是社會(huì)和諧可持續(xù)發(fā)展的重要保障。近年來(lái)，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量及規(guī)模不斷攀升，社會(huì)捐贈(zèng)意識(shí)及熱情也持續(xù)提高，尤其是公益慈善理念與實(shí)踐的健全，極大地推動(dòng)了我國(guó)公益慈善事業(yè)的影響力和作用力。然而由于我國(guó)慈善組織的起步較晚，很多組織的性質(zhì)、任務(wù)及作用仍存在諸多不足，受“郭美美事件”及漢川地震捐款流向質(zhì)疑等信任危機(jī)的影響，優(yōu)化和創(chuàng)新管理慈善組織迫在眉睫。只有認(rèn)真剖析公益慈善事業(yè)中出現(xiàn)的問(wèn)題，才會(huì)為合理制定解決的對(duì)策和途徑提供助力及裨益。

一、對(duì)我國(guó)公益慈善組織的分析

公益慈善組織的最大特征就是全過(guò)程不謀求任何利潤(rùn)，即屬于非營(yíng)利性組織。此外還有另外一種稱(chēng)呼叫做“第三部門(mén)”。慈善組織的發(fā)展程度多以公信力作為參考，只有在確保公信力的基礎(chǔ)上，慈善組織才會(huì)具有影響力與號(hào)召力，同時(shí)提升公眾對(duì)組織的滿意度。目前我國(guó)慈善組織受內(nèi)部生存和外部發(fā)展雙重因素制約：一方面，內(nèi)部生存包含著組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的方方面面，例如：規(guī)模實(shí)力、內(nèi)部治理、財(cái)務(wù)管理、獨(dú)立性、組織與籌款能力、人員配備以及激勵(lì)機(jī)制限制等。另一方面，公益慈善組織受外部的干擾也十分明顯，尤其還受到政府制度約束及與政府之間關(guān)系的影響。與此同時(shí)，慈善文化色彩是否濃郁也是吸引公眾參與的重要因素。

二、探究我國(guó)慈善組織發(fā)展存在的問(wèn)題及困境

1.慈善組織形式單一

改革開(kāi)放以前的慈善機(jī)構(gòu)基本受政府主導(dǎo)，因此對(duì)其依賴(lài)程度較高。具體表現(xiàn)為慈善機(jī)構(gòu)都與民政部門(mén)息息相關(guān)，甚至一些慈善組織源自于政府部門(mén)。介于此，慈善組織的管理過(guò)于模式化，不僅需要主管單位，而且在資金審批和手續(xù)管理方面受到極大的干預(yù)和束縛。當(dāng)然這種單一的組織形式可以減少善款挪用或?yàn)E用的現(xiàn)象出現(xiàn)，但是效率很難保障，同時(shí)工作思維僵化而且缺乏創(chuàng)新，使得內(nèi)部管理逐漸弱化。

2.民眾公益慈善觀念相對(duì)缺失

據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)民眾慈善意識(shí)整體水平偏低，對(duì)于公益慈善的理解也相對(duì)傳統(tǒng)，很多人甚至認(rèn)為慈善事業(yè)就是簡(jiǎn)單的施舍、捐贈(zèng)、扶貧濟(jì)困或一對(duì)一的救濟(jì)。雖然近年來(lái)公益慈善事業(yè)在電視、網(wǎng)絡(luò)媒體和移動(dòng)智能終端的宣傳幫助下，民眾認(rèn)識(shí)度有所提高，但是現(xiàn)代公益理念卻完全深入人心。此外，公益慈善的責(zé)任意識(shí)還有待于提升。

3.政府支持力度稍顯不足

公益慈善組織的可持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)政府的重視和投入，然而受不同省、區(qū)、市區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響，在公益慈善組織的扶持中均呈現(xiàn)出不同差異。例如：中西部相比于東部省份來(lái)講，扶持手段和力度明顯不足。此外隨著社會(huì)需求的快速增長(zhǎng)，對(duì)于慈善組織也提出了相應(yīng)的優(yōu)化需求，然而政府的鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策仍顯滯后。

4.本土化與國(guó)際化問(wèn)題的沖突

我國(guó)慈善組織具有極強(qiáng)的本土化色彩或烙印，當(dāng)然這也是我國(guó)社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同作用下的特色產(chǎn)物。不可否認(rèn)的是，我國(guó)慈善組織雖然不可避免地存在不足，但是發(fā)展水平和上升空間仍是值得肯定的。此外，公益慈善是無(wú)國(guó)界的，在與國(guó)外慈善組織的互融和結(jié)合過(guò)程中，就出現(xiàn)了水土不服或脫節(jié)的現(xiàn)象。例如：合作的范圍相對(duì)狹窄，僅限于國(guó)際救助的范疇，同時(shí)與國(guó)際慈善組織發(fā)展趨勢(shì)出現(xiàn)偏離。

5.慈善組織缺乏獨(dú)立

受我國(guó)慈善組織管理體制所決定，其組織不僅缺乏獨(dú)立，而且在各種約束的束縛下很多職能作用很難激發(fā)。尤其從雙重管理視角來(lái)分析，慈善活動(dòng)的開(kāi)展既要得到主管部門(mén)的認(rèn)可。而且需要相關(guān)政府部門(mén)的批準(zhǔn)。因此容易導(dǎo)致慈善組織活動(dòng)出現(xiàn)“左右為難”的窘境。

三、優(yōu)化我國(guó)慈善組織管理的途徑及建議

首先，黨和政府要制定一套合理完善的慈善法律體系，盡快出臺(tái)《慈善法》，以確保慈善組織運(yùn)行的規(guī)范化。與此同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)慈善組織的監(jiān)管，利用稅收杠桿，鼓勵(lì)公益捐贈(zèng)和慈善事業(yè)。此外基于慈善組織的非營(yíng)利特征，政府還要降低登記門(mén)檻，確保其發(fā)展的自主性和獨(dú)立性，使其獲得更為廣闊的發(fā)展空間。其次，為了提升慈善組織的公信力，必須要確保慈善機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)、公正和公平。其中對(duì)慈善資金募集、管理和使用的監(jiān)督是重點(diǎn)，同時(shí)還要接受社會(huì)和審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督，以增強(qiáng)公眾的信任度。最后，為公益慈善組織制定稅收優(yōu)惠政策，一方面，進(jìn)行免稅資格核準(zhǔn)，對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的組織依法征稅，而對(duì)公益救濟(jì)性捐贈(zèng)則要采取差異化扣除制度。另一方面，在降低慈善組織免稅門(mén)檻的基礎(chǔ)上，還需要加強(qiáng)稅收管理，例如：推行申報(bào)制度、提供年終財(cái)務(wù)報(bào)告以及定期申報(bào)業(yè)務(wù)收入及活動(dòng)支出等。

總之，慈善組織是社會(huì)福利保障制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)高效利用社會(huì)資源，而且可以?xún)艋撵`，使人收獲無(wú)限價(jià)值的精神回饋。目前我國(guó)慈善組織和慈善事業(yè)雖然存在些許不足，尤其是公信力與民眾慈善意識(shí)仍有待于提升，因此政府和社會(huì)要提升對(duì)公益慈善事業(yè)的扶持和兼容，在提升慈善事業(yè)效率和活力的基礎(chǔ)上，最終確保慈善事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐頑強(qiáng).資源依賴(lài)視域下政府與公益慈善組織關(guān)系研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[2]林卡，吳昊.官辦慈善與民間慈善：中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.

[3]張奇林，李君輝.中國(guó)公益慈善組織的發(fā)展環(huán)境及其與政府的關(guān)系：回顧與展望[J].社會(huì)保障研究，2011（6）.