陳廣華

臨沂高新區(qū)羅西街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，山東臨沂 276014

急性上呼吸道感染主要是鼻腔以及咽喉部分產(chǎn)生炎癥，大部分是由于病毒所致，在臨床治療中主要表現(xiàn)為發(fā)熱頭痛、鼻塞流涕以及咽痛咳嗽等癥狀，患者受到病毒感染，引起上呼吸道感染病癥的幾率較高，且具有一定的傳染性，需要及時接受治療。治療上呼吸道感染主要從以下兩個方面入手，抗病毒治療以及預(yù)防細(xì)菌感染，在臨床治療中主要是以藥物治療為主，不同藥物在臨床治療中的效果也不甚相同[1]。為此，該文主要針對該院于2016年10月—2017年10月所收治的60例急性上呼吸道感染發(fā)熱患者,對照組進(jìn)行利巴韋林藥物治療，分析組進(jìn)行痰熱清聯(lián)合利巴韋林藥物的治療，比較兩組患者的臨床治療效果，分析痰熱清聯(lián)合利巴韋林藥物治療對急性上呼吸道感染發(fā)熱患者的治療效果及體征恢復(fù)情況的具體影響。最終治療效果確切，現(xiàn)將臨床分析報告呈現(xiàn)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院于2016年10月—2017年10月所收治的60例急性上呼吸道感染發(fā)熱患者作為研究對象,排除標(biāo)準(zhǔn)：①細(xì)菌感染；②嚴(yán)重并發(fā)癥患者；③治療前未使用抗生素類藥物。以隨機(jī)數(shù)字表法將其分為分析組和對照組,每組30例患者,分析組：分析組：男19例,女11例，年齡 18～62 周歲,平均(45.7±13.2)歲；對照組：男 18例，女 12 例，年齡 19～60 周歲，平均(42.9±12.9)歲。 兩組基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可對比分析。

1.2 方法

對照組進(jìn)行利巴韋林藥物治療，將0.5 g的利巴韋林注射液與5%/250 mL的葡萄糖注射液相融合，進(jìn)行靜脈點(diǎn)滴注射；分析組患者在對照組用藥的基礎(chǔ)之上加以痰熱清藥物的治療，20 mL/次，進(jìn)行靜脈點(diǎn)滴注射[2]。兩組患者均每注射1次/d，連續(xù)注射3～5 d為1個療程，在注射期間，可以輔以退熱和補(bǔ)充能量的治療，避免使用抗生素以及激素類藥物[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 對兩組患者臨床治療有效率的判定 在兩組患者分別用藥3 d后進(jìn)行臨床治療效果的觀察，測量兩組患者的體溫，體溫恢復(fù)正常，且其他感冒臨床癥狀全部消失，則視為痊愈；患者體溫恢復(fù)正常，臨床感冒癥狀大部分消失，則視為顯效；患者體溫有所降低，臨床感冒癥狀有所消失，則視為有效；患者體溫未降低甚至有所升高，臨床感冒癥狀仍然存在甚至加重，則視為無效。臨床治療有效率=(總例數(shù)-無效)/總例數(shù)×100.00%。1.3.2對兩組患者體溫起效時間的判定 在兩組患者用藥后，對兩組患者的體溫進(jìn)行及時的記錄，患者從開始用藥到體溫下降0.5℃所用的時間即為體溫起效時間；患者從開始用藥到體溫下降至37℃所用的時間即為解熱時間；患者從開始用藥到體征恢復(fù)所用的時間即為痊愈時間。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究中，選擇SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件完成60例急性上呼吸道感染發(fā)熱患者的臨床數(shù)據(jù)分析，臨床治療有效率選擇χ2檢驗,以[n（%）]形式表示；患者體征恢復(fù)時間評分選擇 t檢驗,以(±s)形式表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床有效率比較

分析組臨床有效率為96.67%(29/30)，在統(tǒng)計學(xué)上明顯高于對照組的70.00%（21/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組臨床有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者體征恢復(fù)時間的比較

兩組患者經(jīng)過藥物治療之后，分析組患者的體溫起效時間、解熱時間以及痊愈時間在統(tǒng)計學(xué)上均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者體溫起效時間、解熱時間以及痊愈時間的比較（±s）

表2 兩組患者體溫起效時間、解熱時間以及痊愈時間的比較（±s）

組別 體溫起效時間（min） 解熱時間（h） 痊愈時間（h）分析組(n=30)對照組(n=30)t值P值39.27±5.53 46.71±5.86 5.0576 0.0000 13.71±4.97 19.15±5.57 3.9915 0.0002 55.17±5.66 70.26±5.62 10.3622 0.0000

3 討論

急性上呼吸道感染在臨床治療中主要表現(xiàn)為鼻塞流涕、咽喉腫痛，患者伴有頭痛、發(fā)熱等癥狀，作為一種常見的感冒病癥，主要是從抗病毒以及感染預(yù)防兩方面入手進(jìn)行治療[4]。利巴韋林作為廣譜抗病毒藥物中的一種，也被稱之為“病毒唑”，可用于多種病毒性感染的治療，尤其是對病毒性肺炎等具有良好的治療效果。痰熱清的成分主要包括：黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花、連翹，這幾種成分都具有清熱解毒的功效，幾種成分合為一體，構(gòu)成痰熱清加以使用，更具有清熱解毒、化痰鎮(zhèn)咳以及消炎的作用，在臨床治療中藥效顯著[5]。

史小四等人[6]的研究認(rèn)為,痰熱清聯(lián)合利巴韋林治療急性上呼吸道感染發(fā)熱病癥有利于提高患者的臨床治療效果，可以促進(jìn)患者快速康復(fù)。該研究結(jié)果顯示，痰熱清與利巴韋林在臨床治療中均有良好的治療效果，分析組患者的臨床治療總有效率為96.67%，對照組的臨床治療總有效率為70%，二者相比，分析組在統(tǒng)計學(xué)上均明顯高于對照組，另外，分析組患者體征恢復(fù)時間也明顯優(yōu)于對照組。表明痰熱清聯(lián)合利巴韋林對于急性上呼吸道感染發(fā)熱患者的治療效果更為顯著，聯(lián)合用藥比單支用藥治療效果要好，可促進(jìn)患者的痊愈，進(jìn)而提升臨床治療總有效率，此研究結(jié)果和史小四等人的研究成果大體相同。

綜上所述，痰熱清聯(lián)合利巴韋林可有效提高急性上呼吸道感染發(fā)熱患者的治療有效率，對于臨床治療效果的提升有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧佳,宋香清.2種中藥注射劑治療小兒急性上呼吸道感染的成本—效果比及社會效益評價[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2017(7)：762-766.

[2]王春英.痰熱清治療兒童急性上呼吸道感染臨床效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014(10)：125-126.

[3]段道昌,曾武菊.痰熱清注射液、利巴韋林聯(lián)合用藥用于急性上呼吸道感染發(fā)熱患者臨床治療中應(yīng)用的有效性觀察[J].飲食保健,2016(23)：76-77.

[4]趙德功,趙璐璐.痰熱清治療青年男性急性上呼吸道感染療效觀察[J].長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015(5)：361-362.

[5]梁益輝,李舟文,申梅.痰熱清聯(lián)合利巴韋林治療急性上呼吸道感染發(fā)熱患者的療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2012(20)：46-47.

[6]史小四,彭享勝.痰熱清注射液在老年急性上呼吸道感染中的抗病毒療效觀察[J].首都醫(yī)藥,2014(16)：51-52.