張雅杰

（遼寧省盤錦市婦幼保健和計(jì)劃生育服務(wù)中心，遼寧 盤錦 124010）

變應(yīng)性鼻炎治療關(guān)鍵在于避免接觸變應(yīng)原，并采取免疫或藥物治療，以控制癥狀和調(diào)整機(jī)體免疫，若藥物無(wú)法取得滿意效果，可采取手術(shù)作為輔助手段。本研究探討了下鼻甲射頻消融及聚焦超聲2種手術(shù)方法對(duì)藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將我院2015年2月至2016年1月收入的藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎患者88例根據(jù)方法不同分對(duì)照組、觀察組各44例。對(duì)照組男性、女性各有28例、16例，年齡15～65歲，平均（36.73±5.13）歲。觀察組男性、女性各有27例、17例，年齡15～62歲，平均（37.13±5.24）歲。兩組患者資料差異有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組采用聚焦超聲治療，2%丁卡因棉片進(jìn)行鼻腔表麻，中鼻甲、下鼻甲、鼻中隔和鼻丘表面麻醉后，用超聲波鼻炎治療儀在鼻內(nèi)鏡下進(jìn)行治療，功率設(shè)置Ⅲ檔，將聚焦超聲治療頭發(fā)射窗和鼻腔黏膜緊貼掃描，速度4 mm/s左右，分別進(jìn)行雙側(cè)鼻丘掃描，局部停留時(shí)間不超過(guò)2 s，總時(shí)間6～8 min，術(shù)后無(wú)需進(jìn)行鼻腔填塞，給予抗生素口服3 d。

觀察組應(yīng)用下鼻甲射頻消融治療。2%丁卡因棉片進(jìn)行鼻腔表麻，用我院雙極射頻治療儀和4 mm外徑0°鼻內(nèi)鏡，設(shè)定主機(jī)能量4級(jí)，打孔前將電極浸入生理鹽水，確保消融組織形成等離子體薄層，在下鼻甲打孔，每個(gè)部位1～2個(gè)，電極插入下鼻甲，沿著長(zhǎng)徑方向在黏膜下推進(jìn)適當(dāng)深度，直至所需深度后保持電極不動(dòng)，將切割踏板踩住10 s，并停止激活射頻電極，將電極緩慢抽出。術(shù)后無(wú)需進(jìn)行鼻腔填塞，給予抗生素口服3 d。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組患者藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療效果；治療前后癥狀總體評(píng)分（用視覺模擬評(píng)分評(píng)價(jià)，0～10分，分?jǐn)?shù)越高癥狀越嚴(yán)重）。顯效：癥狀積分減少90%以上；有效：癥狀積分減少50%以上；無(wú)效：癥狀積分減少低于50%[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：SPSS20.0軟件統(tǒng)計(jì)，P＜0.05為差異顯著，兩組計(jì)量資料予t檢驗(yàn)，兩組計(jì)數(shù)資料予χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療效果比較：觀察組患者藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療效果比對(duì)照組高，P＜0.05。見表1。

2.2 治療前后癥狀總體評(píng)分比較：干預(yù)前癥狀總體評(píng)分相似，P＞0.05。干預(yù)后觀察組癥狀總體評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。見表2。

表1 兩組患者藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療效果比較

表2 干預(yù)前后癥狀總體評(píng)分比較（±s）

表2 干預(yù)前后癥狀總體評(píng)分比較（±s）

注：和干預(yù)前比較，#P＜0.05；和對(duì)照組比較，*P＜0.05

?

3 討 論

藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療主要方法為手術(shù)方法，目前常用手術(shù)有射頻消融以及聚焦超聲兩種，均是通過(guò)熱效應(yīng)促進(jìn)病變組織凝固壞死，將黏膜下血管、腺體、免疫細(xì)胞等破壞，減少炎性遞質(zhì)釋放，抑制神經(jīng)反射和腺體分泌，而有效減輕鼻腔水腫，減少流涕，改善鼻腔通氣，達(dá)到治療目的[2-3]。另外，因這兩種手術(shù)方式均未損傷黏膜上皮，相對(duì)于傳統(tǒng)手術(shù)而言，可極大減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高治療的安全性。但聚焦超聲的遠(yuǎn)期療效不如射頻消融，可能是因?yàn)槠涫中g(shù)對(duì)黏膜下組織破壞較少，且多數(shù)患者無(wú)法脫離變應(yīng)原持續(xù)刺激，導(dǎo)致癥狀反復(fù)[4-5]。

本研究中，對(duì)照組采用聚焦超聲治療；觀察組應(yīng)用下鼻甲射頻消融治療。結(jié)果顯示，觀察組患者藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎治療效果比對(duì)照組高，P＜0.05；治療前兩組患者癥狀總體評(píng)分無(wú)顯著差異，P＞0.05；觀察組1年后癥狀總體評(píng)分比對(duì)照組低，P＜0.05。

綜上所述，下鼻甲射頻消融及聚焦超聲2種手術(shù)方法對(duì)藥物難治性持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎均有一定療效，但下鼻甲射頻消融可更好減輕患者疼痛，療效更持久。

[1] 韓繼波,孔勇剛,許昱,等.射頻消融和高能聚焦超聲術(shù)治療持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎療效對(duì)比[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,25(8):349-351.

[2] 耿江橋,王其敏,馬麗霞,等.鼻內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融聯(lián)合下鼻甲骨折外移術(shù)治療持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎臨床觀察[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2014,26(3):107-109.

[3] 李宇,鄭天其,李晉,等.下鼻甲序貫手術(shù)在慢性肥厚性鼻炎中的應(yīng)用[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào),2017,31(2):62-66

[4] Salzano FA,Mora R,Dellepiane M,et al.Radiofrequency,highfrequency,and electrocautery treatments vs partial inferior turbinotomy: microscopic and macroscopic effects on nasal mucosa.[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,2009,135(8):752-758.

[5] 零興勤,何中揚(yáng),覃宏康,等.慢性鼻-鼻竇炎鼻內(nèi)鏡術(shù)中同時(shí)射頻消融肥大下鼻甲的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2014,9(1):110-111.