侯若楠

摘? ? 要： 《葛特露和克勞迪斯》是約翰·厄普代克對(duì)經(jīng)典莎劇《哈姆萊特》解構(gòu)過(guò)程中，對(duì)“哈姆萊特傳說(shuō)”做出的后現(xiàn)代解讀?！陡鹛芈逗涂藙诘纤埂穼?duì)《哈姆萊特》解構(gòu)的背后，是時(shí)代話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，作者通過(guò)瓦解原有的對(duì)話體系來(lái)重建了莎劇人物形象及意義，并為文本注入了后現(xiàn)代主義的人文內(nèi)涵，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的女性意識(shí)以及個(gè)體感受至上的精神理念。

關(guān)鍵詞： 《葛特露和克勞迪斯》? ? 《哈姆萊特》? ? 解構(gòu)主義? ? 女性話語(yǔ)

一、寄生者被寄生，解構(gòu)者被解構(gòu)

“哈姆萊特傳說(shuō)”最早的源頭可追溯到12世紀(jì)的《丹麥?zhǔn)贰罚@本用拉丁文寫成的著作在16世紀(jì)被譯成法文，其中講到了丹麥王子為其被謀殺的父親復(fù)仇的故事。

歷數(shù)古今，無(wú)數(shù)的文學(xué)家企圖將歷史中的哈姆萊特帶到文學(xué)的世界里。無(wú)疑，莎士比亞是最成功的一位。歷史上的哈姆萊特距離莎士比亞的時(shí)期，已足足隔了四百多年的歷史了。17世紀(jì)左右的英國(guó)，伊麗莎白王朝的統(tǒng)治已到了強(qiáng)弩之末，王位繼承權(quán)問(wèn)題日益尖銳;經(jīng)濟(jì)上，圈地的發(fā)展使得乞丐遍地，而統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部也有各種利益爭(zhēng)奪。莎士比亞在這樣的現(xiàn)實(shí)和思想之下，將歷史中的哈姆萊特的復(fù)仇故事改寫成了思想深刻的近代戲劇，借丹麥來(lái)對(duì)英國(guó)進(jìn)行隱喻，對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抨擊。他通過(guò)哈姆萊特之口表達(dá)了對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的不滿：“丹麥?zhǔn)且蛔O(jiān)獄……一座最壞的監(jiān)獄！”借哈姆萊特的沉思對(duì)幾組深刻人生命題進(jìn)行了富有人文主義氣息的探索與思考，例如耳熟能詳?shù)摹吧孢€是死亡，這是個(gè)問(wèn)題?！?/p>

《葛特露和克勞迪斯》又名《〈哈姆萊特〉前傳》，是約翰·厄普代克對(duì)經(jīng)典莎劇《哈姆萊特》解構(gòu)的過(guò)程中，站在后現(xiàn)代主義的視角下，對(duì)“哈姆萊特傳說(shuō)”的再度解讀。在探討《哈姆萊特》與《葛特露和克勞迪斯》的關(guān)系之前，我們首先必須意識(shí)到，不管是莎士比亞也好，岌岌無(wú)名之輩也罷，歷史中的哈姆萊特從作家動(dòng)筆的那一刻開(kāi)始，便不復(fù)存在了。無(wú)論是史書(shū)還是文學(xué)作品，所有對(duì)“哈姆萊特傳說(shuō)”進(jìn)行記敘或二度創(chuàng)作的文本都是某種意識(shí)的形式通過(guò)思想和文學(xué)結(jié)合表現(xiàn)出來(lái)的思想狀態(tài)的體現(xiàn)。因此，不管是莎士比亞的《哈姆萊特》，還是約翰·厄普代克的《葛特露和克勞迪斯》，他們所敘述的故事與歷史中的哈姆萊特都存在某種互文性關(guān)系，但不過(guò)是在同樣的軀殼下進(jìn)行不同的意識(shí)形態(tài)的加工罷了。

莎士比亞的筆下洋溢著文藝復(fù)興時(shí)期人文主義精神和男權(quán)主義思想，而厄普代克則站在后現(xiàn)代女權(quán)主義的立場(chǎng)上進(jìn)行發(fā)聲。后起的《葛特露和克勞迪斯》對(duì)莎劇中善惡道德的評(píng)判進(jìn)行了徹底的顛覆——喬特魯?shù)聫囊粋€(gè)被淫欲控制的蕩婦化為了在男權(quán)政治下無(wú)辜而不幸的葛特露，充滿正義且思想深邃的哈姆萊特變成了性格乖戾冷酷無(wú)情的家伙，原本英武的老國(guó)王成了依靠女人上位的政治陰謀者，而癩蛤蟆似的克勞迪斯卻變得充滿陽(yáng)剛之氣，對(duì)葛特露用情至深。但我們完全沒(méi)有必要去追究?jī)烧吣膫€(gè)是對(duì)，哪個(gè)是錯(cuò)。因?yàn)閺谋举|(zhì)上來(lái)講，絕對(duì)真實(shí)并不存在——兩者只在誕生的時(shí)間上有早晚之分，并不在話語(yǔ)權(quán)上存在級(jí)別的貴賤，他們都是對(duì)歷史存在中哈姆萊特的解構(gòu)?！陡鹛芈逗涂藙诘纤埂返母膶懖贿^(guò)是對(duì)解構(gòu)者（《哈姆萊特》）的再次解構(gòu)。

約翰·厄普代克對(duì)“哈姆萊特傳說(shuō)”進(jìn)行全新解讀，既要建立在“他文本”的基礎(chǔ)之上，又要對(duì)“他文本”的意義進(jìn)行徹底的消解。美國(guó)著名批評(píng)家希利斯·米勒提出，“先前的文本既是新的文本的基礎(chǔ)，也是這首新詩(shī)必定予以消滅的東西——合并進(jìn)來(lái)，把它化作幽靈似的非實(shí)在體，以便完成變成自身基礎(chǔ)的那種既可能又不肯的任務(wù)。新詩(shī)既需要那些老的文本，又必須消滅它們。它既寄生于它們，又貪婪地吞食它們的軀體。”①《葛特露和克勞迪斯》想要建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系，在借助莎翁經(jīng)典戲劇外殼之上，必須尋找到《哈姆萊特》這一文本自身破壞性的力量，將文本表面的統(tǒng)一性徹底“拆解”。

二、對(duì)話體系與人物形象的瓦解與重建

在莎劇中，哈姆萊特父子占據(jù)了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)著觀眾進(jìn)行善與惡的評(píng)判。觀眾不假思索地選擇相信，克勞迪斯“像一株霉?fàn)€的禾穗”②，是一個(gè)“肥豬似的僭王”③。人們從哈姆萊特的眼中看到了一個(gè)猥瑣、無(wú)能的亂倫篡位者。老國(guó)王鬼魂的一經(jīng)出現(xiàn)，便將克勞迪斯置于了絕對(duì)正義的對(duì)立面。而喬特魯?shù)聞t是淫欲的化身，失去了羞恥的魔鬼，在丈夫逝世不到兩個(gè)月便“鉆進(jìn)亂倫的被窩”。面對(duì)哈姆萊特的斥罵，喬特魯?shù)略趧≈惺恰笆暋钡?，她只有無(wú)力的哭泣，承認(rèn)自己靈魂上的污點(diǎn)，沒(méi)有申辯的機(jī)會(huì)與勇氣。

絕對(duì)的男權(quán)主義話語(yǔ)之下，沒(méi)有人關(guān)心喬特魯?shù)驴奁澈蟮囊饬x。而宏大的政治話語(yǔ)也不曾關(guān)心到她作為一個(gè)女人在宮廷中的心酸與無(wú)奈。正義與邪惡的二元對(duì)話處于徹底的失衡狀態(tài)，女性話語(yǔ)在男權(quán)話語(yǔ)之下也顯得幾不可聞。約翰·厄普代克正是抓住了這一點(diǎn)，通過(guò)對(duì)話體系的顛覆來(lái)實(shí)現(xiàn)了《哈姆萊特》整個(gè)意義的消解。

福柯在他的話語(yǔ)理論中提出，話語(yǔ)的實(shí)踐受制于“一組匿名的歷史規(guī)則”，更深層次的文化代碼決定著人們的語(yǔ)言、觀念和交換模式。他認(rèn)為，“在任何社會(huì)中，話語(yǔ)的生產(chǎn)是被一些程序所控制、篩選、組織和分配的”④，社會(huì)通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的解釋、對(duì)話語(yǔ)使用者施加限制等方法來(lái)控制話語(yǔ)。在濃厚的男權(quán)主義思想下，喬特魯?shù)略谏瘎≈谐蔀榱艘粋€(gè)喪失了話語(yǔ)權(quán)力和解釋權(quán)力的女性。這一現(xiàn)象在《葛特露和克勞迪斯》中被徹底打破。

與《哈姆雷特》相反，《葛特露和克勞迪斯》是完全在女性視角下展開(kāi)敘事的文本。女性不再是一個(gè)被征服、被摒棄的“失聲集團(tuán)”，葛特露（喬特魯?shù)拢倪吘壔牡匚晦D(zhuǎn)移到了小說(shuō)的焦點(diǎn)，向我們講述了她三十多年的不幸人生：作為丹麥的公主，她從小錦衣玉食，卻成為了承載權(quán)力的高腳杯，她的婚姻注定成為政治的犧牲品?；粑牡蠣柦杷魃狭说湹耐豕?，卻在婚姻中對(duì)她缺乏興趣和關(guān)愛(ài);九死一生生下小哈姆萊特性格古怪陰郁，對(duì)自己充滿了嫌惡與疏離。精神敏感豐富，且擁有著獨(dú)立意識(shí)的葛特露在感情生活中再也無(wú)法融洽自己，克勞迪斯成為了寶貴的救贖。

在這里，作者以充滿了同情和理解的筆調(diào)，將話語(yǔ)權(quán)力交給了葛特露。葛特露成了故事的主人公，“講述自己和自己對(duì)世界的議論”，與作品的現(xiàn)實(shí)生活框架、與象征著男權(quán)的丈夫——老哈姆萊特之間，形成了兩性的對(duì)話，使這部小說(shuō)鳴起了復(fù)調(diào)。由此，我們知曉了葛特露在男權(quán)社會(huì)下，濃烈情欲表象后的痛苦。她對(duì)婚姻的叛逃是一個(gè)具有女性意識(shí)的個(gè)體對(duì)自由的追求，對(duì)自我的救贖。同時(shí)，在葛特露的視角下，原本形象光輝的老國(guó)王被脫下了完美的外衣，在權(quán)力的爭(zhēng)奪中顯得充滿了心機(jī)。具有著高貴品格，充滿正義與陽(yáng)剛之氣的哈姆萊特形象也被打破，成為了歧視女性，性情陰郁古怪的王子。而克勞迪斯卻成為了一個(gè)有情之人，謀殺老國(guó)王的罪惡在愛(ài)情的掩護(hù)下有所消解?！豆啡R特》的人物形象和善惡觀由于對(duì)話體系的瓦解被徹底重構(gòu)。

三、后現(xiàn)代女性意識(shí)的彰顯

從話語(yǔ)特點(diǎn)上看，《葛特露和克勞迪斯》屬于復(fù)調(diào)小說(shuō)。在莎士比亞的《哈姆萊特》中，哈姆萊特的獨(dú)白是戲劇最具權(quán)威的一員，排擠和壓制著葛特露的世界觀和話語(yǔ)權(quán)。而到了厄普代克的《葛特露和克勞迪斯》中，葛特露則成為了“即一個(gè)血肉豐富，亦以充實(shí)的他人意識(shí)，一個(gè)沒(méi)有納入最終完成作品的現(xiàn)實(shí)生活框架之中的他人意識(shí)?！雹?/p>

葛特露從少女、到妻子、再到情婦的過(guò)程中從輾轉(zhuǎn)于三個(gè)男人之手。而作為一個(gè)母親，她生下了兒子小哈姆萊特，第四個(gè)男人主宰和影響她人生的男人由此誕生。在這個(gè)過(guò)程中，葛特露時(shí)而淪落為男人們的政治砝碼，時(shí)而淪落為兒子疏遠(yuǎn)厭惡的對(duì)象。而作者為葛特露賦予了具有后現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)，使她在命運(yùn)之流的掙扎里發(fā)聲。獨(dú)特的女性意識(shí)在男人們政治游戲中響起，和小說(shuō)宏觀和顯性上的政治意識(shí)形態(tài)形成了“各自獨(dú)立而不相融合的聲音和和意識(shí)”，組成了“具有充分價(jià)值的不同聲音組成的復(fù)調(diào)”⑥。

仔細(xì)分析葛特露的話語(yǔ)，我們可以發(fā)現(xiàn)，她的后現(xiàn)代主義女性意識(shí)存在于對(duì)女性的本體認(rèn)知上，存在于對(duì)男性的批判上，也存在于對(duì)愛(ài)情的態(tài)度上。

首先，葛特露后現(xiàn)代意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)女性獨(dú)立地位和獨(dú)特力量的追逐與肯定。在小說(shuō)的最初，葛特露便顯現(xiàn)出了對(duì)自身命運(yùn)的掌控意識(shí)，她不愿意嫁給國(guó)王選中的貴族霍文迪爾，她拒絕成為男性權(quán)利斗爭(zhēng)中的工具，企圖追求獨(dú)立自主的婚姻。她強(qiáng)調(diào)女性尊嚴(yán)和價(jià)值，認(rèn)為女性和男性有著平等的地位。葛特露明白女性處于權(quán)力邊緣地區(qū)的可悲地位，可她同時(shí)期待，女性可以依靠自己獨(dú)特的力量來(lái)影響男性，影響這個(gè)糟糕的男權(quán)社會(huì)。正如她期待奧菲莉亞“可以將我的哈姆布萊特從冷淡中拯救出來(lái)，還可以和他一起，拯救這個(gè)寒意日重的王國(guó)”⑦。這無(wú)疑是對(duì)女性力量的歌頌。

其次，后現(xiàn)代女性意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)男性權(quán)威的質(zhì)疑與嘲諷上，它批判男女之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。權(quán)力的失衡不僅使女性長(zhǎng)期處于被壓抑、被戕害的地位，而且使得男性變得自大而愚昧，病態(tài)地扭曲了人性。葛特露在霍文迪爾高談闊論之時(shí)，總是處于一種針?shù)h相對(duì)的戰(zhàn)斗狀態(tài)，尋找霍文迪爾語(yǔ)言中的漏洞和不合理之處，在用自己的世界觀與這種盛氣凌人的男權(quán)話語(yǔ)發(fā)生碰撞，試圖瓦解對(duì)手來(lái)建構(gòu)自己，甚至在和克勞迪斯的相處中也不例外。當(dāng)男性試圖將自己擺在一個(gè)更具有權(quán)威的地位之時(shí)，往往顯露出他們的無(wú)知與愚蠢。在霍文迪爾洋洋自得的態(tài)度向葛特露求婚之時(shí)，葛特露真為他感到憐憫“他居然那么無(wú)條件地陶醉于自己的美德之中”⑧。權(quán)力掏空了男人的身體，是他們徹頭徹尾變得乏味、空洞。

在兩性關(guān)系方面，葛特露強(qiáng)調(diào)欲望對(duì)理性的勝利。可欲望生理層次的滿足只是手段與途徑，最終要實(shí)現(xiàn)的，是對(duì)貧瘠而干渴的精神的救贖。葛特露認(rèn)為在愛(ài)情面前理性最終只能讓步。她感到“愛(ài)情就像是陣陣奔涌的潮汐，既自然而又超乎自然之上，在這里，理性只能認(rèn)輸，只有繳械投降的份兒”。在這里愛(ài)情作為了個(gè)體感性的代名詞，對(duì)感性的追逐是突破傳統(tǒng)和權(quán)威，了解自我，發(fā)現(xiàn)自我的重要途徑。

她放任自己去追逐情欲。從無(wú)愛(ài)的婚姻中掙脫了出來(lái)，鉆進(jìn)了“亂倫的被窩”。她認(rèn)為精神總是要讓位于欲望的。表面上看，這一論斷是再說(shuō)欲望是主宰一切的力量，可欲望的產(chǎn)生卻是有著必要前提的，她更強(qiáng)調(diào)性愛(ài)過(guò)程中雙方在精神層面上的契合。對(duì)葛特露來(lái)說(shuō)，在霍文迪爾那里她只能作為欲望發(fā)泄的工具。而克勞迪斯對(duì)葛特露的渴望則是超乎性欲的，是源于葛特露自身。即使葛特露已經(jīng)年老色衰，可克勞迪斯還是愛(ài)她，所以，兩個(gè)人在精神和肉體上一起沉淪。由此可見(jiàn)，對(duì)于性愛(ài)的追逐只是表象，葛特露對(duì)婚姻的叛逃在深層次上，是實(shí)現(xiàn)了個(gè)人精神的救贖。

注釋：

①[美]希利斯·米勒.傳統(tǒng)與差異[J].Diacifics，1972（2）.

②③莎士比亞.莎士比亞全集·第三卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1994：164，167.

④馬新國(guó)，編.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008：495.

⑤巴赫金.巴赫金全集·第5卷[M].石家莊：河北教育出版社，1998：374.

⑥巴赫金.巴赫金全集·第4卷[M].石家莊：河北教育出版社，1998：4.

⑦⑧約翰·厄普代克.葛特露和克勞狄斯[M].南京：譯林出版社，2002：97，16.

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·厄普代克.葛特露和克勞狄斯[M].楊麗馨，譯.南京：譯林出版社，2002.

[2]威廉·莎士比亞.莎士比亞全集（第三卷）[M].朱生豪，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1994.

[3]馬新國(guó).西方文論史（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2008.

[4]張曉琴.《葛特露和克勞狄斯》的互文性解讀[D].臨汾：山西師范大學(xué)，2010.

[5]宋德發(fā).古老故事的重新講述——《葛特露和克勞迪斯》的敘事策略與倫理內(nèi)涵[J].國(guó)外文學(xué)，2008（02）.