田潤

摘? ? 要： 《楚辭》中“陸離”一詞共出現(xiàn)七次，歷代諸家訓(xùn)釋眾異，未探本源。本文將對前人的注釋材料進行蒐輯考辯，另提出拙見：從聯(lián)綿詞的角度對“陸離”一詞進行考釋，探尋“陸離”一詞的釋義。

關(guān)鍵詞： 楚辭? ? 陸離? ? 聯(lián)綿詞? ? 考釋

據(jù)統(tǒng)計，“陸離”于《楚辭》中凡七見：

《離騷》：高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離。

紛總總其離合兮，斑陸離其上下。

《九歌》：靈衣兮被被，玉佩兮陸離。

《九章》：帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。

《遠游》：叛陸離其上下兮，游驚霧之流波。

《招魂》：長發(fā)曼鬋，艷陸離些。

《九嘆》：薜荔飾而陸離薦兮，魚鱗衣而白蜺裳。

一、王逸《楚辭章句》“陸離”注釋

高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離。（《離騷》）

按：陸離，猶嵾嵯，眾貌也。言己懷德不用，復(fù)高我之冠，長我之佩，尊其威儀，整其服飾，以異于眾也。

紛總總其離合兮，斑陸離其上下。（《離騷》）

按：斑，亂貌。陸離，分散也。言己游觀天下，但見俗人競為讒佞，僔僔相聚，乍離乍合，上下之義，斑然散亂，而不可知也。斑，一作班。

靈衣兮被被，玉佩兮陸離。（《九歌》）

按：被被，長貌，一作披。言己得依隨司命，被服神衣，被被而長，玉佩眾多，陸離而美也。

帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。（《九章》）

按：長鋏，劍名也。其所握長劍，楚人名曰長鋏也。

叛陸離其上下兮，游驚霧之流波。（《遠游》）

按：繚隸叛散以別分也。

長發(fā)曼鬋，艷陸離些。（《招魂》）

按：曼，澤。發(fā)，一作鬢。艷，好貌也?！蹲笫蟼鳌吩唬核稳A督見孔父之妻，目逆而送之，曰：美而艷。言美人長發(fā)工結(jié)，鬋鬢滑澤，其狀艷美，儀貌陸離，而難具形也。

薜荔飾而陸離薦兮，魚鱗衣而白蜺裳。（《九嘆》）

按：陸離，美玉也。薦，臥席也。飾，一作躪。

（注：以上“按”，均為王逸按）

由上我們可知，王逸對“陸離”的解釋大致可歸納為：1）參差貌;2）分散貌;3）美好貌;4）美玉也。

在不同的句子里，根據(jù)不同的語義環(huán)境，王逸對“陸離”的解釋不同，有名詞，有形容詞，且不同的釋義之間并無關(guān)聯(lián)。據(jù)此，我們猜想，“陸離”一詞在那時可能本身就沒有固定含義，是一個同形聯(lián)綿詞，形同音同但意義不同（后文將具體論證此猜想）。

但在后世的注解中，大家可能沒有注意到這一點，對于“陸離”的解釋過于具體化，甚至已經(jīng)弄不清該詞的含義。到了宋代，洪興祖《補注》對“陸離”一詞的解釋只見于“高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離。（《離騷》）”一句下，補曰：“許慎云：陸離，美好貌。顏師古曰：陸離，分散也?！毒耪隆吩疲簬чL鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。”洪興祖并沒有直接對“陸離”進行解釋，只是列舉前人的釋義，而且相當(dāng)模糊。朱熹《楚辭集注》：“陸離，美好分散之貌。”此處，岌岌為高貌，陸離應(yīng)當(dāng)為長貌，朱熹的解釋“美好分散”不妥，且“美好”和“分散”作為兩個詞，本身在意義上就差別很大，這里混為一談，應(yīng)該也是結(jié)合了前人的注釋，卻沒有很好地釐析含義。清代王念孫《廣雅疏證》卷六：“《楚辭·離騷》云：‘紛總總其離合兮，斑陸離其上下?！墩谢辍吩疲骸L發(fā)曼鬢，艷陸離些?！痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》云：‘五采爭勝，流漫陸離。皆參差之貌也…又《離騷》：‘高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離。岌岌，高貌;陸離，長貌也?！毒耪隆吩疲骸畮чL鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬意與此同。王逸注云：‘陸離，尤參差失之?！边@里，王念孫雖然認識到王逸在注釋上的錯誤，但他認為“陸離”只有兩個具體的含義，即：“陸離有二義，一為參差貌，一為長貌?！保ā蹲x書雜志余編·楚辭》）并沒有意識到“陸離”作為同形聯(lián)綿詞在釋義上的特征，用“參差貌”和“長貌”解釋所有的“陸離”，顯然是不合適的。

二、陸離：同形雙聲聯(lián)綿詞

聯(lián)綿詞又稱“連綿字”、“連語”、“駢語”，是一種特殊的語言現(xiàn)象。從現(xiàn)代漢語學(xué)的角度，我們把它定義為雙音節(jié)單純詞。聯(lián)綿詞最大的特點就在于“上下同釋，不可分訓(xùn)”，對于這一特點，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)很早就有了認識。早在漢代就開始了對聯(lián)綿詞的收錄和注釋。據(jù)統(tǒng)計，成書于戰(zhàn)國末年后來又經(jīng)過漢代經(jīng)師儒者陸續(xù)增補的《爾雅》，共收錄聯(lián)綿詞79個。例如：《釋訓(xùn)》：“婆娑，舞也”;《釋草》：“果裸之實，栝樓”等，可以看出《爾雅》把聯(lián)綿詞作為一個訓(xùn)釋單位（即一個詞）拿來解釋另一個單音詞或雙音詞。到了近代，徐振邦更具體并分析指出：

現(xiàn)今界定聯(lián)綿詞為雙音節(jié)單純詞，也稱作單純性雙音詞。具體的說，聯(lián)綿詞中的兩個字僅是一個詞素，不能拆分為兩個詞素。凡是一個復(fù)音結(jié)構(gòu)聯(lián)用時的意義與這個復(fù)音結(jié)構(gòu)的兩個字單獨使用時的意義毫不相關(guān);或者一個復(fù)音結(jié)構(gòu)其中一個字單獨使用的意義與這個復(fù)音結(jié)構(gòu)聯(lián)用時的意義相同或相近，而另一個字不能單獨使用;或者一個復(fù)音結(jié)構(gòu)的兩個字都不能單獨使用，單獨使用時便各自無義，這三種情形的復(fù)音詞便是聯(lián)綿詞。

“陸”、“離”同聲母，屬于雙聲聯(lián)綿詞。同時它又屬于聯(lián)綿詞中比較特殊的一類：同形聯(lián)綿詞。形體相同，音相同，意義不同，且不同釋義之間無聯(lián)系。“陸離”作為一個詞時的釋義與“陸”、“離”二字單獨的釋義無關(guān)聯(lián)?！墩f文》：“陸，高平也”;“離，離黃，倉庚也。鳴則蠶生。從隹，離聲?！倍瓣戨x”一詞釋義眾多：“長貌”、“參差貌”、“亂貌”、“分散貌”、“美好貌”、“美玉”等。在“陸離”的這些含義中，陸離二字是作為一個詞素來講，不能拆分。

三、“陸離”作為同形聯(lián)綿詞的其他例證

1.王逸章句中的“陸離”

王逸章句在《招魂》“舍君之樂處，而離彼不祥些！”一句下，釋文云：舍，置也。祥，善也。言何為舍君楚國饒樂之處，而陸離走不善之鄉(xiāng)，以犯觸眾惡也。舍，一作舍。離，一作罹。五臣云：舍，去也。罹，羅也。

這里注釋中的“陸離走不善之鄉(xiāng)”就是“離走不善之鄉(xiāng)”的意思，這里“陸離”就是一個單純雙音節(jié)詞，意思與“離”相同，而與“陸”字本身的含義無關(guān)聯(lián)。

2.史樹青《“陸離”新解》

史樹青在《文史》第11輯中發(fā)表論文《“陸離”新解》，從文物出土的角度，提出“陸離”即琉璃，引申為色彩光亮。

這種說法有一定的依據(jù)，“陸”和“琉”在古音上相近，“陸離”即“琉璃”是很有可能的。王逸也在“薜荔飾而陸離薦兮”一條下注釋：“陸離，美玉也?！边@種解釋與琉璃很相近?！瓣戨x”即“琉璃”這一說也進一步證實了“陸離”同形聯(lián)綿詞的身份。但是我們已經(jīng)無法探源“陸離”一詞是最先為“琉璃”一詞翻譯創(chuàng)造的，還是本來就有，只是后來假借用作“琉璃”。

但是史樹青思維也不免局限，認為《楚辭》中所出現(xiàn)的“陸離”都應(yīng)該解釋為琉璃：“帶長鋏之陸離”為琉璃劍飾;“斑陸離”即“叛陸離”，斑，叛音通，為彩色琉璃;“艷陸離”為鮮艷的陸離，等等。認為自己的解釋“文從字順，無一不通。”但是這種解釋是說不通的，可以簡單地舉兩個例子來反駁史樹青將所有的“陸離”都解釋為琉璃的觀點：

其一：“紛總總其離合兮，斑陸離其上下”根據(jù)王逸的解釋，“紛，亂貌;總總，聚貌;斑亂貌”結(jié)合上下句的句式特點也可以推知“陸離”應(yīng)該和“斑”意思相近，解釋為“分散雜亂貌”更為合理，如果解釋為“彩色琉璃”在文意上說不通。

其二：參見例證中的第一條，王逸在注釋中用到“陸離”的例子，跟“琉璃”的含義無半點關(guān)聯(lián)。

3.“陸離”在其他文獻中的使用及釋義舉例

1）《史記·司馬相如列傳》：“左玄冥而右含靁兮，前陸離而后潏湟?！迸狁椉庖稘h書音義》：玄冥、含靁、陸離、潏湟皆神名。

2）《羽獵賦》：“鮮扁陸離，駢衍佖路?！眲⒘甲ⅲ宏戨x，陳列貌。

3）《琴賦》：“清河條暢，案衍陸離?！睆堛娮ⅲ宏戨x，相連貌。

4）《甘泉賦》：“聲駍隱以陸離兮，輕先疾雷而馺遺風(fēng)?！眳蜗蜃ⅲ宏戨x，奔馳貌。

5）《上林賦》：“牢落陸離，爛漫遠遷?！崩钌埔稄V雅》曰：陸離，參差也。

6）《文選·沈約〈三月三日率爾成篇〉》：“紫燕光陸離?！眳窝訚ⅲ宏戨x，光色貌。

通過以上六例可知，“陸離”確實沒有固定的釋義，而是根據(jù)具體的語言環(huán)境作出解釋，解釋為神名、陳列貌、相連的樣子、奔馳貌、美玉、琉璃等等。

那為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？筆者認為跟當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作有關(guān)，正如《文選》賦“事出于沉思，義歸于藻辭”的這種純文學(xué)特色，描繪各種情狀鋪排、夸張的習(xí)慣手法，都為聯(lián)綿詞產(chǎn)生、變換使用提供了條件。在《楚辭》、漢賦及后世的文學(xué)創(chuàng)作中，創(chuàng)作者為了修飾文章、押韻等需要，在不同的語言環(huán)境中是用了“陸離”這樣的詞，賦予它們不同的含義，造就了一批像“陸離”這樣音同、形同、意義不同的同形聯(lián)綿詞。除了“陸離”之外還有“翱翔”、“繽紛”、“從容”等等。

從聯(lián)綿詞的角度出發(fā)考釋“陸離”，是以前學(xué)者所忽視的一部分，但認識到“陸離”作為同形聯(lián)綿詞，音同形同意義不同的特點，不生搬硬套，對理解文意有很大裨益。

參考文獻：

[1][宋]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.3.

[2][宋]朱熹.楚辭章句[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[3]徐振邦.聯(lián)綿詞概論[M].北京：大眾文藝出版社，1998.7.

[4]郭瓏.《文選·賦》聯(lián)綿詞研究[M]成都：巴蜀書社，2006.8.

[5]史樹青.鑒寶心得[M].濟南：山東畫報出版社，2007.4.

[6]王念孫.讀書雜志[M].北京：商務(wù)印書館，1986.