高啟鴻

摘要：在西方傳統(tǒng)理性哲學(xué)中，“真理”一直是一個過于崇高和復(fù)雜的概念。在通常的理解中，真理通常被定位為與“事實(shí)”或“實(shí)在”相一致，并在此基礎(chǔ)上能夠提供某種程度上的前瞻性“知識”。與此同時，又沒有任何一個關(guān)于真理的特定定義被學(xué)者們所共同接受。我們甚至可以這樣說，縱觀整個哲學(xué)史的認(rèn)識論問題，幾乎所有的哲學(xué)家都在訴說兩個問題——如何去定義和達(dá)到真理？問題不僅在于他們從來就沒有達(dá)成關(guān)于真理的一致看法，更加在于——為什么他們從來沒有達(dá)成某種一致性？那么在阿多諾眼中，真理究竟是什么樣的？本文通過對阿多諾在差異性邏輯的分析，從而對阿多諾的“否定”真理觀有一個新的理解。

關(guān)鍵詞：真理：否定；阿多諾

一、傳統(tǒng)“實(shí)體性”真理觀

要提到阿多諾對總體性真理觀的批判，首先有必要對傳統(tǒng)西方真理觀做一個簡要分析。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)西方哲學(xué)并沒有處理好與形式邏輯的關(guān)系，處理好與“真”的關(guān)系，因而傳統(tǒng)西方哲學(xué)在真理的問題上不斷與不同的邏輯形式進(jìn)行交鋒，在交鋒中逐漸形成兩種不同的態(tài)度：經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)。從形式邏輯的發(fā)展歷史來看，康德的先驗(yàn)邏輯強(qiáng)化了經(jīng)驗(yàn)觀和先驗(yàn)觀的對立，而黑格爾雖然企圖克服這兩種對立觀點(diǎn)去豐富真理內(nèi)容，但卻陷入了實(shí)體即主體的泥潭。

“真理”不同于“真”，前者比后者有更廣泛的意義。在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中，“真”是可以通過經(jīng)驗(yàn)得到的，“真”是經(jīng)驗(yàn)世界中主體的認(rèn)識內(nèi)容與認(rèn)識對象的符合。然而這個“真”只在特定的時間和空間發(fā)生：當(dāng)認(rèn)識的對象是自然對象時，自然界的各種規(guī)律被不斷發(fā)現(xiàn)和更正，人們可以對自然界的認(rèn)識不斷深入，不斷去挖掘自然科學(xué)的奧秘；而當(dāng)認(rèn)識的對象涉及作為實(shí)踐活動的主體“人”時，用自然科學(xué)的思路去研究人類自身就顯得困難重重了。這就造成了一個嚴(yán)重問題：在對人類以往歷史事件真實(shí)性和細(xì)節(jié)性的認(rèn)識處于探索階段的時候，如何從這些問題的邏輯梳理中預(yù)測未來發(fā)展趨勢？要解決這個問題，只有尋找真理。只有在真理中不僅滿足了事實(shí)判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)，而且還滿足了未來判斷的標(biāo)準(zhǔn)，才能完美地解釋世界發(fā)展趨勢。因此在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，“真理”它可以說是對世界普遍規(guī)律的追求?！罢胬怼彼欢ㄊ钦娴?，而“真”卻未必都是真理。在真理中，可以很好地解決歷史、當(dāng)下和未來的關(guān)系。那么究竟如何從“真”上升到“真理”呢？

阿多諾在批判傳統(tǒng)理性哲學(xué)的思維模式時，指出西方傳統(tǒng)哲學(xué)的抽象同一性思維方式造成的“實(shí)體性”真理觀。傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的“實(shí)體”就是變化著的事物背后那個永恒不變的基礎(chǔ)，“真理”也就是對“實(shí)體”的認(rèn)識。唯物主義把“實(shí)體”看做物質(zhì)，唯心主義把“實(shí)體”定位于精神。唯物唯心各自從自身的邏輯中演繹著對“真理”的認(rèn)識。阿多諾在認(rèn)識論上最大的批判也就是對這種帶有“實(shí)體”性色彩的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。

在西方理性哲學(xué)中，對真理最早的、系統(tǒng)的思考方式便是形式邏輯的思考方式。提到形式邏輯，無論形式邏輯還是辯證邏輯，都逃脫不了的一個問題便是如何看待經(jīng)驗(yàn)世界，意思是“經(jīng)驗(yàn)”是哲學(xué)研究問題中脫不開的一個關(guān)鍵詞。在形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系中，逐漸形成兩種追求真理傾向：一種是形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，另一種是思維內(nèi)部自己找到邏輯規(guī)律尋找真理。這兩種直接導(dǎo)致了經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)。形式邏輯它作為一種固定性視角的思維方式，力圖在對作為命題內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的邏輯分析以及以此為基礎(chǔ)的命題推理中求得普適性的命題形式。形式邏輯它區(qū)分了命題形式和命題內(nèi)容，然而它并沒有對內(nèi)容進(jìn)行深刻分析而只是注重形式，并且強(qiáng)調(diào)由命題形式所組成的推理。這種從經(jīng)驗(yàn)中抽象出來的推理尤其在亞里士多德那里得到體現(xiàn)，作為形式邏輯的創(chuàng)始人，他一方面主張“真理是思想與物的符合”，卻在另一方面又?jǐn)嘌宰罡哒胬硎撬季S和理念形式的一致。他著名論斷“三段論”學(xué)說強(qiáng)調(diào)了形式邏輯中推理形式的必要性，他認(rèn)為“推理是一種論證，其中有些被設(shè)定為前提，另外判斷則必然地由它們發(fā)生”，也就是說只要確定某些論斷，某些異于它們的事物便可以必然地從如此確定的論斷中推出。他的這種思想強(qiáng)調(diào)了研究事物的必然性，必然性結(jié)論的推出不是依賴于事物前提內(nèi)容，而是依賴于前提的形式及其組合。這種在形式思維邏輯的指導(dǎo)下，人們對事物普遍必然性的認(rèn)識就意味著對真理的追求。在這種思維方式的指引下，形式上的真逐漸取代經(jīng)驗(yàn)上的真。正是這種取代，引出了后來一系列悖論。其中以休謨?yōu)槔?，休謨認(rèn)為，一切離開我們直覺所獲得的印象，知覺的知識，其真理都是值得懷疑的。他認(rèn)為，因果性并不是一種真理性知識，并不是客觀規(guī)律，而只是一種習(xí)慣性聯(lián)想，只是一種心理事實(shí)而不是一種客觀事實(shí)。休謨的懷疑論使形式邏輯下的真理觀受到巨大威脅，真理觀面臨困境。

二、阿多諾式的真理

面對真理觀的困境，阿多諾提出自己的見解。傳統(tǒng)哲學(xué)中的“真理”是一種抽象主體性下的真理。這種抽象主體性下的真理忽視了主體和客體經(jīng)驗(yàn)的層面，最終把經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域清除掉了。不能光一味地注重先驗(yàn)而忽視經(jīng)驗(yàn)，先驗(yàn)的主體是以經(jīng)驗(yàn)的主體為前提的，思想的綜合功能是以區(qū)別的能力為前提的，抽象的統(tǒng)一是以現(xiàn)實(shí)的差異為前提的。傳統(tǒng)哲學(xué)的真理在研究過程中陷入了決定論的因果鏈深淵，在這種決定論中，我們的思想被同一性束縛，不但不能達(dá)到真理，反而被這種形式的同一性束縛了思想。在這種同一性思想的束縛下，我們不會看到主客體之間、客體之間以及主體與主體之間的區(qū)別，這樣的束縛會使我們屈從于幻想世界的“邏各斯”，也就是去幻想普遍必然性的那個“規(guī)律”。這個“規(guī)律”導(dǎo)致了思想上的“循環(huán)往復(fù)的不自由”。

如果說傳統(tǒng)“實(shí)體”真理觀張揚(yáng)的是人的主體性和革命性的主觀方面的話，那么，面對已經(jīng)過度膨脹的主體性，阿多諾則試圖通過展現(xiàn)真實(shí)的“客體”本身以修復(fù)被主體性“施魅”的理性，“重新回到歷史辯證法的客體向度”。①因此，阿多諾對主體和客體的差異性進(jìn)行了極度強(qiáng)調(diào)，甚至為了這種差異性不惜打破傳統(tǒng)哲學(xué)抽象同一性的形式，真正達(dá)到主客體統(tǒng)一。

為了打破傳統(tǒng)哲學(xué)的真理觀，阿多諾給真理劃定了一個范圍，這就是經(jīng)驗(yàn)的范圍。在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，阿多諾承認(rèn)真理的客觀性：“真理是客觀的，當(dāng)人們不再為真理所基于的真理而辯護(hù)，而是讓真理進(jìn)入有助于使它明顯起來或證明它的貧乏的構(gòu)造或因果關(guān)聯(lián)中時，真理就失去了這種特征?！雹?/p>

在阿多諾“否定”真理觀中，為了開放主客體之間的關(guān)系，阿多諾認(rèn)為不應(yīng)該從先驗(yàn)的主體出發(fā)去思考具體事物，而應(yīng)該從具體事物出發(fā)進(jìn)行哲學(xué)思考，以經(jīng)驗(yàn)中的具體事物為根據(jù)去思考真理。因?yàn)榫唧w事物是發(fā)展變化著的，所以真理也不是僵化的，而是隨著具體事物的發(fā)展而發(fā)展變化的，所以真理本身就存在著“開放性”和“時效性”的特點(diǎn)。

要開放主客體之間的關(guān)系，首先要開放以往客體在主體中的地位，堅(jiān)持客體優(yōu)先性，使客體具有它該有的地位功能。客體優(yōu)先并不代表剔除任何主體的客體，而依然要保持主體的社會性和歷史性。在阿多諾看來，從來沒有未經(jīng)主體中介過的客體，一切客體都積淀著歷史和文化。雖然他并不認(rèn)為客體有著某種神秘的生命，但客體是進(jìn)入主體視角領(lǐng)域，有待闡發(fā)的一種現(xiàn)象。

主體與客體的關(guān)系是相互交叉的，主體在某種意義上也是客體。因此，阿多諾的經(jīng)驗(yàn)真理既從經(jīng)驗(yàn)的主體出發(fā)，也從經(jīng)驗(yàn)的客體出發(fā)。一方面從經(jīng)驗(yàn)的主體出發(fā)是為了祛除先驗(yàn)主體在主題領(lǐng)域的絕對統(tǒng)治，使主體作為活生生的，經(jīng)驗(yàn)的個人而存在，避免抽象化；另一方面，從經(jīng)驗(yàn)的客體出發(fā)才能夠真正地保持客體差異性，將客體從主體中解放出來，不被先驗(yàn)的主體所吞噬。阿多諾認(rèn)為我們所經(jīng)驗(yàn)的任何客體都是“主體—客體”的混合物，客體上面銘刻著人類的社會關(guān)系，承載了人類的希望與夢想。他并不像康德一樣認(rèn)為事物本身永遠(yuǎn)都不可被認(rèn)識，反而是覺得一個事物只是不能被完全充分理解，主體永遠(yuǎn)不可能充分理解作為他者的客體和其他主體，人們只能去接近去理解客體，與客體和平相處，不可以妄圖想要成為客體的主人。他的這種思想已然和當(dāng)今社會和諧處理人與自然的關(guān)系有很大相似之處，具有很大的進(jìn)步意義。

三、結(jié)論

在阿多諾的主客體關(guān)系網(wǎng)中，真理的絕對性被打碎，無論是對于傳統(tǒng)哲學(xué)中的形式邏輯中的真理觀還是先驗(yàn)邏輯中的真理觀，都造成了巨大沖擊。這種真理觀打破了對永恒真理的迷信，把真理定為于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界，聚焦于客體自身的運(yùn)動變化中。阿多諾把真理從上天安排拉回到經(jīng)驗(yàn)的世界，打破了對一切意識形態(tài)的迷信。然而這種主客體分離的形式在阿多諾思想中逐漸影響到人與自然的和諧統(tǒng)一。

阿多諾極端的主客體差異性思想使他認(rèn)為凡是有悖于“經(jīng)驗(yàn)”概念的理論和現(xiàn)實(shí)都要進(jìn)行否定批判，然而人與自然的主客觀關(guān)系也被他“同一”為批判對象。人與自然、人與社會被他理解為主客體應(yīng)該分裂的對象。鑒于阿多諾對主體的雙重性——經(jīng)驗(yàn)主體與先驗(yàn)主體的區(qū)分，社會對個人的統(tǒng)治被他理解為先驗(yàn)主體對經(jīng)驗(yàn)主體和客體的統(tǒng)治，被理解為主體之間和主客體之間的分裂，并把這種分裂的根源歸結(jié)為理性自身的特點(diǎn)。他的這種主客體絕對分裂并沒有包含主客體的統(tǒng)一，因而在對人與自在自然、人與社會和諧相處問題上并沒有做到合理解釋，并沒有現(xiàn)實(shí)解決實(shí)際問題，在純粹的邏輯推演中脫離了社會存在，沒有把握人類實(shí)踐的部分，并沒有在實(shí)踐中用辯證的思維看到社會傾向和發(fā)展趨勢，沒有“真理”的實(shí)踐性，在主客體斷裂的基礎(chǔ)上，最終理想化地走向了柏拉圖主義。

注釋：

①張亮：《“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)》，北京，中央編譯局出版社，2003，第72頁。

②施威蓬豪依塞爾：《阿多諾》，中國人民大學(xué)出版社，2003，100-103

參考文獻(xiàn)：

[1]施威蓬豪依塞爾.阿多諾[J].中國人民大學(xué)出版社，2003，100-103.

[2]張亮.“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)[J].北京：中央編譯局出版社，2003，72.

[3]鄭偉.經(jīng)驗(yàn)范式的辯證法解讀：阿多諾“否定的辯證法”研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014，123-127.

（作者單位：太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院）