陳希鳳

摘 要：“三農”問題始終是關系國民經濟社會發(fā)展和現代化建設的重大問題，也是全面建成小康社會的關鍵所在。2017年中央一號文件提出要深入推進農業(yè)供給側結構性改革，補足農村發(fā)展短板。降低農村金融服務成本，擴大農村金融供給，是農業(yè)供給側結構性改革的重要內容。本文從成本效益視角出發(fā)，全面梳理青海省102家農牧區(qū)金融機構成本效益情況，分析影響青海省農牧區(qū)金融機構成本效益的因素，并提出相關政策建議。

關鍵詞：農業(yè)供給側結構性改革；成本效益；農牧區(qū)金融機構

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2018（2）-0051-03

2017年中央一號文件提出要深入推進農業(yè)供給側結構性改革。金融作為現代經濟運行的血脈，在支持農業(yè)供給側結構性改革、服務“三農”中的作用和地位日益突出。農牧區(qū)金融機構是農牧區(qū)金融業(yè)發(fā)展的主要推動力量，其成本效益狀況不僅關系自身可持續(xù)發(fā)展，也關系農牧區(qū)金融服務的廣度和深度。為全面掌握青海省農牧區(qū)金融服務成本情況，人民銀行西寧中支在全轄范圍內組織開展了農牧區(qū)金融機構成本效益情況的專項調研。

一、基本情況

本次調查涵蓋全轄8個市州、31個縣區(qū)的102家金融機構，其中政策性銀行15家，工農中建四大行45家，郵儲銀行9家，青海銀行5家，農村合作金融機構24家（農信社16家，農村商業(yè)銀行8家），村鎮(zhèn)銀行3家，農村資金互助社1家，涵蓋范圍較廣，具有較好的代表性。調查顯示，青海省農牧區(qū)金融機構成本效益情況呈現出以下幾個特點。

（一）營業(yè)收入和利潤總體上呈現下降的態(tài)勢

2016年，青海省農牧區(qū)金融機構營業(yè)收入和利潤總體下降，102家金融機構共實現營業(yè)凈收入和稅前利潤59.24億元和25.48億元，較2015年99家金融機構營業(yè)凈收入和稅前利潤分別減少2.61億元和9.03億元，同比分別下降4.22%和26.17%；營業(yè)凈收入和稅前利潤出現下降的金融機構占比分別為54.08%和53.54%，較2015年分別上升23.87個和16.31個百分點。此外，利息凈收入仍是金融機構的主要利潤來源，無論是地方性法人機構，還是國有商業(yè)銀行，利息凈收入占營業(yè)收入的比重都非常高，2016年102家機構平均利息凈收入占營業(yè)收入的比重為80.89%，其中69家超過90%。

（二）成本費用普遍上升，金融機構成本控制能力和經營效率有所下降

金融機構成本費主要包括人工費、廣告費、安保費、辦公費等。從調查情況來看，一方面，青海省農牧區(qū)金融機構業(yè)務及管理費用總體上升，2014-2016年平均業(yè)務及管理費用分別為2155萬元、2289萬元和2345萬元，2015-2016年業(yè)務及管理費用上升的金融機構占比分別為78.95%和64.65%。另一方面，農牧區(qū)金融機構成本收入比1不斷上升。根據《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》，我國商業(yè)銀行成本收入比不應超過35%。調查顯示，2014-2016年青海省農牧區(qū)金融機構平均成本收入比分別為35.35%、36.64%和40.38%，均超過了35%的監(jiān)管指標，其中2014-2016年成本收入比超過35%的金融機構占比逐年上升，分別為58.33%、63.64%和65.69%。

（三）從區(qū)域上看，多數地區(qū)呈現金融機構成本上升而利潤下降的趨勢

調查顯示，2016年除黃南、海東、果洛外，其他5個市州金融機構呈現成本上升而利潤下降的趨勢。從成本上看，2016年全省8個市州金融機構業(yè)務及管理費用全部上漲，其中西寧、玉樹、果洛上漲較快，漲幅分別為10.57%、7.65%和6.85%。從利潤上看，黃南、海東、果洛3個市州金融機構稅前利潤總額增加，漲幅分別為19.48%、18.21%和13.8%，其他5個市州金融機構利潤下降，其中以工業(yè)為主的海西降幅最大，達到60%。

（四）從機構上看，國有商業(yè)銀行成本效益相對較好，地方性法人機構成本效益相對較差

工農中建四大行成本控制和盈利情況相對較好，2016年45家四大行機構業(yè)務及管理費用同比下降3.51%，其中43家盈利，25家利潤增長，占比分別為95.56%和55.56%。地方性法人機構則普遍呈現成本上升、利潤下降的態(tài)勢，2016年3家青海銀行（另外2家2016年成立，不納入比較）、8家農商銀行、16家農信社業(yè)務及管理費用分別同比上升28.85%、15.11%和13.27%，稅前利潤分別同比下降23.56%、25.72%和26.03%。

二、農牧區(qū)金融機構成本效益的影響因素分析

2016年，青海省農牧區(qū)金融機構尤其是地方法人機構普遍出現成本上升、效益下滑的趨勢，究其原因，既有經濟下行、信用環(huán)境不佳等外部因素，也有自身成本控制薄弱、經營管理不善等內部因素。

（一）經濟持續(xù)下行導致貸款增速和利率水平總體下降

2016年，受經濟持續(xù)下行和產業(yè)結構調整影響，一方面，一些傳統(tǒng)資源型企業(yè)效益下滑，生產規(guī)模下降，有效信貸需求減少。另一方面，在企業(yè)效益下滑、違約風險上升的背景下，金融機構有意壓縮部分信貸投放。受此影響，2016年農牧區(qū)金融機構貸款增速普遍放緩，貸款利率和存貸比總體走低。從102家金融機構調查情況來看，2016年55家貸款余額同比增速放緩，其中34家貸款余額下降，較2015年增加7家；2016年，91家機構貸款利率下降，全省8個市州貸款利率均不同程度下降；53家機構存貸比下降，較2015年增加7家，除海東、果洛外，其他6個市州存貸比均有所下降。此外，部分農牧區(qū)金融機構積極踐行普惠金融責任，其發(fā)放的扶貧貸款、小額農戶信用貸款等均按照基準利率和優(yōu)惠利率執(zhí)行，優(yōu)惠利率最高下浮30%，導致成本效益低下。

（二）信用環(huán)境欠佳導致金融機構貸后管理及不良成本較高

農牧業(yè)存在天然弱質性，面臨著市場風險和自然風險的雙重約束，加之部分地區(qū)信用環(huán)境欠佳、金融風險補償機制不健全，使得農牧區(qū)金融機構尤其是地方性法人機構服務成本高、風險大、收益低。調查顯示，2016年24家農村合作金融機構平均不良率為3.3%，高于全省金融機構平均不良率1.22個百分點，農牧區(qū)較高的不良率會加大貸后管理難度及導致不良成本上升。

（三）人員費用上升導致農牧區(qū)營業(yè)網點運行成本居高不下

營業(yè)網點是金融機構提供金融服務的前沿陣地，也是主要的成本費用中心，網點運行成本高低對金融機構成本效益狀況具有決定意義。網點運行成本主要包括租金費用、人員費用、營業(yè)費用及設備維護費用等。本次調查的全省58家營業(yè)網點。結果顯示，2016年58家營業(yè)網點運行成本快速增加，平均運行成本為433.88萬元，較2015年增加61.5萬元，同比增長16.52%；其中50家營業(yè)網點成本上升，較2015年增加6家。各項費用中人員費用占比最高，2016年58家網點人員費用占比為68.22%，較2015年增加1.51個百分點，29家網點人員費用占比超過80%，較2015年增加5家。人員費用占比高的主要原因是青海農牧區(qū)地廣人稀，服務半徑大，在同等條件下網點運行需要更多的人力保障。

（四）成本管理薄弱導致金融機構額外成本費用增加

目前，青海農牧區(qū)部分金融機構成本管理還比較薄弱，主要表現在以下幾方面。一是成本管理理念陳舊?！俺杀竟芾硎秦攧詹块T的事，與別的部門沒關系”這種錯誤的成本管理觀念在部分轄區(qū)金融機構中還很普遍，全員成本責任意識尚未形成。二是成本約束意識淡薄。部分金融機構不考慮整體經濟效益，盲目擴大存款規(guī)模，而有效信貸投放不足，導致負債成本上升、效益下滑。三是全面成本管理缺乏。目前，多數農牧區(qū)金融機構成本管理的重點和內涵仍只停留在控制和降低費用的層面上，還沒有擴展到包括資金成本、營運成本、風險成本等在內的全面成本管理。四是網點成本控制不健全。絕大部分農牧區(qū)金融機構對網點成本管理注重總量控制，缺少全面的細化管理措施。

三、需要關注的問題與政策建議

通過對青海農牧區(qū)金融機構成本效益情況的調研，本文認為以下幾方面問題需予以關注：一是成本上升、利潤下降對部分農牧區(qū)金融機構商業(yè)可持續(xù)性帶來不利影響，也影響全省普惠金融發(fā)展。二是農牧區(qū)金融服務高成本、高風險特征會推高農牧民貸款門檻和貸款利率，部分農牧民合理的貸款需求無法滿足。三是農牧區(qū)金融風險補償機制仍不健全，農牧區(qū)金融機構經營風險較大。為降低農牧區(qū)金融服務成本，提高金融機構效益，促進農牧區(qū)金融機構持續(xù)發(fā)展，提出以下政策建議：

（一）青海農牧區(qū)金融機構可持續(xù)發(fā)展仍需政策扶持

一是給予農牧區(qū)金融機構營業(yè)稅和所得稅減免征收的優(yōu)惠稅收政策。二是對青海農牧區(qū)金融機構按照當年新增貸款額的一定比例給予特殊費用補貼。三是對在青海偏遠農牧區(qū)的常設金融機構，根據其業(yè)務規(guī)模和人數，給予一定的綜合費用補貼。四是加大對設立惠農金融服務點的金融機構補貼力度，同時對提供流動金融服務車的金融機構給予一定補貼。五是加大存款準備金、再貸款、再貼現等貨幣政策的傾斜力度。

（二）加快青海農牧區(qū)金融風險補償長效機制建設

一是建立青海農牧區(qū)涉農貸款風險補償基金，由各級財政按照一定的比例出資，以后年度按新增涉農貸款一定的比例予以追加。二是大力推進以政府引導為主和農戶參與的互助保險和擔保業(yè)的發(fā)展。三是加快農牧區(qū)產權流轉交易市場建設，擴大農牧區(qū)抵（質）押物范圍。

（三）加強農牧區(qū)金融機構成本效益監(jiān)測

金融監(jiān)管部門要定期加強對農牧區(qū)金融機構成本效益的監(jiān)測，一方面通過掌握各類金融機構服務成本和效益情況，為制定差異化調控和監(jiān)管指導政策提供決策參考；另一方面，跟蹤了解金融機構風險狀況，及時采取相應措施，切實防范區(qū)域性金融風險。

（四）強化農牧區(qū)金融機構成本管理

一方面，要樹立全員成本責任意識，推動全方位、全過程的成本管理，提高農牧區(qū)金融機構成本控制能力，減少不必要的費用開支，逐步降低單位成本支出。另一方面，要將推動營業(yè)網點轉型作為金融機構控制成本費用的重要舉措。金融機構要進一步優(yōu)化農牧區(qū)網點布局，推進小型化、智能化、輕型化網點建設，降低網點裝修、租金、人員等費用，實現低成本的物理渠道覆蓋。

參考文獻

[1]李永平，胡金焱.我國農村各類金融機構的交易費用比較——基于山東省的調查分析[J].財貿經濟，2013，（7）：38-47。

[2]劉曉玲，趙明一.農村金融服務站的成本效益與可持續(xù)性探究——以江蘇省南京市為例[J].江蘇科技信息，2016，（4）：18-20。

[3]曲小剛，羅劍朝.新型農村金融機構可持續(xù)發(fā)展的現狀、制約因素和對策[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2013，（2）：137-146。

[4]譚露，黃明華.基于交易費用視角下我國農村金融弱化問題研究[J].金融經濟，2009，（10）：92-93。

[5]王瑞華.農村金融服務的成本問題研究[J].中國農業(yè)銀行武漢培訓學員學報，2013，（2）：11-13。

[6]張忠宇.我國農村普惠金融可持續(xù)發(fā)展問題研究[J].河北經貿大學學報，2016，（1）：80-84。

The Analysis on the Operation Cost Effectiveness of Financial

Institutions in Qinghai Agricultural and Pastoral Areas

CHEN Xifeng

（Xining Provincial Sub-branch PBC， Xining Qinghai 810000）

Abstract： Issues of “agriculture， rural areas and farmers” have always been a major issue concerning the national economic and social development and modern construction， and also the key to building a moderately prosperous society in all respects. In 2017， the document of the central government proposed to push forward agricultural supply-side structural reform and make up the short board of the rural development. Reducing the cost of rural financial services and expanding the supply of rural finance is important parts of agricultural supply-side structural reform. From the perspective of the cost effectiveness， the paper comprehensively reviews the cost effectiveness of 102 financial institutions in agricultural and pastoral areas in Qinghai province， analyzes the influencing factors， and puts forward relevant policy suggestions.

Keywords： agricultural supply-side structural reform； cost effectiveness； financial institutions in agricultural and pastoral area